Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 01АП-4478/21 по делу N А43-1768/2021

г. Владимир

30 июля 2021 г.

Дело N А43-1768/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗРВ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2021 по делу N А43-1768/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 1125262009190, ИНН5262280410) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗРВ" (ОГРН 1183668023714, ИНН 3662264057) о взыскании 139 064 руб. 04 коп.

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗРВ" (далее - ООО "ЗРВ", ответчик) о взыскании 139 064 руб. 04 коп. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 9.5. контракта).

Решением от 12.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗРВ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: суд не принял во внимание, что истец необоснованно расторг контакт; решением N РНП52-102-АС от 29.12.2020 Нижегородское УФАС России не включил ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, соответственно ответчиком не нарушены существенные условия контракта; истец не направил в срок мотивированный отказ от подписания акта приемки продукции; ответчиком нарушен лишь срок поставки товара, что согласно определению Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N 308-ЭС17-10911 исключает взыскание штрафа.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2020 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) подписан государственный контракт по государственному оборонному заказу на поставку запасных частей для нужд ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" N 2020188100292005262280410/0832100001320000054 (далее - контракт) с приложениями к нему, по условиям которого головной исполнитель обязуется поставить государственному заказчику запасные части (далее - продукция, товар), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта наименование, количество, характеристики, принадлежности, цена продукции указаны в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта.

В спецификации (приложение N 1) указаны 49 позиций поставляемой продукции (запасных частей).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена государственного контракта определена по результатам электронного аукциона и составляет 1 390 640 рублей 40 копеек, НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения Государственного контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г., не допускается.

Разделом 5 контракта определены следующие условия поставки продукции:

5.1. Продукция поставляется головным исполнителем своими силами единовременно или требуемыми партиями в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявки от государственного заказчика.

5.2. Поставка продукции, в том числе и её передача уполномоченному лицу государственного заказчика по настоящему государственному контракту осуществляется головным исполнителем, по адресу: г. Н. Новгород, ул. Удмуртская, дом 37/1, за счет собственных сил и средств головного исполнителя.

5.3. Датой получения продукции считается дата подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной. Датой принятия продукции считается дата подписания уполномоченными представителями сторон актов приёма-передачи продукции.

5.4. При поставке каждой партии продукции головной исполнитель передает государственному заказчику ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) с приложением следующих сопроводительных документов:

* счет;

* счет-фактура (при наличии);

* товарная накладная, оформленная в 3-х экземплярах;

* акт приема-передачи товара ( приложение N 2).

По условиям пункта 6. 1. контракта продукция считается надлежаще поставленной головным исполнителем при условии:

-вес нетто соответствует сопроводительным документам грузоотправителя;

-качество продукции соответствует условиям, указанным в пп. 7.1. - 7.4. настоящего контракта и спецификации.

Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что в случае обнаружения при приемке продукции несоответствия количества и/или качества продукции требованиям нормативно-технической документации, государственного контракта, комплектности, маркировки, тары, упаковки, государственный заказчик, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, направляет головному исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приемки продукции, в том числе отказ может быть направлен по электронному адресу головного исполнителя. В срок до 2 рабочих дней с даты получения отказа от подписания акта приемки продукции головной исполнитель обязан допоставить и/или заменить такую продукцию на соответствующую требованиям, своими силами и за свой счет. При этом сроки приемки продукции по количеству и качеству, исчисляются с момента допоставки и/или замены такой продукции. Государственный заказчик при приемке продукции уполномочен производить фото и (или) видеофиксацию. В случае если представитель головного исполнителя отказывается участвовать при приемке продукции, когда производится фото (видео) съемка, заказчик уполномочен отказаться от принятия продукции.

В соответствии с пунктом 9.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе требовать уплаты штрафа. Размер штрафа определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и составляет:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 139 064,04 рублей.

Из материалов дела следует, что 07.09.2020 истцом была направлена ответчику заявка N 1 на поставку следующих позиций: 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 33, 34, 35, 36, 38, 44, 45, 46 спецификации контракта.

Поставка продукции должна быть осуществлена не позднее 14.09.2020.

11.09.2020 ответчик поставил товар по товарной накладной N ЗРВ0001875.

В связи с отказом истца от приемки товара, не соответствующего требованиям контракта, ответчиком осуществлена замена части товара (допоставка товара) по товарной накладной от 14.10.2020 (поставка заказчику осуществлена 27.10.2020).

Позиции N 9 и N 46 спецификации к контракту по заявке N 1 поставлены не были.

19.10.2020 заказчиком была направлена заявка N 2 на поставку следующих позиций: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 47, 48, 49 спецификации контракта.

Также в состав заявки N 2 вошли повторно позиции N 9 и N 46 спецификации контракта.

Поставка продукции должны быть осуществлена не позднее 26.10.2020.

23.10.2020 ответчик поставил товар по товарной накладной N ЗРВ0002036.

В связи с отказом истца от приемки товара, не соответствующего требованиям контракта, ответчиком осуществлена замена части товара (допоставка товара) по товарной накладной от 10.11.2020 (поставка заказчику осуществлена 25.11.2020).

При этом позиции N 9, 29, 30, 31, 32, 42 спецификации контракта по заявке N 2 поставлены не были.

Согласно товарной накладной от 07.12.2020 заказчику 08.12.2020 была осуществлена поставка позиции N 42 спецификации контракта.

Письмом от 02.12.2020 ответчик сообщил о невозможности поставки товара по позициям N N 9, 29-32 спецификации контракта в связи с отказом поставщиков (контрагентов ответчика) от поставки данной продукции и обратился с просьбой о досрочном расторжении контракта по соглашению сторон в соответствии с пунктом 14.3.1. контракта.

Сумма неисполненных обязательств по контракту составила по расчету истца 243 040 руб. 50 коп.

03.12.2020 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта, на основании ст. 450.1, 523 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктом 14.3.2 контракта.

22.12.2020 данное решение вступило в силу, контракт был расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктом 9.4 контракта ответчику начислены пени за просрочку исполнения обязательств на сумму 8 044 руб. 07 коп., которые были оплачены им в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 02.12.2020 N 40/7584 и от 28.12.2020 N 40/8239 с требованием оплатить штраф по контракту в размере 139 064 руб. 04 коп. на основании пункта 9.5 контракта.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 456, 506-522, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафных санкций с ответчика в размере 139 064 руб. 04 коп.

Выводы суда являются верными.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для начисления штрафа несостоятельны.

Как следует из материалов, ответчиком не весь товар был заменен и часть товара не поставлена, что послужило основанием для отказа заказчика от контракта.

В силу изложенного ссылка на определение ВС РФ от 28.08.2017 N 308-ЭС17-10911 необоснованна.

Иные приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2021 по делу N А43-1768/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗРВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова