Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 19АП-4097/21 по делу N А48-3445/2021

г. Воронеж

04 августа 2021 г.

Дело N А48-3445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Седуновой И.Г.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Прыгунова Алексея Николаевича: 1) Сычев Г.Г., представитель по доверенности N 5 от 01.07.2021, 2) Кашлева Ю.Ю., представитель по доверенности N 4 от 13.07.2021, 3) Лазарев В.М., представитель по доверенности N 3 от 01.07.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект": Хромов С.Ю., представитель по доверенности б/н от 11.01.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Прыгунова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2021 по делу N А48-3445/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ОГРН 1047796777874, ИНН 7703530702) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Прыгунову Алексею Николаевичу (ИНН 572001478874) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (далее - ООО "Энергокомплект") 21.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило признать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Прыгунова Алексея Николаевича (далее - ИП глава КФХ Прыгунов А.Н., должник) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 95 865 478,32 руб. как обеспеченное залогом имущества, назначить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2021 заявление ООО "Энергокомплект" о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу N А48-3445/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП глава КФХ Прыгунов А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, заявление ООО "Энергокомплект" о признании ИП главы КФХ Прыгунова А.Н. несостоятельным (банкротом) оставить без движения.

В судебном заседании представители ИП главы КФХ Прыгунова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО "Энергокомплект" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно статье 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.

Статьи 39, 40 указанного Закона устанавливают требования и перечень документов к заявлению кредитора.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

О принятии заявления о признании должника банкротом суд выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в силу названных выше положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылался на то, что кредитный договор N КЛ-083/14-Ф от 25.02.2014 на сумму 13 000 000 руб. заключен с Прыгуновым А.Н. как с физическим лицом, в связи с чем, по мнению заявителя, указанный долг не может быть включен в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ Прыгунова А.Н. и требует пересчета сумы общей задолженности, указанной при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, заявитель указал, что ООО "Энергокомплект" не представило сведений о размере долга, перешедших к обществу от ООО КБ "Банк расчетов и сбережений", а также не представило подробного расчета задолженности с учетом погашенных сумм

Приведенные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку оценка данным обстоятельствам будет дана судом области при рассмотрении по существу заявления об обоснованности требований заявителя к должнику.

Ссылки заявителя на то, что ООО "Энергокомплект" не представило решение суда, вступившее в законную силу, на котором основаны его требования, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации.

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем, процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.

По смыслу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, требования из кредитного договора являются требованиями, возникновение которых связано с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, основания для отказа в принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) лишь по тому основанию, что она не является кредитной организацией, отсутствуют.

Как следует из вышеизложенного, на такое требование распространяются положения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, в связи с чем, ООО "Энергокомплект" вправе воспользоваться порядком инициирования процедуры банкротства ИП главы КФХ Прыгунова А.Н. без предъявления вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга с ИП главы КФХ Прыгунова А.Н. в общеисковом порядке.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2021 по делу N А48-3445/2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2021 по делу N А48-3445/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Прыгунова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

И.Г. Седунова Т.И. Орехова