Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-87265/23 по делу N А40-124918/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-124918/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пик-Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-124918/23,

принятое судьей Нечипоренко Н.В. (25-884)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (инн: 7720518494)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (инн: 7701208190)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.В. по доверенности от 31.08.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Пик-Комфорт":

- долга по договору N 08.187048-ТЭ от 03.07.2018, N 08.186132-ТЭ от 03.09.2018, N 08.189059-ТЭ от 15.12.2021 в сумме 41 373 063 руб. 97 коп.,

- пени по состоянию на 31.05.2023 в сумме 1 753 270 руб. 29 коп.,

- пени 01.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от с ООО "Пик-Комфорт" в пользу ПАО "МОЭК" взысканы пени в размере 3 295 983 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.; прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ПАО "МОЭК" долга в размере за поставленные энергоресурсы в размере 41 373 063 руб. 97 коп. в связи с принятым отказом истца от исковых требований в указанной части.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "МОЭК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договоров N 08.187048-ТЭ от 03.07.2018, N 08.186132-ТЭ от 03.09.2018, N 08.189059-ТЭ от 15.12.2021 истцом осуществлена поставка энергоресурсов, что подтверждается материалами дела.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договоров окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с ч.9.3 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 3 295 983 руб. 33 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного энергоресурса, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорная сумма задолженности рассчитана исходя из стоимости фактически потребленного объема тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-124918/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пик-Комфорт" (инн: 7701208190) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко