Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 05АП-3658/21 по делу N А51-10148/2020

г. Владивосток

04 августа 2021 г.

Дело N А51-10148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оболянской Татьяны Геннадьевны,

апелляционное производство N 05АП-3658/2021

на решение от 26.04.2021

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-10148/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к индивидуальному предпринимателю Оболянской Татьяне Геннадьевне (ИНН 253000022409, ОГРНИП 310253324500016)

третье лицо: акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о взыскании 257 394 рублей 84 копеек,

при участии:

от истца: представитель Козик Е.Н. по доверенности от 01.07.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 02.06.2010, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Оболянской Татьяны Геннадьевны (далее - ответчик, ИП Оболянская Т.Г.) задолженности акту о неучтенном потреблении в сумме 257 394 рублей 84 копеек.

Определением суда от 29.09.2020 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК").

Решением суда от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального права. В обоснование своей правовой позиции податель жалобы приводит доводы о том, что акт о неучтенном потреблении от 14.08.2019 N 001052-Ю не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии, поскольку составлен без участия потребителя в отсутствие его надлежащего уведомления о предстоящей проверке. В подтверждение своих доводов ссылается на представление прокуратуры Уссурийского городского округа.

Через канцелярию суда от ответчика и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ИП Оболянской Т.Г. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 523 от 30.11.2012, по условиям которого (пункт 1.1.) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении N 3 к указанному договору (пункт 1.3.).

Согласно пункту 2.2.3. договора гарантирующий поставщик имеет право доступа к измерительному комплексу потребителя с целью проверки условий его эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, проведения проверок (замеров).

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора потребитель обязан обеспечивать в течение всего срока действия договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю; сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение показаний приборов учета; своевременную замену прибора учета.

Согласно пункту 4.6. спорного договора расчет объема потребления электрической энергии потребителю осуществляется с применением расчетного способа, предусмотренного Приложением N 3 к Основным положениям в случае потребления потребителем электрической энергии с нарушением установленного договором и/или соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии (безучетное потребление), выразившимся, в том числе в следующих случаях: а) вмешательство в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя; б) присоединение энергопринимающих устройств на участке электрической сети находящейся на балансе потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки измерительного комплекса; в) нарушение (повреждение), подделка, отсутствие ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) гарантирующим поставщиком или сетевой организацией; г) нарушение (повреждение), подделка, отсутствие ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля государственного поверителя и (или) завода изготовителя в соответствии с установленными требованиями на прибор учета, измерительные трансформаторы тока, измерительные трансформаторы напряжения; д) нарушение целостности (наличие сквозных отверстий, трещин в корпусе и (или) между элементами корпуса) корпуса прибора учета, измерительных трансформаторов тока, измерительных трансформаторов напряжения; е) изменение и нарушение схемы включения элементов измерительного комплекса отличное от установленных требований в том числе, обрыв и (или) шунтирование измерительных цепей тока и (или) напряжения; ж) несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); з) иные действия и (или бездействия) повлекшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Учет электрической энергии на объекте ИП Оболянской Т.Г. - магазин "Усудьба" по адресу: Приморский край, Ханкайский р-н, с.Камень-Рыболов, ул. Решетникова, д. 4, обеспечивается прибором учета электрической энергии: зав. N 07037932 Меркурий 230 ART-01 CLN (согласно Приложению к договору N 523 от 30.11.2012).

Представителями филиала АО "ДРСК" СП ПЦЭС Ханкайского РЭС в лице контролера Гурулева Е.Н. и Шевчука С.М. 14.08.2019 произведен осмотр и составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии зав. N 07037932 Меркурий 230 ART-01 CLN в точке подключения ПС К-Рыболов Ф-3 ТП-3008 Ф-2, согласно которому в ходе проверки выявлено присоединение энергопринимающих устройств на участке электрической сети, находящиеся на балансе потребителя, от границы балансовой принадлежности до места установки измерительного комплекса. В качестве мероприятий (перечня работ) по устранению выявленных замечаний к выполнению для допуска в эксплуатацию потребителю указано произвести демонтаж дополнительной проводки, обеспечить дополнительную проверку измерительного комплекса.

Представителями АО "ДРСК" 14.08.2019 в присутствии двух незаинтересованных лиц, составлен акт N 001052-Ю о неучтенном потреблении электрической энергии, по результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения: присоединение энергопринимающих устройств (розетка, автомат) на участке электрической сети, находящейся на балансе потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки измерительного комплекса.

На основании акта о неучтенном потреблении ПАО "ДЭК" сделан расчет объема безучетного потребления за декабрь 2018 года - август 2019 года на сумму 257 394 рублей 84 копеек и выставлен корректировочный счет-фактура N 28960/3/04 от 31.05.2020, который до настоящего времени ответчиком в полном объеме не оплачен.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 26.05.2020 N 609-12/15-324 с требованием произвести оплату задолженности в сумме 257 394 рублей 84 копеек, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статей 539, 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 данных Основных положений.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Исходя из буквального следования нормам Основных положений N 442, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям данных положений.

Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, оценка которых судами позволяет считать данный факт не доказанным.

Из материалов дела судом установлено, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден актом проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 14.08.2019 N 432- Ю-103.

Возражая против удовлетворения требований гарантирующего поставщика ответчик указывает, что акт о неучтенном потреблении от 14.08.2019 не может являться доказательством безучетного потребления электрической энергии, поскольку составлен без участия потребителя в отсутствие его надлежащего уведомления о предстоящей проверке.

С данной позицией апеллянта суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу пунктом 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)). Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении.

Исходя из анализа содержания вышеуказанного акта работниками АО "ДРСК" в лице контролеров: Гурулева Е.Н. и Шевчука С.М. проводилась плановая проверка прибора учета, что следует из графика проверок на август 2019 года от 01.08.2019, в котором под номером 106 в таблице указано на запланированную проверку энергопринимающего устройства ответчика. Акт, составленный по результатам проверки, от 14.08.2019 N 432-Ю-103 подписан двумя участвующими в проверке незаинтересованными лицами, поскольку потребитель покинул место составления акта. Согласно свидетельским показаниям Гурулева Е.И. и Шевчука С.М. ответчик обеспечил проверяющим допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, который во время проведения проверки находился в помещении.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае отсутствие письменного уведомления потребителя о проведения проверки само по себе не является правовым основанием для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным.

Аргументы ответчика об отсутствии ИП Оболянской Т.Г. при составлении акта проверки правомерно признаны судом несостоятельными, а поведение ответчика в ходе проверки, который покинул помещение, судом расценено как отказ потребителя от участия в составлении акта, в связи с чем работниками истца на составление акта приглашены незаинтересованные лица, которые и подписали акт проверки.

При этом судом обоснованно указано на отсутствие в деле доказательств самовольного проникновения представителей сетевой организации к месту установки прибора учета, либо предоставления доступа к прибору учета иным представителем предпринимателя. На наличие таких обстоятельств ответчик также не ссылается.

Изложенное позволило суду признать спорный акт допустимым доказательством, составленным без существенных нарушений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, в том числе по порядку (процедуре) составления актов и извещения лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности ссылки ответчика на отсутствие прямого вмешательства в работу прибора учета, поскольку самовольное подключение до прибора учета в данном случае признано судом как факт, свидетельствующий об открытом доступе к подключению к сетям в обход прибора учета и возможном вмешательстве в процесс фиксации количества переданного ресурса.

Доказательства, опровергающие наличие выявленного нарушения в работе прибора учета, принадлежащего ответчику, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в деле имеются первичные данные о динамике потребления электроэнергии ответчиком в спорный период, из которых следует, что в указанный заявителем период потребление электроэнергии данным потребителем фактически осуществлялось (значительно снизилось).

Согласно абзацу 16 пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, согласно правилам расчета безучетного объема потребленной электрической энергии, установленным в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 Правил N 442, количество часов, за которые взыскивается сумма безучетного потребления энергоресурсов в расчетном периоде, не должно превышать 8 760 часов.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Что касается ссылки заявителя на представление Уссурийской городской прокуратуры, вынесенное в адрес АО "ДРСК", то данный акт прокурорского реагирования действительно содержит указание на нарушение должностными лицами АО "ДРСК" порядка проведения проверки состояния прибора учета, составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, вместе с тем апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Под представлением прокурора понимается подлежащий безотлагательному рассмотрению акт реагирования прокурора на нарушения закона, вносимый в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Меры по устранению соответствующих нарушений, их причин и условий, им способствующих, необходимо принять в течение месяца со дня внесения представления, а о результатах этих мер сообщить прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 24 Закона о прокуратуре", само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

На основании чего, коллегия приходит к выводу, что названное представление заместителя городского прокурора не может являться рамках настоящего дела допустимым и относимым доказательством факта проведении проверки и составления соответствующих актов с нарушениями, ставящими под сомнение достоверность их содержания и влекущих недопустимость.

Судом также отмечено, что на предписание прокуратуры третьим лицом прокуратуре дан исчерпывающий ответ, к административной ответственности истец и третье лицо по факту прокурорской проверки не привлекались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт безучетного потребления электроэнергии на спорном объекте подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца 257 394 рублей 84 копеек долга за поставленную электрическую энергию.

уд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2021 по делу N А51-10148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова