Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 16АП-71/24 по делу N А15-6754/2023

г. Ессентуки

13 февраля 2024 г.

Дело N А15-6754/2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДС Боржоми" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2023 (резолютивная часть) по делу N А15-6754/2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИДС Боржоми" (далее - заявитель, общество, ООО "ИДС Боржоми") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 11.08.2023 по делам об административном правонарушении N 10801000-2337/2023, N 10801000-2338/2023, N 10801000-2339/2023, N 10801000-2340/2023, N 10801000-2341/2023, N 10801000-2342/2023, N 10801000-2343/2023, предусмотренном статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 08.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2023 (оформленным резолютивной частью) в удовлетворении заявления отказано.

26.12.2023 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 АПК РФ.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества составов административного правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 16.14 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленное требование.

Апеллянт указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения (его объективной стороны). Поскольку товар перевозился железнодорожным транспортом, виновным лицом за не помещение его на временное хранение является перевозчик (ОАО "РЖД"), а не заказчик перевозки.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10). Истцу предложено в срок до 16.02.2024 предоставить отзыв на жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня доводы апелляционной жалобы отклонило.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение надлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.01.2023 в 14:24 декларантом ООО "ИДС БОРЖОМИ" в Московский центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) поданы декларации на товары "Вода минеральная "Боржоми" N 10131010/270123/3029549, N 10131010/270123/3029576, N 10131010/270123/3029547 (таможенная процедура импорт), ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Азербайджанской Республики в ж/д вагонах N 28084820, N 52136652, N 29031903 по ж/д накладным от 26.01.2023 N GR444520, N GR444530 N GR444614, отправитель: IDS BORJOMI GEORGIA, A GEORGIAN BRANCH OF IDS BORJOMI BEVERAGES CO N.V. (Грузия); получатели: ООО "СДМ" (Россия), ООО "ИДС БОРЖОМИ" (Россия), ООО "СКУП "ХРАПУНОВО"" (Россия). По указанным трем ДТ 31.01.2023 в 16:38 таможенным органом приняты решения об отказе в выпуске товара. 31.01.2023 декларантом на эти товары повторно поданы ДТ N 10131010/310123/3035132, N 10131010/310123/3034663 и N 10131010/310123/3034608, по которым таможенным органом также приняты решения об отказе в выпуске товаров. Впоследствии 01.02.2023 декларантом вновь была поданы ДТ N 10131010/010223/3037004, N 10131010/010223/3036992 и N 10131010/010223/3037010, по которым приняты решения о фактическом выпуске товаров 02.02.2023.

31.01.2023 в 15:09, 15:10 и 19:32 ООО "ИДС БОРЖОМИ" в Московский центральный таможенный пост (ЦЭД) поданы ДТ N 10131010/310123/3034802, N 10131010/310123/3035320, N 10131010/310123/3035322 и N 10131010/310123/3034798 (таможенная процедура импорт) на товары: "Вода минеральная "Боржоми"...", ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС (отправитель: IDS BORJOMI GEORGIA, A GEORGIAN BRANCH OF IDS BORJOMI BEVERAGES CO N.V. (Грузия) из Азербайджанской Республики в ж/д вагонах N 29342094, N 29745999, N 52111275, N 52640992 по ж/д накладным от 28.01.2023 N GR444966, N GR444989, N GR444993, N GR445145 в адрес получателей: ООО "КОМПАНИЯ ЧИСТАЯ ВОДА" (Россия),ООО "ГЛАВПРИБОР" (Россия). По указанным 4 ДТ 01.02.2023 таможенным органом декларирования приняты решения об отказе в выпуске товаров. Декларантом на эти товары повторно поданы ДТ N 10131010/010223/3036583, N 10131010/010223/3036612, N 10131010/010223/3036587, N 10131010/010223/3036601, по которым таможенным органом также приняты решения об отказе в выпуске товара. Впоследствии, декларантом вновь поданы ДТ N 10131010/020223/3037203, N 10131010/020223/3037039, N 10131010/020223/3037020, N 10131010/010223/3037006, по которым приняты решения о фактическом выпуске товаров 02.02.2023.

Поскольку при отказе в выпуске товаров декларантом действия по размещению товара на временное хранение совершены не были, таможенный орган, усмотрев в действиях (бездействии) ООО "ИДС Боржоми" признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.14 КоАП РФ, составил в отношении общества протоколы об административных правонарушениях от 26.07.2023 N 10801000-2337/2023 (по ДТ N 10131010/270123/3029549), N 10801000- 2338/2023 (по ДТ N 10131010/270123/3029576), N 10801000-2339/2023 (по ДТ N 10131010/270123/3029547), N 10801000-2340/2023 (по ДТ N 10131010/310123/3034802), N 10801000-2341/2023 (по ДТ N 10131010/310123/3035320), N 10801000-2342/2023 (по ДТ N 10131010/310123/3035322) и N 10801000-2343/2023 (по ДТ N 10131010/310123/3034798).

Постановлениями Дагестанской таможни от 11.08.2023 N 10801000-2337/2023, N 10801000-2338/2023, N 10801000-2339/2023, N 10801000-2340/2023, N 10801000- 2341/2023, N 10801000-2342/2023, N 10801000-2343/2023 ООО "ИДС Боржоми" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.14 КоАП РФ, ему назначены наказания в виде предупреждения по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копии постановлений от 11.08.2023 направлены обществу по почте с сопроводительным письмом от 14.08.2023 и получены заявителем им 21.08.2023. Заявление об оспаривании постановления подано в арбитражный суд (по системе "Мой арбитр") 31.08.2023 в пределах десятидневного срока обжалования.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 16.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает порядок осуществления таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение и их хранением.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении установленных законодательством требований и условий по помещению товаров на хранение.

Субъектом ответственности по статье 16.14 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по помещению товаров на хранение.

Согласно пункту 7 статьи 88 ТК ЕАЭС в случае регистрации таможенным органом таможенной декларации в срок, установленный абзацем первым пункта 5 статьи 88 ТК ЕАЭС, лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в течение 3-х часов рабочего времени таможенного органа с момента получения:

- разрешения таможенного органа на отзыв таможенной декларации в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС;

- решения таможенного органа о продлении срока выпуска товаров в соответствии с пунктами 4-8 статьи 119 ТК ЕАЭС;

- решения таможенного органа о приостановления срока выпуска товаров в соответствии со статьей 124 ТК ЕАЭС;

- отказа в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 ТК ЕАЭС.

В силу статьи 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в электронном виде. Товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено указанным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного производства).

Как установлено статьей 99 ТК ЕАЭС, местами временного хранения являются склады временного хранения и иные мести, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее - места временного хранения).

Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных настоящим Кодексом или законом государств - членов о таможенном регулировании (пункт 2).

Согласно пункту 2 Приложения N 4 к приказу ФТС России от 18 марта 2019 г. N 444 "Условия о порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах", иными местами временного хранения, в отношении которых применяются положения настоящего Порядка, являются в том числе, железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без выгрузки транспортных средств.

В соответствии со статьей Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ, при помещении товаров на СВХ или в иные места в ременного хранения, в которых в соответствии со статьей 90 настоящего Федерального закона может осуществляться временное хранение товаров, перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган документы, определенные пунктом 1 статьи 100 Кодекса Союза.

Для помещения товаров на временное хранение товаров, перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров вправе представить таможенному органу документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, при условии, что, что такая предварительная информация содержит сведения, необходимые для совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение.

Со дня регистрации таможенном органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 110 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов административных дел, в рассматриваемом случае по декларациям на товары, поданным ООО "ИДС Боржоми" 27.01.2023 и 31.01.2023, таможенным органом приняты решения об отказе в выпуске товаров. Выпуск вышеуказанных товаров разрешен таможенным органом 02.02.2023 по вновь поданным заявителем декларациям на товары. Следовательно, указанные товары подлежали помещению на временно хранение до момента их выпуска таможенным органом, что не было сделано.

Данное обстоятельство (факт не выполнения требований таможенного законодательства о помещении товаров на временное хранение) заявителем не оспаривается. При этом доводы заявителя о том, что виновным лицом за непомещение товаров на временное хранение является перевозчик, а не декларант, суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений статьей 83, 88 (пункт 5), 100 ТК ЕАЭС обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение, может быть возложено как на перевозчика, так и на иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров (в том числе декларанта товара).

Таким образом, ООО "ИДС Боржоми", как декларант товаров по рассматриваемым ДТ, обязано было принять меры для обеспечения помещения товаров на временное хранение при принятии таможенным органом решений об отказе в выпуске товаров, а, следовательно, является надлежащим субъектом административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства в целях помещения товаров на временное хранение, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены, что позволяет сделать вывод о наличии вины общества во вмененных административных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод таможни о наличии в действиях общества составов административного правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 16.14 КоАП РФ является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и вынесении оспариваемых постановлений общество извещено надлежащим образом.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Назначенные обществу наказания в виде предупреждений соответствуют минимальной санкции, установленной статьей 16.14 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных заявителем правонарушений малозначительными суд не усматривает. Состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.14 КоАП РФ, является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в небрежном отношении заявителя к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что в удовлетворении заявления общества о признании незаконными и отмене постановлений Дагестанской таможни от 11.08.2023 N 10801000-2337/2023, N 10801000-2338/2023, N 10801000-2339/2023, N 10801000-2340/2023, N 10801000-2341/2023, N 10801000-2342/2023, N 10801000-2343/2023 следует отказать.

Доводы жалобы о том, что таможней и судом первой инстанции неверно определена субъективная сторона административного правонарушения подлежат отклонению.

Декларантом обществом в нарушение требований пунктов 7, 8 ст. 88 ТК ЕАЭС с момента отказа таможенным органом в выпуске товара "Вода минеральная "Боржоми"" по вышеуказанным ДТ товар на временное хранение в иное место хранения в регионе деятельности таможенного поста ЖДПП Дербент не был помещен, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 7 ст. 88 ТК ЕАЭС, в случае регистрации таможенным органом таможенной декларации в срок, установленный абзацем первым п. 5 ст. 88 ТК ЕАЭС, лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в течение 3-х часов рабочего времени таможенного органа с момента получения:

разрешения таможенного органа на отзыв таможенной декларации в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС;

решения таможенного органа о продлении срока выпуска товаров в соответствии с пунктами 4-8 статьи 119 ТК ЕАЭС;

решения таможенного органа о приостановления срока выпуска товаров в соответствии со статьей 124 ТК ЕАЭС;

отказа в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 ТК ЕАЭС.

Таким образом, общество в течение 3 часов с момента принятия таможенным органом решений об отказе в выпуске, товаров на временное хранение в иное место хранения в регионе деятельности таможенного поста ЖДПП Дербент помещены не были.

Статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимся под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ составляет, в том числе действие (бездействие) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад, склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Согласно п. 1 ст. 98 ТК ЕАЭС под временным хранением понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного производства).

Согласно пункту 2 Приложения N 4 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Условия о порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах", иными местами временного хранения, в отношении которых применяются положения настоящего Порядка, являются в том числе, железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без выгрузки транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, в случаях, предусмотренных пунктами 3-12 части 1 настоящей статьи осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного лица. Разрешение на временное хранение товаров в иных местах может быть разовое (для временного хранения определенной партии товаров), либо генеральное (для периодического временного хранения иностранных товаров в определенный период).

В соответствии со статьей Федерального закона N 289-ФЗ, при помещении товаров на СВХ или в иные места в ременного хранения, в которых в соответствии со статьей 90 настоящего Федерального закона может осуществляться временное хранение товаров, перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган документы, определенные п. 1 ст. 100 Кодекса Союза.

В соответствии с положениями статьи 89 Федерального закона N 289-ФЗ операции в отношении товаров, находящихся на временном хранении, указанные в пункте 2 статьи 102 Кодекса Союза совершаются с разрешения таможенного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 88 ТК ЕАЭС товары, в отношении которых в сроки, определенные пунктами 5,7 и абзацем первым п. 8 ст. 88 ТК ЕАЭС, или установленные законодательством государств - членов ЕАЭС в соответствии с абзацем шестым пункта 7 и абзацем вторым п. 8 ст. 88 ТК ЕАЭС, не совершены таможенные операции, предусмотренные этими пунктами, или таможенные операции, установленные законодательством государств - членов ЕАЭС в соответствии с абзацем шестым п. 7 и абзацем вторым п. 8 ст. 88 ТК ЕАЭС, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.

Однако, общество в нарушение требований таможенного законодательства не совершило в установленном порядке таможенные операции, связанные с помещением вышеуказанных товаров на временное хранение.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2023 (резолютивная часть) по делу N А15-6754/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.