Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 05АП-3103/21 по делу N А59-5523/2020

г. Владивосток

04 августа 2021 г.

Дело N А59-5523/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-3103/2021,

на решение от 26.03.2021

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-5523/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Дербиловой Натальи Витальевны (ОГРНИП 304650833500022, ИНН 650800757750)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)

о признании незаконным пункта 1 решения от 08.07.2020 по делу N 065/06/106-714/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

третьи лица: Уткина Юлия Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Сахалиндорстрой-Л", Администрация города Южно-Сахалинска, муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление дорожного хозяйства и благоустройства",

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дербилова Наталья Витальевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным пункта 1 решения от 08.07.2020 по делу N 065/06/106-714/2020.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя Уткину Юлию Викторовну, на стороне управления МКУ ГО "Город Южно-Сахалинск" "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", Администрацию города Южно-Сахалинска, ООО "Сахалиндорстрой-Л".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.03.2021 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Дербиловой Натальи Витальевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы Сахалинской области о признании незаконным пункта 1 решения от 08.07.2020 по делу N 065/06/106-714/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок было отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.03.2021 изменить в мотивировочной части выводы, изложенные на страницах 22-24 судебного акта первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает на то, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что предприниматель выполнил работы на линейном объекте, и они связаны с капитальным ремонтом автомобильной дороги. Антимонопольный орган настаивает, что предпринимателем в рамках представленного конкурсной комиссии муниципального контракта N 136/УКС/А-17 от 11.07.2017 "Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов по улицам Свободная (дома N 42, 43, 44, 45) и Капасина (дома N 6, 8, 10) в г. Углегорске" выполнены работы по благоустройству территории общего пользования (дворовой территории).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с указанным суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Администрацией города Южно-Сахалинска, как уполномоченным органом по спорной закупке, на площадке размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0161300000120000722, объект закупки: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт ул. Курильская от пр. Мира до ул. Комсомольская", дата и время начала подачи заявок - значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение, дата и время окончания подачи заявок - 19.06.2020 10:00, дата проведения аукциона в электронной форме - 19.06.2020, начальная (максимальная) цена контракта - 51 802 161 рублей 43 копейки.

Заказчиком по закупке является МКУ ГО "Город ЮжноСахалинск" "Управление дорожного хозяйства и благоустройства". Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.06.2020 N 0161300000120000722 на участие в закупке подано 8 заявок, заявки ИП Дербиловой Н.В. и ИП Уткиной Ю.В. признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе.

Заявка ИП Дербиловой Н.В. признана не соответствующей требованиям документации, поскольку в составе заявки участник представил муниципальный контракт N 136/УКС/А-17 от 11.07.2017 "Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов по улицам Свободная (дома N 42, 43, 44, 45) и Капасина (дома N 6, 8, 10) в г. Углегорске", который не может быть принят в качестве подтверждения опыта в силу следующего:

1) представленный контракта относится к благоустройству территории, соответственно, не может быть принят в качестве опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта;

2) акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 представлены не в полном объеме;

3) акт выполненных работ по форме КС-2, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 не содержат все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно отсутствуют подписи и печати сторон.

Из протокола также следует, что победителем по спорной закупке признано ООО "Сахалиндорстрой-Л", предложившее цену контракта 46 621 945 рублей 23 копейки.

При этом заявке ИП Дербиловой Н.В. по ранжированию присвоен N 1, заявке ИП Уткиной Ю.В. - N 2, N3 присвоен заявке ООО "Сахалиндорстрой-Л". То есть наилучшее предложение о цене контракта сделано ИП Дербиловой Н.В.

Не согласившись с результатами торгов, ИП Дербилова Н.В. обратилась в управление с жалобой на действия аукционной комиссии, которая, по ее мнению, допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о закупках) при рассмотрении вторых частей заявок, поскольку представленный во второй части заявки предпринимателя муниципальный контракт подтверждал опыт в соответствии с приложением N 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

Кроме жалобы ИП Дербиловой Н.В. в управление на действия комиссии по спорной закупке поступила жалоба ИП Уткиной Ю.В.

Уведомлением - требованием по делу N 065/06/106-714/2020 от 02.07.2020 управление назначило рассмотрение жалоб ИП Дербиловой Н.В. и ИП Уткиной Ю.В. на действия комиссии уполномоченного органа по спорной закупке на 08.07.2020 на 14 час. 15 мин.

08.07.2020 комиссией Управления ФАС России по Сахалинской области рассмотрены жалобы предпринимателей, в результате принято решение по делу N 065/06/106-714/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба ИП Дербиловой Н.В. на действия аукционной комиссии администрации при проведении электронного аукциона по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт ул. Курильская от пр. Мира до ул. Комсомольская" (извещение N 0161300000120000722) признана необоснованной (пункт 1); жалоба ИП Уткиной Ю.В. на действия аукционной комиссии администрации при проведении электронного аукциона по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт ул.Курильская от пр.Мира до ул. Комсомольская" (извещение N 0161300000120000722) признана необоснованной (пункт 2). Не согласившись с пунктом 1 решения управления, ИП Дербилова Н.В. обратилась в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 названного Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 59 рассматриваемого закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 вышеназванной статьи документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом в силу части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов.

04.02.2015 Правительством Российской Федерации принято Постановление за N 99 об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (далее - Постановление N 99).

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к настоящему постановлению.

В силу пункта 2 приложения N 1 к Постановлению N 99 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, к участникам закупки предъявляются дополнительные требования, а именно:

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Как следует из материалов дела, предметом спорного электронного аукциона является "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт ул. Курильская от пр. Мира до ул. Комсомольская" - извещение N 0161300000120000722.

Начальная (максимальная) цена контракта - 51 802 161,43 рубль.

Из пункта 13 раздела II "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации следует, что заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом, стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей; не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.

Также в названном пункте указано, что подтверждающими документами являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Изучив аукционную документацию, апелляционная коллегия приходит к выводу, что действия заказчика по установлению в документации об аукционе требований к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ и составу второй части заявки в части предоставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки данному требованию, не противоречат положениям статей 31, 64 66 Закона о контрактной системе, а также Постановления N 99.

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7, 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 указанного Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Так, анализ второй части заявки ИП Дербиловой Н.В. показал, что во исполнение требований вышеназванного пункта 13 Информационной карты аукционной документации, предпринимателем приложены в качестве подтверждения опыта по выполнению работ следующие документы: муниципальный контракт N 136/УКС/А-17 от 11.07.2017 по объекту: "Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов по улицам Свободная (дома N 42, 43, 44, 45) и Капасина (дома N 6, 8, 10) в г. Углегорске" на сумму с учетом фактического исполнения 85 752 000 рублей 39 копеек, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта может быть подтверждено выполнением работ по капитальному ремонту дворовых территорий, если в ходе такого ремонта был произведен капитальный ремонт дорог и линий электропередач, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В рамках спорного электронного аукциона, как уже ранее указывалось, участникам электронного аукциона необходимо представить доказательства наличия опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

Понятие линейного объекта представлено в пункте 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Как следует из указанной нормы, автомобильные дороги относятся к линейным объектам.

При этом в силу Приложение 15 к государственной программе Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 171, автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам, тротуары могут выступать в качестве элементов благоустройства дворовых территорий.

Понятие элемента благоустройства закреплено в пункте 38 статьи 1 ГрК РФ - это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Как следует из пунктов 10, 13, 14.2, 36, 37 ГрК РФ: - объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

- строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

- капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженернотехнического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

- благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

- прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;

В силу пункта 3.2 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

При этом в систему дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведенные в Приложении 9 к ВСН 58-88 (р) "Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденными приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, включает благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев), составным элементом которой являются автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам, тротуары.

ИП Дербиловой Н.В. в рамках представленного муниципального контракта N 136/УКС/А-17 от 11.07.2017 были выполнены работы по капитальному ремонту дворовых территорий, в том числе и ремонт автомобильных дорог, образующих проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам по улицам Свободная (дома N42,43,44,45) и Капасина (дома N6,8,10), что подтверждается представленным в материалы дела техническими заданиями (т.2, л.д.114-149), актами о приемке выполненных работ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам, тротуары относятся к элементам благоустройства дворовых территорий, но, в то же время, в силу буквального толкования положения пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ любая автомобильная дорога является линейным объектом. В нарушение норм статьи 65 АПК РФ доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.

Соответственно, требование конкурсного законодательства о наличии в выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта действительно может быть подтверждено выполнением работ по капитальному ремонту дворовых территорий, если в ходе такого ремонта был произведен капитальный ремонт указанных выше дорог при условии, что стоимость работ по капитальному ремонту автомобильных дорог и других линейных объектов в составе дворовой территории составляет не менее 50 % от начальной максимальной цены контракта по закупке.

Таким образом, признается несостоятельным вывод Управления о том, что предпринимателем выполнены работы только по благоустройству территории общего пользования (дворовой территории), поскольку в рамках благоустройства осуществлялся капитальный ремонт дворовых территорий, в том числе и линейных объектов, к которым относятся автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам, тротуары.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

В данном случае антимонопольный орган не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.03.2021 по делу N А59-5523/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова