Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 02АП-5533/21 по делу N А29-13941/2019

г. Киров

04 августа 2021 г.

Дело N А29-13941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Караваева И.В., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ИП Шумковой Е.А. Евстафьева И.Н., по доверенности от 01.08.2019,

представителя Цикина И.В. Московцева И.В., по доверенности от 02.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2021 по делу N А29-13941/2019,

по ходатайству эксперта Свиридовой О.Б., об истребовании документов, по заявлению Набиуллина Руслана Фаязовича о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис", г.Воркута (ИНН 1103042580, ОГРН 1081103000120),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" (далее - ООО "УК "Базис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Горинова Анна Васильевна.

Определением арбитражного суда от 05.04.2021 к участию в деле привлечено третье лицо Набиуллин Р.Ф.

Набиуллин Р.Ф. обратился с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, просил назначить проведение экспертизы ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Бевис".

Определением арбитражного суда от 25.05.2021 ходатайство о назначении в рамках дела о банкротстве ООО "УК "Базис" экспертизы на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства удовлетворено, проведение экспертизы поручено ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Бевис" эксперт Свиридова Ольга Борисовна.

Эксперт Свиридова О.Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством, в котором просила обязать конкурсного управляющего ООО "УК "Базис" Горинову Анну Васильевну в семидневный срок передать в Арбитражный суд Республики Коми по делу N А29-13941/2019 для последующей передачи ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Бевис" эксперту Свиридовой О.Б. (адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д.4. офис 412.) документации должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2021 в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у конкурсного управляющего ООО "УК "Базис" Гориновой Анны Васильевны истребованы для предоставления в Арбитражный суд Республики Коми по делу N А29-13941/2019 в срок до 15.07.2021 следующие документы:

- электронная база "1С: Предприятие" за анализируемый период;

- общие сведения (учредительные документы, состав органов управления, организационная и производственная структура, аффилированные структуры, виды деятельности, планы развития, учетная политика);

- бухгалтерская (финансовая), налоговая, статистическая отчетность, данные внутренних учетных систем, регистры бухгалтерского учета в электронном и бумажном виде, первичная документация, данные управленческого учета, отчетность аффилированных структур (при их наличии) за исследуемый период на все отчетные даты;

- аудиторские заключения, отчеты по оценке бизнеса, имущества и имущественных прав должника, материалы налоговых проверок, проверок иными государственными органами, материалы судебных процессов;

- результаты проводившихся инвентаризаций;

- информация об имуществе на последнюю отчетную дату, включенную в исследуемый период, а также информация об имуществе, приобретенном и отчужденном в исследуемый период;

- информация о дебиторской и кредиторской задолженности (списки дебиторов и кредиторов по состоянию на 31.12.2018,31.12.2019, 28.05.2020; договоры с дебиторами и кредиторами, участвующие в хозяйственной деятельности за исследуемый период);

- информация о сделках должника, совершенных за исследуемый период, их фактическом исполнении (документы реализации имущества должника, в том числе в результате торгов);

- информация об обременении имущества должника обязательствами;

- заключение конкурсного управляющего о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, а также дополнение к нему от 21.11.2020;

- иная информация, имеющаяся в распоряжении должника, о состоянии принадлежащего должнику имущества, имущественных правах и обязанностях за исследуемый период.

Анализируемый (исследуемый) период в рамках экспертизы с 28.05.2017 по 28.05.2020.

Конкурсный управляющий должником Горинова А.В. с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешил ходатайство эксперта единолично, не заслушав мнение иных лиц, участвующих в деле. Кроме того определение суда от 21.05.2021 о назначении экспертизы в законную силу не вступило, на данное определение подана апелляционная жалоба. Следовательно, оснований для истребования у конкурсного управляющего документов у суда не имелось. Также суд не учел, что эксперт самостоятельно к конкурсному управляющему с просьбой о предоставлении документов не обращался.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.07.2021.

Определением арбитражного суда от 29.06.2021 арбитражный управляющий Горинова Анна Васильевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "Базис", назначено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 09.07.2021 конкурсным управляющим ООО "УК "Базис" утвержден Гвоздевский Александр Викторович.

Конкурсный управляющий должником Гвоздевский А.В. представил письменные пояснения, в которых поддержал доводы апелляционной жалобы, указывает, что в настоящий момент осуществляет приемку документов должника, анализирует сложившуюся на предприятии ситуацию и принятые документы и вынужден заявить о неисполнимости судебного акта от 04.06.2021. отмечает, что часть поименованных в определении документов у конкурсного управляющего отсутствует и не передавалась. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

В судебное заседание обеспечено участие представителей ИП Шумковой Е.А. и Цикина И.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - Постановление N 35) суд может назначить экспертизу в рамках обособленного спора, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

По пункту 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и совершать предусмотренные данным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе, в том числе заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Из определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2021 о назначении экспертизы на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства следует, что судом вопрос о предоставлении эксперту документов с конкретным их перечнем не разрешен.

Таким образом, с учетом вышеизложенного последующее ходатайство эксперта о предоставлении на экспертизу документов (дополнительных материалов) подлежит рассмотрению в судебном заседании, о котором суд извещает эксперта и лиц, участвующих в деле.

Между тем суд первой инстанции судебное заседание не назначал и рассмотрел ходатайство без извещения лиц, участвующих в деле.

Следовательно, при вынесении определения судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, а именно нарушение пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что определение суда от 25.05.2021 о назначении в рамках дела о банкротстве ООО "УК "Базис" экспертизы на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства отменено, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая взаимосвязь заявленного ходатайства о назначении экспертизы и предоставлении эксперту документов для проведения экспертизы, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего обособленного спора в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 (пункт 2 части 4), 271, 272 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2021 по делу N А29-13941/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

И.В. Караваев Н.А. Кормщикова