Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 15АП-13189/21 по делу N А32-2103/2021

город Ростов-на-Дону

04 августа 2021 г.

дело N А32-2103/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плэнтс энд фрэндз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-2103/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реконбц"

к обществу с ограниченной ответственностью "Плэнтс энд фрэндз"

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Колосовой Елены Ивановны

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реконбц" (далее - истец, ООО "УК "Реконбц") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плэнтс энд фрэндз" (далее - ответчик, ООО "Плэнтс энд фрэндз") о взыскании расходов за управление и техническое обслуживание в размере 115 941,51 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, привлечена индивидуальный предприниматель Колосова Елена Ивановна.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики будучи арендатором недвижимого имущества, входящего в комплекс многоквартирного жилого дома, не производит оплату за техническое обслуживание и управление.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на официальном сайте суда информации о назначении судебного заседания не было. В рамках дела N А32-31209/2020 с ответчика была взыскана задолженность в размере 193 583,79 руб. Ответчик свои доказательства по договору управления и технического обслуживания от 10.04.2019 исполнил.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец является управляющей компанией по управлению, обслуживанию и эксплуатации административного здания, расположенного по адресу город Сочи, улица Горького, 26, что подтверждается Выпиской из протокола N 4 от 23.11.2017 общего собрания собственников нежилых помещений административного здания по указанному адресу.

За избрание истца управляющей компанией проголосовали 52.1% голосов.

Протоколом N 6 от 30.09.2018 очно-заочного собрния собственников помещений были подтверждены полномочия истца по управлению имуществом согласно договора управления.

Несмотря на принятие решений большим количеством участников - собственников нежилых помещений со стороны ответчика договор с истцом не был заключен, оплата услуг за управление и содержание общего имущества не вносилась.

19.09.2019 истец провел общее собрание собственников нежилых помещений, на котором был поставлен вопрос о подтверждении полномочий истца, подтверждение способа управления путем заключения договора с управляющей компанией.

Протоколом N 8 от 19.09.2019 было принято решение подтвердить полномочия истца, а также принято решение собственниками в отношении иных лиц, не заключивших договор, направить им проект договора для подписания во исполнение решения общего собрания собственников, а в случае неподписания такого договора - обратиться в суд для понуждения исполнения решения собственников нежилых помещений согласно протокола N 8 от 19.09.2019.

Согласно протоколу собрания собственников МКД по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, 26 от 22.09.2017 N 3 установлен тариф на управление, обслуживание, эксплуатацию административного в размере 55 руб. за 1 кв. м нежилого помещения.

Согласно выписке из протокола N 8 общего собрания помещений административного здания от 19.09.2019 установлен тариф на управление, обслуживание, эксплуатацию административного в размере 57 руб. за 1 кв. м нежилого помещения.

10.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор управления и технического обслуживания N 21, согласно которому пользователь подтверждает, что им заключен договор аренды нежилого помещения 14.04.2019, в соответствии с которым пользователь владеет и пользуется на праве аренды следующим нежилым помещением: нежилое помещение, общей площадью 557.6 кв. м, расположенное на втором этаже административного здания, по адресу: Краснодарский край, город Сочи. Центральный район, улица Горького, дом N 26 (далее - Здание). Кадастровый номер нежилого помещения: 23:49:0204017:1063.

Несмотря на принятие решений большим количеством участников - собственников нежилых помещений со стороны ответчика-арендатора оплата услуг за управление и содержание общего имущества не вносится.

За период октябрь-ноябрь 2020 года ответчику были оказаны услуги в сумме 115 941,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "УК "Реконбц" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 46, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами, а именно актами оказанных услуг.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за период октябрь-ноябрь 2020 года ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 115 941,51 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках дела N А32-31209/2020 с ответчика была взыскана задолженность в размере 193 583,79 руб., ответчик свои доказательства по договору управления и технического обслуживания от 10.04.2019 исполнил, отклоняются апелляционным судом.

Так, в рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании задолженности за период с октября по ноябрь 2020 года в размере 115 941,51 руб.

В рамках дела N А32-31209/2020 истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по июнь 2020 года в размере 193 583,79 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в рамках дела N А32-31209/2020 взыскана задолженность за иной период.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении иска по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В деле (л.д. 56) содержится уведомление о вручении письма, содержащего определение суда о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства. С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-2103/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина