|
03 августа 2021 г.
|
Дело N А40-103318/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,
судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ф/у Дорогой О.Е. - Тулькина А.Н.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40- 103318/19, вынесенное судьей Пешехоновой А.А.,
о включении требование Саздыкова Романа Владимировича в размере 3 360 000,00 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданки Дорогой Оксаны Евгеньевны,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Дорогой О.Е.,
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
22.04.2019 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Жировой комбинат" о признании несостоятельным (банкротом) Дорогой Оксаны Евгеньевны (дата рождения: 17.03.1975 г.р.; место рождения: г. Барнаул, ИНН 771578978832).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 г. принято к производству заявление АО "Жировой комбинат" о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Дорогой Оксаны Евгеньевны (дата рождения: 17.03.1975 г.р.; место рождения: г. Барнаул, ИНН 771578978832), возбуждено производство по делу N А40-103318/2019-66-112.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 г. в отношении должника Дорогой Оксаны Евгеньевны (дата рождения: 17.03.1975 г.р.; место рождения: г. Барнаул, ИНН 771578978832) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тулькин Андрей Николаевич (ИНН643800440537; адрес для направления корреспонденции: 410012, г. Саратов, ул. Вавилова, д. 36, оф. 40), являющийся членом Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (105066, г. Москва, а/я 9).
Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2019 г.
В суде первой инстанции подлежит рассмотрению требование Саздыкова Романа Владимировича о включении суммы задолженности в размере 3 360 000,00 рублей в реестр требований кредиторов гражданки Дорогой Оксаны Евгеньевны.
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 19.08.2020 г. включил требование Саздыкова Романа Владимировича в размере 3 360 000,00 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданки Дорогой Оксаны Евгеньевны.
Не согласившись с указанным определением, ф/у Дорогой О.Е. - Тулькиным А.Н. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что доказательств реальной передачи денежных средств не представлено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязатель
