Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-35732/21 по делу N А40-53592/2021

город Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40- 53592/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НУРАЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-53592/21,

по иску ООО "НУРАЛЬЯНС" (ОГРН: 1201600046834),

к ответчику АКБ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПАО) (ОГРН: 1027700218666)

о признании действий АКБ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПАО), выразившихся в ограничении доступа ООО "НУРАЛЬЯНС" к системе банк-клиент, невыполнении распоряжений о проведении операций по счету незаконными.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Самосват Н.С. по доверенности от 02.09.2020 N 6832.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НУРАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о признании действий АКБ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), выразившихся в ограничении доступа ООО "НУРАЛЬЯНС" к системе банк-клиент, невыполнении распоряжений о проведении операций по счету незаконными,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-53592/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НУРАЛЬЯНС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2020 г. между ООО "НУРАЛЬЯНС" и ПАО АКБ "Металлинвестбанк" был заключен Договор банковского счета N 05/05/1220/810-1 (далее - Договор банковского счета) в форме присоединения, в соответствии с которым Истцу был открыт расчетный счет N40702810405050000130 для проведения операций с денежными средствами. На основании заявления Истца от 22.07.2020 г. о присоединении к Регламенту обмена электронными документами посредством Системы "Клиент-Банк" 3.0 ПАО АКБ "Металлинвестбанк" между Ответчиком и Истцом был также заключен договор дистанционного банковского обслуживания в форме присоединения N050500164, неотъемлемой частью которого являлся Регламент обмена электронными документами посредством Системы "Клиент-Банк" 3.0 ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (ЭДО СКБ 3.0).

Как указывает истец, 03.12.2020 г. истец получил от ответчика требование о предоставлении документов в рамках проведения финансового контроля.

Истцом был предоставлен полный пакет документов, между тем ответчик заблокировал счет и потребовал закрыть счет с выведением денежных средств и удержанием комиссии в 10 % от суммы перевода. При этом, по мнению истца, отказ Банка в совершении банковской операции не был мотивирован.

Действия ответчика по мнению истца, являются противоправными, противоречащими положениям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

С учётом вышеуказанного истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 845, 849, 858 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия совершались в порядке и последовательности, предусмотренными требованиями Закона N 115-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк ограничил доступ клиента к инструментам пользования счетом с отсутствие правовых оснований, отклоняется апелляционным судом.

Судом первой инстанции дан подробный анализ действий сторон.

Банком в ходе обслуживания ООО "НУРАЛЬЯНС" в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма, и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности Клиента по расчетному счету N 40702810405050000130, в процессе анализа выявлены признаки необычных операций и установлена иная негативная информация - низкая налоговая нагрузка, транзитный характер операций, количество сотрудников не соответствует масштабам выполняемых работ, а также взаимосвязанные платежи с контрагентом ООО "АльянсГрупп" (ИНН 1655437499), в отношении которого поступил запрос Банка России как в отношении компании, операции которой имеют признаки транзитных, включая операции, сопровождаемые сменой оснований зачислений и списаний денежных средств и "ломкой" НДС.

Со стороны ООО "АльянсГрупп" не были представлены документы по запросу Банка, а именно поступало письмо с просьбой продлить срок по представлению документов в рамках контроля согласно Федеральному закону N 115-ФЗ, ссылаясь на болезнь главного бухгалтера, в последствии Клиентом ООО "АльянсГрупп" были выведены денежные средства со счета без комиссии с одновременным закрытием счета.

В ходе проведения Банком анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём.

В связи с указанным 03.12.2020 г. Банком был направлен запрос N 335558 в электронном виде в адрес ООО "НУРАЛЬЯНС" о предоставлении информации и документов, поясняющих хозяйственную деятельность организации и экономический смысл проводимых операций по счету.

Срок предоставления информации и документов был установлен до 10.12.2020 г.

В установленный срок запрошенные документы в адрес Банка не были представлены в полном объеме, а именно до Банку не представлены копии договоров по расчетам с контрагентами ООО "Альянсгрупп", ООО "Первое транспортное управление" с приложением спецификаций, счетов, товарных накладных, счетов-фактур, документы по перечислению денежных средств в адрес физических лиц, копии платежных поручений, подтверждающих факт уплаты арендной платы, налогов, страховых взносов во внебюджетные фонды, заработной платы, копии расчетно-платежной ведомости за период с 20.07.2020 г. по текущий момент, сведения о наличии расчетных счетов, открытых в других кредитных организациях.

В соответствии с Заявлениями о присоединении к Договору банковского счета, к Регламенту обмена электронными документами посредством Системы "Клиент-Банк" 3.0 ПАО АКБ "Металлинвестбанк" истец принял на себя обязательства соблюдать правила и выполнять требования, установленные Договором банковского счета, а также предоставлять по требованию Банка любую информацию, необходимую для присоединения и выполнения условий Договора.

Таким образом, при заключении Договора Истец принял на себя обязательства по предоставлению документов по запросу Банка, непредоставление запрошенных документов является нарушением Истцом обязательств, предусмотренных Договором и N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

11.12.2020 г. ПАО АКБ "Металлинвестбанк" приостановил дистанционное банковское обслуживание ООО "НУРАЛЬЯНС" по Системе "Клиент-Банк" (приостановил прием электронных платежных документов).

В соответствии с п. 5.6.8 Регламента обмена электронными документами посредством Системы "Клиент-Банк" 3.0 ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (ЭДО СКБ 3.0) (далее - Регламент, размещен в открытом доступе на сайте Ответчика https://metallinvestbank.ru) Банк отказывает Клиенту в приеме электронных документов на проведение операций по банковскому счету, в случаях выявления подозрительных (сомнительных) операций Клиента либо непредоставления документов по запросу Банка в целях проведения идентификации Клиента, установления экономического смысла его операций/сделок, а также в случае наличия на официальном сайте ФНС России сведений о том, что с Клиентом отсутствует связь по указанному им адресу, внесенному в ЕГРЮЛ. При этом Банк принимает от такого Клиента только надлежащим образом оформленные документы на бумажном носителе.

После приостановления дистанционного банковского обслуживания Клиентом частично предоставлялись запрошенные документы (14.12.2020 г.-16.12.2020 г.-после истечения срока предоставления документов), вместе с тем, в полном объеме до не представлены. В связи с наличием признаков проведения ООО "НУРАЛЬЯНС" операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, истцу было рекомендовано закрыть расчетный счет.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что банк не отказывался от исполнения договора, заключенного с клиентом, и не прекращал его расчетно-кассовое обслуживание. Клиенту было временно отказано в приеме и исполнении электронных документов и приостановлена его работа в системе интернет-банк в связи с наличием подозрений, что деятельность клиента может быть направлена на противоправные цели.

Истец не был лишен возможности распоряжаться денежными средствами на его счете путем предъявления распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, чем, собственно, Клиент и воспользовался, представив в Банк 10.02.2021 платежное поручение на бумажном носителе.

10.02.2020 г. от ООО "НУРАЛЬЯНС" в адрес Банка поступило платежное поручение на бумажном носителе - перевод остатка денежных средств на свой счет в иной кредитной организации.

Указанное распоряжение Банком не было исполнено, поскольку на счете Клиента ООО "НУРАЛЬЯНС" было недостаточно денежных средств с учетом взимаемой комиссии Банка в размере 10% от суммы платежа (п.2.8 Тарифов Банка), о чем Клиент был уведомлен сотрудниками Банка.

В соответствии с п. 4.8 Договора банковского счета распоряжение Клиента о переводе денежных средств со счета/выдаче наличных денежных средств осуществляется при условии достаточности денежных средств на счете на начало соответствующего операционного дня.

В соответствии с п. 2.8 Тарифов Банка комиссия за перевод в рублях РФ на основании платежного документа или Распоряжения о переводе денежных средств, принятого на бумажном носителе, в т.ч. при закрытии счета (включая Заявление на закрытие счета), в случае отказа в приеме платежных поручений по Системе "Клиент-Банк" по основаниям, предусмотренным пунктами 5.6.8 или 5.7 Регламента обмена электронными документами.../ Регламента обмена электронными документами посредством Системы "Клиент-Банк" 3.0. ПАО АКБ "Металлинвестбанк", и проведении в связи с этим дополнительного контроля операции Клиента составляет 10% от суммы перевода.

Согласно п. 7.1 Договора банковского счета за оказываемые в рамках данного договора услуги Клиент уплачивает Банку вознаграждение, исчисляемое в соответствии с действующими в Банке тарифами. Данное вознаграждение согласно п. 7.2 Договора банковского счета списывается Банком без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента. Заключив Договор банковского счета, истец принял на себя обязательства по оплате услуг

Банка в соответствии с установленными тарифами. Обязательство проводить операции по счету в соответствии с Тарифами Банка, а также их известность истцу подтверждены истцом в Заявлении о присоединении к Договору банковского счета в ПАО АКБ "Металлинвестбанк" от 20.07.2020.

В период обслуживания от истца не поступало возражений относительно установленных ответчиком Тарифов либо отказа от исполнения Договора банковского счета по данному основанию, что позволяет сделать вывод о согласии истца с установленными Тарифами.

25.02.2021 г. от ООО "НУРАЛЬЯНС" поступило требование о расторжении Договора банковского счета N 05/05/1220/810-1 без указания реквизитов счета для перечисления остатка денежных средств.

09.03.2021 г. ПАО АКБ "Металлинвестбанк" направил Клиенту уведомление о порядке и условиях расторжения Договора в одностороннем порядке, указав на возможность перечисления остатка денежных средств на счет в иной кредитной организации при указании реквизитов счета и с учетом взимаемой Банком комиссии за перевод денежных средств.

Как следует из пункта 8.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. Согласно пункту 8.2 Инструкции после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции; денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением (п. 8.3 Инструкции).

Между тем, истцом надлежащим образом оформленное заявление о закрытии расчетного счета с указанием реквизитов для перечисления остатка денежных средств в Банк не поступал, остаток денежных средств на счет Истца, открытый в другом банке, не перечислен.

ООО "НУРАЛЬЯНС" в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт нарушения прав приостановлением дистанционного банковского обслуживания при наличии возможности распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе, не доказана неправомерность отказа Банка в удовлетворении распоряжений о проведении операций по счету.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-53592/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина