Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 01АП-3958/21 по делу N А43-39662/2020

г. Владимир

30 июля 2021 г.

Дело N А43-39662/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Комплект-НН" - полномочный представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 05629);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Строй Гласс Инвест" - полномочный представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Гласс Инвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021 по делу N А43-39662/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Комплект-НН" (ОГРН 1155246000876, ИНН 5246047696) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гласс Инвест" (ОГРН 1205200013556, ИНН 5261126367) о взыскании 151 654 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Комплект-НН" (далее - ООО ТК "Комплект-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гласс Инвест" (далее - ООО "Строй Гласс Инвест", ответчик) о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения; 1654 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 04.12.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец произвел перечисление на счет ответчика денежных средств в сумме 150 000 руб. в счет предполагаемой поставки товара, однако поставка товара не произведена. Полученные ответчиком денежные средства являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021 по делу N А43-39662/2020 исковые требования ООО ТК "Комплект-НН" удовлетворены: с ООО "Строй Гласс Инвест" в пользу ООО ТК "Комплект-НН" взыскано 150 000 руб. неосновательного обогащения, 1654 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 04.12.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

ООО "Строй Гласс Инвест", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает о наличии между сторонами действующего договора поставки, заключенного посредством акцепта оферты: ответчик выставил счет на оплату (оферта), истец оплатил данный счет (акцепт). Ссылаясь на пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель считает, что оплата платежным поручением N 100787 означает заключение договора на условиях, указанных в счете. Однако истец о расторжении договора не заявлял. Со стороны ответчика обязательства по поставке товара исполнены. Заявитель утверждает, что товар на сумму 157 552 руб. не только был передан, но и смонтирован силами ответчика на объекте истца 20.10.2020 по адресу: Нижегородская область, Борский р-н, д. Ивановское, д. 23. Однако истец отказался подписывать закрывающие документы, ссылаясь на некие недостатки в выполненных работах.

Также заявитель указывает, что первую и единственную претензию ООО "Строй Гласс Инвест" ответчик получил лишь 29.12.2020. В связи с этим расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2020 неверен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 26.07.2021 от истца поступил отказ от иска к ООО "Строй Гласс Инвест" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1201 руб. 84 коп. за период с 01.09.2020 по 08.11.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного счета N 278 от 25.08.2020 истец платежным поручением N 100787 от 25.08.2020 перечислил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. в счет будущей поставки продукции - блока оконного ПВХ в количестве 15,95 штук.

Оконные блоки ООО ТК "Комплект-НН" поставлены не были.

28.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 170 с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 150 000 руб., которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от ООО ТК "Комплект-НН" денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО ТК "Комплект-НН" о взыскании неосновательного обогащения, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности истцом безосновательного получения ответчиком денежных средств, с чем апелляционная инстанция согласна.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Таким образом, заключение договора поставки путем направления одной из сторон другой стороне предложения о заключении договора (оферты), и принятие такого предложения не противоречит закону. При этом оферта связывает лицо, ее пославшее. Это означает, что лицо, сделавшее предложение заключить договор, в случае безоговорочного акцепта этого предложения его адресатом, становится стороной в договорном обязательстве.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Установлено, что 25.08.2020 ООО "Строй Гласс Инвест" выставило о в адрес ООО ТК "Комплект-НН" счет N 278 на оплату товара - блока оконного ПВХ в количестве 15,95 шт. на общую сумму 157 552 руб. При этом в счете указано, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара: срок оплаты не позднее 28.08.2020, отпуск товара - по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

В этот же день (25.08.2020) данный счет был ООО ТК "Комплект-НН" оплачен в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 100787 от 25.08.2020, а факт поступления денежных средств - отзывом ответчика.

Таким образом, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, учитывая, что для случаев поставки ни нотариальная форма договора, ни необходимость заключения договора путем составления одного документа, не предусмотрены, суд второй инстанции полагает, что между сторонами ООО ТК "Комплект-НН" (покупателем) и ООО "Строй Гласс Инвест" (поставщиком) с 25.08.2020 был заключен договор поставки товара посредством акцепта оферты.

Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар. Если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Таким образом, от имени юридического лица товар может быть принят лишь лицом, наделенным полномочиями действовать от имени конкретного юридического лица (покупателя). Применительно к статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменным уполномочием, которое выдается одним лицом другому для представительства перед третьими лицами, является доверенность.

Как указано выше ООО ТК "Комплект-НН" платежным поручением N 100787 от 25.08.2020 перечислило на расчетный счет ООО "Строй Гласс Инвест" денежные средства в сумме 150 000 руб. в качестве предоплаты за поставку оконных блоков ПВХ.

Заявитель утверждает, что товар на сумму 157 552 руб. не только был передан, но и смонтирован силами ответчика на объекте истца 20.10.2020 по адресу: Нижегородская область, Борский р-н, д. Ивановское, д. 23. Однако истец отказался подписывать закрывающие документы, ссылаясь на некие недостатки в выполненных работах.

Между тем, ни товарно-транспортных накладных о перевозке товара на указанный объект, ни книги продаж ООО "Строй Гласс Инвест" с информацией о поставке товара в материалы дела не представлено.

Как следует из счета N 278 от 25.08.2020 и платежного поручения N 100787 от 25.08.2020, заявленная ко взысканию сумма 150 000 руб. является 100% предоплатой товара.

В пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены конкретные действия в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства: в частности предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание приведенное законодательство, с учетом изложенных выше обстоятельств о том, что предварительная оплата товара истцом не была обеспечена встречным исполнением обязательства по его поставке ответчиком, суд первой инстанция правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обратном взыскании предварительной оплаты в сумме 150 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1654 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 04.12.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 487 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4).

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок передачи товара сторонами определен - по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Оплата товара произведена истцом 25.08.2020, следовательно, в разумный срок с указанной даты ответчиком должна была быть произведена поставка товара либо уведомление покупателя о готовности товара к отгрузке; требование истца о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика 28.10.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором N 60300352034374, которое поступило в место вручения 30.10.2020 и по истечении месячного срока (30.11.2020) возвращено отправителю.

Первоначально требование о взыскании 1654 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами истцом было заявлено за период с 01.09.2020 по 04.12.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства. Однако в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу истец отказался от требования, предъявленного к ООО "Строй Гласс Инвест" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 08.11.2020 в сумме 1201 руб. 84 коп. Окончательно просил взыскать проценты в сумме 452 руб. 87 коп. за период с 09.11.2020 по 04.12.2020 и далее по день фактического возврата денежных средств.

Согласно статьи 3, частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ ООО ТК "Комплект-НН" от требования о взыскании части процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд считает возможным отказ истца от требований о взыскании процентов в сумме 1201 руб. 84 коп. принять, в связи с этим решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021 в части отказа от требований отменить, производство по делу в этой части прекратить. С учетом частичного отказа ООО ТК "Комплект-НН" от иска, суд второй инстанции полагает, что спор разрешен правильно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 452 руб. 87 коп. за период с 09.11.2020 по 04.12.2020 и далее по день фактического возврата денежных средств, суд второй инстанции признает его также обоснованным, соответствующим статьям 165.1, 314, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были

проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявленный обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Комплект-НН" отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гласс Инвест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1201 руб. 84 коп. за период с 01.09.2020 по 08.11.2020 принять.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021 по делу N А43-39662/2020 в части отказа от иска отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Гласс Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Комплект-НН" :

- 150 000 руб. неосновательного обогащения;

- 452 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2020 по 04.12.2020, а начиная с 05.12.2020 начисление процентов производить по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды;

-18 512 руб. судебных расходов (на оплату услуг представителя и государственной пошлины за подачу иска).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Т.С. Родина