Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 19АП-2870/21 по делу N А64-50/2021

город Воронеж

04 августа 2021 г.

дело N А08-50/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от Багдашкина Алиакбяра Алимкаевича: Родин А.А, представитель по доверенности б/н от 16.06.2020, паспорт РФ;

от Лопухова Сергея Михайловича: Родин А.А, представитель по доверенности б/н от 16.06.2020, паспорт РФ;

от Сорокиной Наталии Владимировны: Родин А.А, представитель по доверенности б/н от 16.06.2020, паспорт РФ;

от Поветьевой Светланы Викторовны: Родин А.А, представитель по доверенности б/н от 16.06.2020, паспорт РФ;

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Зеленый Гай": Рябинина О.А., представителя по доверенности N 4/2021 от 15.02.2021, паспорт РФ;

от Друговой Мадины Бахытжановны: Другова М.Б., паспорт РФ;

от Мжачих Раисы Николаевны: Мжачих Р.Н., паспорт РФ;

от Носковой Нины Николаевны: Носкова Н.Н., паспорт РФ;

от Ахмаметьева Андрея Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Керимова Сардара Эльяс Оглы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Виноходова Геннадия Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Зеленый Гай", Ахмаметьева Андрея Викторовича, Виноходова Геннадия Александровича, Друговой Мадины Бахытжановны, Керимова Сардара Эльяс Оглы, Мжачих Раисы Николаевны, Носковой Нины Николаевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2021 по делу N А64-50/2021 (судья Зотова С.О.)

по иску Багдашкина Алиакбяра Алимкаевича, Лопухова Сергея Михайловича, Сорокиной Наталии Владимировны, Поветьевой Светланы Викторовны, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Зеленый Гай" (ОГРН 1026800632374, ИНН 6807001148) о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений,

третьи лица: Ахмаметьев Андрей Викторович, Виноходов Геннадий Александрович, Городов Виктор Иванович, Городова Любовь Ивановна, Другова Мадина Бахытжановна, Керимов Сардар Эльяс Оглы, Мжачих Раиса Николаевна, Носкова Нина Николаевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Багдашкин Алиакбяр Алимкаевич, Мичуринский район Тамбовской области, Лопухов Сергей Михайлович, Мичуринский район Тамбовской области, Сорокина Наталия Владимировна, Мичуринский район Тамбовской области, Поветьева Светлана Викторовна, Мичуринский район Тамбовской области (далее - истцы), обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Зеленый Гай" (ОГРН 1026800632374, ИНН 6807001148) (далее - СПК "Зеленый Гай", ответчик):

- о признании недействительными всех решений, оформленных протоколом общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" (ОГРН: 1026800632374, ИНН: 6807001148) от 31.10.2020, включая решения о вступлении в кооператив новых членов: Городова В.И., Городовой Л.И., Друговой М.Б., Керимова С.Э.О., об избрании правления СПК "Зеленый Гай" в составе Виноходова Г.А., Ахмаметьева А.В. и Друговой М.Б., а также об избрании наблюдательного совета кооператива в составе: Городова В.И., Носковой Н.Н. и Керимова С.Э.О.;

- о признании недействительными всех решений, оформленных протоколом общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" (ОГРН: 1026800632374, ИНН: 6807001148) от 21.11.2020, включая решения об избрании председателем СПК "Зеленый Гай" Виноходова Г.А., а также об избрании правления СПК "Зеленый Гай" в составе Виноходова Г.А., Ахмаметьева А.В. и Друговой М.Б.;

- о признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации изменений в сведениях о СПК "Зеленый Гай", содержащихся в ЕГРЮЛ о назначении Виноходова Г.А. председателем СПК "Зеленый Гай", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за номером 2206800188120 от 11.12.2020, внесенной МИФНС N 4 по Тамбовской области на основании протокола общего собрания членов кооператива от 21.11.2020;

- о признании недействительными всех решений, оформленных протоколами заседания членов правления СПК "Зеленый Гай" от 23.12.2020 и 28.12.2020, включая решение о проведении 25.01.2021 общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" с повесткой дня об исключении из числа членов кооператива Багдашкина А.А., Лопухова С.М., Сорокиной Н.В. и Поветьевой С.В., о приеме новых членов в СПК "Зеленый Гай", а также о подтверждении полномочий председателя СПК "Зеленый Гай" Виноходова Г.А. и членов правления СПК "Зеленый Гай" Виноходова Г.А., Ахмаметьева А.В. и Друговой М.Б., а также уведомления о проведении 25.01.2021 общего собрания членов СПК "Зеленый Гай".

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ахмаметьев Андрей Викторович, Виноходов Геннадий Александрович, Городов Виктор Иванович, Городова Любовь Ивановна, Другова Мадина Бахытжановна, Керимов Сардар Эльяс Оглы, Мжачих Раиса Николаевна, Носкова Нина Николаевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области.

Определением арбитражного суда от 22.01.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.01.2021) заявление Багдашкина Алиакбяра Алимкаевича, Лопухова Сергея Михайловича, Сорокиной Наталии Владимировны, Поветьевой Светланы Викторовны (вх. от 15.01.2021) о принятии обеспечительных мер по иску удовлетворено в части:

- приостановления действия решения общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" от 31.10.2020 г. об избрании членами наблюдательного совета СПК "Зеленый Гай" Городова В.И., Носковой Н.Н., Керимова С.Э.О. и решения общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" от 21.11.2020 г. об избрании членами правления СПК "Зеленый Гай" (ОГРН 1026800632374, ИНН 6807001148) Виноходова Г.А., Ахмаметьева А.В., Друговой М.Б.,

- запрета наблюдательному совету СПК "Зеленый Гай" (ОГРН 1026800632374, ИНН 6807001148) в составе Городова В.И., Носковой Н.Н., Керимова С.Э.О., принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции наблюдательного совета в соответствии с действующим законодательством и уставом СПК "Зеленый Гай",

- запрета правлению СПК "Зеленый Гай" (ОГРН 1026800632374, ИНН 6807001148) в составе Виноходова Г.А., Ахмаметьева А.В., Друговой М.Б. принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции правления в соответствии с действующим законодательством и уставом СПК "Зеленый Гай",

- запрета общему собранию членов СПК "Зеленый Гай" (ОГРН 1026800632374, ИНН 6807001148) 25.01.2021 принимать решения по вопросу исключения (прекращения членства) членов СПК "Зеленый Гай" Багдашкина А.А., Лопухова С.М., Сорокиной С.В. и Поветьевой С.В.

Определением арбитражного суда от 16.02.2021 заявление Багдашкина Алиакбяра Алимкаевича, Лопухова Сергея Михайловича, Сорокиной Наталии Владимировны, Поветьевой Светланы Викторовны (вх. от 15.02.2021) о принятии обеспечительных мер по иску удовлетворено в части:

- запрета общему собранию членов СПК "Зеленый Гай" (ОГРН 1026800632374, ИНН 6807001148) 27.02.2021 принимать решения по вопросу об исключении (прекращении членства) члена СПК "Зеленый Гай" Багдашкина А.А.,

- запрета общему собранию членов СПК "Зеленый Гай" (ОГРН 1026800632374, ИНН 6807001148) 27.02.2021 принимать решения по вопросу о подтверждении полномочий Виноходова Г.А. в качестве председателя СПК "Зеленый Гай".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными решений общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" от 31.10.2020 и от 21.11.2020, а также признания недействительной записи о государственной регистрации изменений в сведениях об СПК "Зеленый Гай", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за номером 2206800188120 от 11.12.2020, внесенной на основании протокола общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" от 21.11.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда в части признания недействительными решений общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" от 31.10.2020 и от 21.11.2020, а также признания недействительной записи о государственной регистрации изменений в сведениях об СПК "Зеленый Гай", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за номером 2206800188120 от 11.12.2020, внесенной на основании протокола общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" от 21.11.2020, СПК "Зеленый Гай", Ахмаметьев А.В., Виноходов Г.А., Другова М.Б., Керимов С.Э., Мжачих Р.Н., Носкова Н.Н. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истцы в отзыве на апелляционную жалобу просят проверить законность и обоснованность обжалуемого решения не только в части, обжалуемой в апелляционной жалобе, но и в части противоречия между сделанными в обжалуемом решении выводами о том, что все 188 лиц, указанных в общем списке членов СПК "Зеленый Гай", являются членами СПК "Зеленый Гай", и установленными вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020 и Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А64-9858/2019 обстоятельствами, согласно которым 174 (сто семьдесят четыре) человека являются ассоциированными членами СПК "Зеленый Гай", а 14 (четырнадцать) человек являются обычными членами СПК "Зеленый Гай", и изменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2021 по делу N А64-50/2021 в соответствующей части, указав, что 174 (сто семьдесят четыре) человека являются ассоциированными членами СПК "Зеленый Гай", а 14 (четырнадцать) человек являются членами СПК "Зеленый Гай".

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что возражений от участников процесса не поступило, суд посчитал возможным рассмотреть законность, и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании объявлено о том, что 06.07.2021 от СПК "Зеленый Гай" поступили дополнительные документы. Судом определено приобщить к материалам дела скан отзыва, полученного 15.06.2021 от истцов ответчиком и третьими лицами. В приобщении к материалам дела протокола внеочередного собрания членов СПК "Зеленый Гай" от 03.05.2021; реестра членов СПК "Зеленый Гай", утвержденного 03.05.2021; письменной информация Тамбовского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по результатам проведенной ревизии за 2017 года, дата подписания 30.03.2018 года, исх.N 44/01; письменной информации Тамбовского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по результатам проведенной ревизии за 2018 года, дата подписания 29.03.2019 года, исх.N 46/01; уведомления ассоциированному пайщику Мжачих Р.Н. от 2019 года; конверта в адрес Мжачих Р.Н., в котором было получено уведомление; уведомления ассоциированному пайщику Уваровой Т.А. от 2019 года; конверта в адрес Уваровой Т.А., в котором было получено уведомление, отказано, ввиду отсутствия правовых оснований для приобщения указанных доказательств к материалам дела. Суд исходил из того, что протокол внеочередного собрания членов СПК "Зеленый Гай" от 03.05.2021 и реестр членов СПК "Зеленый Гай", утвержденный 03.05.2021, имели место и составлены после вынесения обжалуемого судебного акта. Доказательств невозможности приобщения к материалам дела иных указанных выше документов в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявителем не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А64-9858/2019. Если заявитель апелляционной жалобы полагает, что обнаруженные им документы являются настолько существенными, что если бы они существовали на момент рассмотрения спора, то судом полностью или в части был бы принят иной судебный акт, СПК "Зеленый Гай" не лишено права обратиться в соответствующие суды с заявлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ.

Представители СПК "Зеленый Гай", Друговой М.Б., Мжачих Р.Н., Носковой Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Багдашкин А.А., Лопухов С.М., Сорокина Н.В. и Поветьева С.В. являются членами СПК "Зеленый Гай".

СПК "Зеленый Гай" учрежден в 1997 году в результате преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "Зеленый гай" и является его правопреемником. Согласно Уставу ТОО "Зеленый Гай", принятого общим собранием учредителей 23.12.1992, товарищество являлось правопреемником совхоза "Зеленый Гай", на базе которого оно создано.

Протоколом собрания членов СПК "Зеленый Гай" под председательством Городова В.И. от 15.06.2019 оформлены решения о принятии в члены кооператива Городова В.И., Чепраковой О.П., Шайдорова С.В., Грищенко С.Ю., ООО "Сады Мичурина", а также о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива - Багдашкина А.А. и назначении новым председателем кооператива - Егорова В.П., о создании правления кооператива и избрании его членами - Городова В.И., Никульшиной Л.П., Быкова Д.А. На основании вышеуказанного протокола 05.07.2019 сведения о Егорове В.П. как о новом председателе кооператива внесены в ЕГРЮЛ.

Протоколом собрания членов СПК "Зеленый Гай" под председательством Городова В.И. от 17.12.2019 оформлены решения об исключении Багдашкина А.А., Лопухова С.М. из членов кооператива, а также о принятии в кооператив новых членов: Шайдоровой Е.В., Кузнецова Г.Ф., Ворошилова Д.В., Курчина В.Н., Кондратова Н.Н., Ермоленко П.В., Власенко В.А., Керимова С.Э.О., Ахмаметьева А.В., избрании правления в составе Егорова А.П., Ахмаметьева А.В., Керимова С.Э.О., избрании в наблюдательный совет кооператива Городова В.И., Шайдорова С.В., Шайдоровой Е.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-9858/2019 от 03.07.2020 все решения, оформленные протоколом от 15.06.2019, включая решения о принятии новых членов, досрочном прекращении полномочий председателя Багдашкина А.А., избрании нового председателя Егорова В.П., избрании членом правления кооператива Городова В.И. признаны недействительными. Запись в ЕГРЮЛ о Егорове В.П. как о председателе кооператива аннулирована судом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1525/2020 от 17.09.2020 все решения, оформленные протоколом от 17.12.2019, включая решения об исключении Багдашкина А.А., Лопухова С.М. из членов кооператива признаны недействительными.

Указанные решения арбитражного суда по делам N А64-9858/2019, N А64-1525/2020 вступили в законную силу и в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Истцам стало известно о том, что 31.10.2020 под председательством Виноходова Г.А. состоялось общее собрание членов СПК "Зеленый Гай", на котором, в частности, приняты решения:

- о вступлении в кооператив новых членов: Городова В.И., Городовой Л.И., Друговой М.Б., Керимова С.Э.О.,

- об избрании правления кооператива в составе: Виноходова Г.А., Ахмаметьева А.В. и Друговой М.Б.,

- об избрании наблюдательного совета кооператива в составе: Городова В.И., Носковой Н.Н. и Керимова С.Э.О.

21.11.2020 состоялось внеочередное общее собрание членов СПК "Зеленый Гай" под председательством Городова В.И., который был председателем на общих собраниях кооператива от 15.06.2019 и от 07.12.2019, решения которых признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами делу N А64-9858/2019 и по делу N А64-1525/2020.

Согласно тексту протокола на собрании членов СПК "Зеленый Гай" 21.11.2020 приняты, в частности, решения:

- об избрании председателем кооператива Виноходова Г.А.,

- об избрании правления СПК "Зеленый Гай" в составе: Виноходова Г.А., Ахмаметьева А.В. и Друговой М.Б.

11.12.2020 на основании протокола от 21.11.2020 МИФНС N 4 по Тамбовской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о Виноходове Г.А. как о председателе кооператива (вместо Багдашкина А.А.), регистрационный номер записи 2206800188120.

Истцы указали, что иные члены кооператива не уведомлялись о созыве собраний членов СПК "Зеленый Гай" 31.10.2020 и 21.11.2020, а также на недостаточность кворума у собрания для принятия данных решений.

На основании указанных обстоятельств истцы посчитали решения, оформленные протоколами общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" от 31.10.2020, от 21.11.2020 недействительными, а запись в ЕГРЮЛ о Виноходове Г.А., как председателе СПК "Зеленой Гай", недостоверной.

Из искового заявления следует, что Багдашкин А.А. получил два уведомления от 23.01.2021, от 28.01.2021 о проведении 25.01.2021 общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" с повесткой дня, включающей вопросы об исключении из числа членов кооператива Багдашкина А.А., Лопухова С.М., Сорокиной Н.В. и Поветьевой С.В., приема в кооператив новых членов, а также вопросы о подтверждении полномочий председателя Виноходова Г. А.

К указанным уведомлениям приложены протоколы заседаний членов правления СПК "Зеленый Гай" от 23.12.2020 и от 28.12.2020, избранных на основании оспариваемых решений общего собрания кооператива от 31.10.2020 и от 21.11.2020, согласно которым на 25.01.2021 назначено общее собрание членов СПК "Зеленый Гай" с указанной в уведомлениях повесткой дня.

Истцы указали на то, что уведомления и решения заседаний членов правления кооператива от 23.12.2020 и 28.12.2020 приняты лицами, не являющимися законно назначенными членами правления кооператива.

Ссылаясь на недействительность решений общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" от 31.10.2020, от 21.11.2020, решений, оформленных протоколами заседания членов правления СПК "Зеленый Гай" от 23.12.2020, от 28.12.2020, Багдашкин Алиакбяр Алимкаевич, Лопухов Сергей Михайлович, Сорокина Наталия Владимировна, Поветьева Светлана Викторовна обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации определено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

В силу пункта 2.1 статьи 21 указанного Закона формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 настоящего Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В силу пункта 4 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации повестка дня годового общего собрания членов кооператива формируется правлением кооператива. Наблюдательный совет кооператива, или составляющая не менее одной десятой от числа всех членов кооператива группа членов кооператива, или составляющая не менее одной трети от числа ассоциированных членов кооператива группа ассоциированных членов кооператива дополнительно вправе внести в письменной форме в повестку дня годового общего собрания членов кооператива не более двух вопросов и выдвинуть кандидатов в наблюдательный совет кооператива, правление кооператива, на должность председателя кооператива.

Истцы ссылались на то, что принятые общим собранием членов СПК "Зеленый Гай" решения, оформленные протоколами от 31.10.2020, от 21.11.2020, являются недействительными (ничтожными), поскольку нарушен порядок созыва членов кооператива и отсутствовал кворум для принятия решений. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что Багдашкин А.А., Лопухов С.М., Сорокина Н.В. и Поветьева С.В., не имеют право на оспаривание решений общего собрания кооператива, поскольку прекратили трудовые отношения с СПК "Зеленый Гай".

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, 04.07.2019 Багдашкиным А.А. в правление СПК "Зеленый Гай" подано заявление об освобождении его от исполнения обязанностей председателя правления в связи с состоянием здоровья. 04.07.2019 издан приказ N 23 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), которым Багдашкин А.А. уволен с 05.07.2019.

В материалы настоящего дела представлены приказ СПК "Зеленый Гай" N 28 от 09.07.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Сорокиной Н.В., приказ СПК "Зеленый Гай" N 20 от 04.07.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Лопуховым С.М., приказ СПК "Зеленый Гай" N25 от 08.07.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Поветьевой С.В.

В процессе рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области дел N А64-9858/2019, N А64-1525/2020 сам Багдашкин А.А. и иные истцы, СПК "Зеленый Гай" информацию о прекращении трудовой деятельности Багдашкина А.А. в СПК "Зеленый Гай" перед судом не раскрыли, в связи с чем данный вопрос ранее не исследовался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106.1 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Исходя из содержания абзацев 4 и 5 статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность; ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Таким образом, как указал суд области, в производственном кооперативе членами кооператива могут быть только физические лица, тогда как ассоциированными членами - как физические, так и юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Устава СПК "Зеленый Гай" сельскохозяйственный производственный кооператив "Зеленый Гай" создан в результате преобразования Товарищества с ограниченной ответственностью "Зеленый гай" и является его правопреемником.

В свою очередь, согласно Уставу Товарищества с ограниченной ответственностью "Зеленый Гай", принятого общим собранием учредителей 23.12.1992, товарищество "Зеленый Гай" является правопреемником совхоза "Зеленый Гай", на базе которого оно создано (пункт 2 Устава).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов Товарищества с ограниченной ответственностью "Зеленый Гай" от 11.04.1997, на котором было принято решение о преобразовании ТОО "Зеленый Гай" в сельскохозяйственный производственный кооператив, общее количество членом товарищества на момент преобразования было 296 человек, из которых 202 члена присутствовали на общем собрании.

Как следует из списка членов кооператива "Зеленый Гай", принимавших участие в голосовании по утверждению Устава, являющемуся приложением к протоколу от 11.04.1997 года и Уставу кооператива, на дату создания кооператива (11.04.1997) в составе членов кооператива значатся, в том числе, Поветьева Светлана Викторовна (пункт 117 списка) и Сорокина Наталия Владимировна (пункт 199 списка).

Таким образом, как указал суд первой инстанции, все лица, являвшиеся членами Товарищества с ограниченной ответственностью "Зеленый Гай" при преобразовании его в сельскохозяйственный производственный кооператив "Зеленый Гай" стали членами СПК "Зеленый Гай", что установлено арбитражным судом при рассмотрении дела N А64-9858/2019, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Как верно указал суд первой инстанции, порядок прекращения членства в кооперативе регулируется положениями статьи 106.5 ГК РФ и статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

В соответствии со статьей 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации членство в кооперативе прекращается в случае:

1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления;

2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти;

3) передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче;

4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче;

5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Установленный законодателем в приведенных статьях перечень случаев прекращения членства в кооперативе является исчерпывающим и не содержит указания на такие случаи, как прекращение трудовых отношений.

Уставом СПК "Зеленый Гай" дополнительно предусмотрен следующий случай исключения члена кооператива: в случае, если член СПК осужден к лишению свободы по приговору суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. В потребительском кооперативе порядок исключения из членов кооператива определяется его уставом. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья, перехода на выборную должность вне кооператива, службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Из толкования вышеприведенных положений норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что прекращение Багдашкиным А.А., Лопуховым С.М., Сорокиной Н.В. и Поветьевой С.В. трудовой деятельности в кооперативе не влечет автоматическую (без соответствующего решения общего собрания членов кооператива) утрату статуса члена кооператива, обладающего правом голоса на общих собраниях членов кооператива, и не означает, что с момента прекращения данным лицом трудовых отношений с кооперативом он автоматически становится ассоциированным членом кооператива, который не может осуществлять прямое голосование на общих собраниях членов кооператива.

В соответствии с пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В пункта 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Как следует из содержания оспариваемого протокола общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" от 31.10.2020 повестка дня включала в себя следующие вопросы:

1. Избрание председателя собрания.

2. Избрание секретаря собрания.

3. Вступление новых членов в кооператив.

4. Избрание правления кооператива.

5. Избрание наблюдательного совета кооператива.

Согласно содержанию протокола от 31.10.2020 присутствовали 100% членов кооператива: 8 членов СПК "Зеленый Гай" (Егоров Владимир Петрович, Носкова Нина Николаевна, Никульшина Людмила Петровна, Виноходов Геннадий Александрович, Егоров Владимир Петрович (действующий по доверенности от Маслова Алексея Викторовича), Ахмаметьев Андрей Викторович (действующий по доверенности от Смагина Александра Николаевича), Никульшина Людмила Петровна (действующая по доверенности от Уварова Александра Николаевича), а также представитель ассоциированных членов Мжачих Раиса Николаевна.

По всем вопросам повестки дня 31.10.2020 приняты решения:

1. Избрали председателем собрания Виноходова Геннадия Александровича.

2. Избрали секретарем собрания СПК "Зеленый Гай Носкову Нину Николаевну и счетную комиссию в лице члена СПК "Зеленый Гай" Ахмаметьева Андрея Викторовича.

3. Приняли в кооператив СПК "Зеленый Гай" новых членов: Городова В.И., Городовой Л.И., Друговой М.Б., Керимова С.Э.О.

4. Избрали правление кооператива в составе: Виноходова Г.А., Ахмаметьева А.В. и Друговой М.Б.

5. Избрали наблюдательный совет в составе: Городова В.И., Носковой Н.Н. и Керимова С.Э.О.

Согласно статье 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросам приема и исключения членов производственного кооператива, утверждение устава кооператива, установление размера и порядка внесения паевых взносов, порядка их возврат членам кооператива при выходе из кооператива, утверждение годовой бухгалтерской отчетности, выборы председателя и членов правления кооператива.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.2 устава Кооператива.

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно пункту 1.1. которой общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива.

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 статьи 24 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Устава СПК "Зеленый Гай" (в редакции от 16.05.2007, действующей на момент проведения оспариваемого собрания) кворум при принятии решений должен составлять на общем собрании членов кооператива - не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса.

Как указал суд первой инстанции, согласно общему списку членов сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области по состоянию на 01.01.2019, составленному и заверенному главным бухгалтером СПК "Зеленый Гай", ведение которого предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации, на дату принятия обжалуемого решения внеочередного общего собрания членов кооператива членами кооператива являлись 188 человек.

При этом, как указал суд первой инстанции, в процессе рассмотрения настоящего спора в материалы дела, помимо списка членов СПК "Зеленый Гай" по состоянию на 01.01.2019 в количестве 188 человек, ответчиком представлены реестр ассоциированных членов СПК "Зеленый Гай" по состоянию на 17.03.2021 в количестве 84 человек и реестр членов СПК "Зеленый Гай" по состоянию на 12.03.2021 в количестве 10 человек.

Как отметил арбитражный суд первой инстанции, реестры ассоциированных членов и членов СПК "Зеленый Гай", представленные ответчиком, составлены по состоянию на 17.03.2021 и 12.03.2021, то есть после проведения спорных собраний членов кооператива 31.10.2020 и 21.11.2020, в связи с чем не могут являться доказательствами количества членов кооператива на дату принятия обжалуемых решений.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020 по делу N А64-9858/2019, суд области в обжалуемом решении указал, что на момент принятия оспариваемых решений общего собрания членов кооператива, ассоциированные члены в кооператив не приняты, в состав кооператива входят только 188 членов согласно списку, составленному по состоянию на 01.01.2019.

Вместе с тем, согласно выводам, сделанным в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020 по делу N А64-9858/2019 на стр.18, в материалы дела N А64-9858/2019 представлены два раздельных списка: список членов СПК "Зеленый Гай" по состоянию на 01.01.2019 в количестве 14 человек и список ассоциированных членов СПК "Зеленый Гай" по состоянию на 01.01.2019 в количестве 175 человек. Как указано в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020 по делу N А64-9858/2019, каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств иного количества членов кооператива "Зеленый Гай" на момент принятия решения общего собрания не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В связи с тем, что указание суда первой инстанции на то, что ассоциированные члены в кооператив не приняты, в состав кооператива входят только 188 членов согласно списку, не повлекло принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции привел выше иную мотивировочную часть, исходя из выводов, сделанных во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020 по делу N А64-9858/2019.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из письменных пояснений СПК "Зеленый Гай", 03.05.2021 состоялось новое собрание членов СПК "Зеленый Гай", на котором был утвержден иной реестр членов кооператива.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в силу статьи 23 Закона о сельскохозяйственной кооперации собрание уполномоченных может проводиться в кооперативе, в котором число членов превышает 200 членов. СПК "Зеленый Гай" данному критерию не соответствует.

В связи с чем, голосование Мжачих Р.Н. при принятии решения на общем собрании 31.10.2020 не может учитываться при определении необходимого кворума для принятия решения.

Учитывая, что согласно части 1 стать 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, исходя из того, что число членов кооператива равно 188, необходимый кворум составляет 47 членов кооператива.

В связи с этим, присутствующие при проведении общего собрания 31.10.2020 лица не образуют предусмотренный законодательством и Уставом необходимый кворум для принятия соответствующих решений.

Как было указано выше, принятие решений при отсутствии необходимого кворума является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения общего собрания недействительным и ничтожным в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 181.4., пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ.

Согласно содержанию оспариваемого протокола общего собрания членов кооператива от 31.10.2020 ни один из истцов (Багдашкин А.А., Лопухов С.М, Сорокина Н.В., Поветьева С.В.) не присутствовали при проведении общего собрания.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива (часть 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

07.10.2020 в еженедельном периодическом издании Мичуринского района Тамбовской области "Наше Слово", выпуск N 41, опубликовано объявление, которым СПК "Зеленый Гай" извещал о проведении 31.10.2020 внеочередного общего собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Уставом кооператива, число членов и ассоциированных членов которого превышает 100 человек, может предусматриваться порядок направления уведомления о созыве общего собрания членов кооператива путем публикации в периодическом печатном издании не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива при условии, если наименование этого печатного издания определено уставом кооператива и о таком порядке все члены кооператива и ассоциированные члены кооператива извещены в письменной форме под расписку или посредством почтовой связи.

Вместе с тем, Уставом кооператива такой способ уведомления о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива, как опубликование извещения в еженедельном периодическом издании Мичуринского района Тамбовской области "Наше Слово", не предусмотрен.

Довод ответчика о соблюдении кооперативом порядка уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива путем публикации в газете "Наше Слово" правомерно отклонен судом области, поскольку, как указано выше, уставом кооператива, статьей 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации, сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива доводится до членов кооператива в письменном виде двумя способами: вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Член кооператива вправе рассчитывать на получение уведомления почтой или под расписку, следовательно, не обязан отслеживать информацию в периодическом издании, принимая во внимание различные сопутствующие факты, препятствующие этому (отсутствие технических возможностей, несвоевременное приобретение газеты и т.д.).

Довод ответчика о том, что ему не были известны адреса истцов - Багдашкина А.А., Лопухова С.М, Сорокиной Н.В., Поветьевой С.В. для уведомления по месту проживания, правомерно отклонен судом первой инстанции. Как следует из размещенной в Информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет информации, Арбитражным судом Тамбовской области рассматривались споры между теми же сторонами - Багдашкиным А.А., Лопуховым С.М, Сорокиной Н.В., Поветьевой С.В. и СПК "Зеленый Гай" - N А64-9858/2019, N А64-1525/2020.

В процессе рассмотрения указанных дел, стороны обменивались документами посредством почты, в связи с чем ссылка об отсутствии сведений об адресах истцов для уведомления о предстоящем общем собрании членов кооператива 31.10.2020 безосновательна.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение общего собрания членов кооператива, оформленное протоколом 31.10.2020, недействительным, поскольку собрание было проведено с нарушением императивных норм Закона о сельскохозяйственной кооперации и Устава, что является существенными нарушениями, допущенными при проведении собрания членов кооператива, и нарушают права истцов на участие в управлении кооперативом.

Признавая недействительными решения общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" от 21.11.2020 суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правом по созыву внеочередного общего собрания членов кооператива и по формированию повестки дня такого собрания обладают только члены правления кооператива, избранные в установленном порядке общим собранием членов кооператива (часть 1 стать 26 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что решения общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" от 31.10.2020 недействительны, в том числе по вопросам повестки дня об избрании правления и прием в Кооператив новых членов.

Таким образом, указанное собрание 21.11.2020 фактически созвано нелегитимным составом членов правления СПК "Зеленый Гай" (Виноходов Г.А., Ахмаметьев А.В., Другова М.Б.), в голосовании по вопросам повестки дня 21.11.2020 принимали участие Городов Виктор Иванович, Городова Любовь Ивановна, Другова Мадина Бахытжановна, Керимова Сардара Эльяса Оглы, избранные решением общего собрания членов кооператива 31.10.2020 с нарушением установленного законом порядка

Также суд первой инстанции указал на то, что в нарушение статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации тридцатидневный срок уведомления до даты проведения общего собрания членов кооператива СПК "Зеленый Гай" 21.11.2020 не соблюден. Судом области установлено, что при принятии решений общим собранием кооператива от 21.11.2020 нарушена процедура созыва общего собрания, присутствуют нарушения касающиеся уведомления всех членов кооператива о предстоящем собрании, в том отсутствуют доказательства уведомления истцов.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные выше нормы и разъяснения, суд правомерно признал законным и обоснованным требование истцов о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в сведениях об СПК "Зеленый Гай", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за номером 2206800188120 от 11.12.2020, внесенной на основании протокола общего собрания членов кооператива от 21.11.2020, в связи с признанием недействительным решения общего собрания общества, на основании которого внесены указанные изменения.

Отсутствие юридической силы оспариваемого решения от 21.11.2020 свидетельствует о недостоверности сведений, на основании которых налоговый орган принял решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Поскольку решение общего собрания участников общества от 21.11.2020 является недействительным, недействительными являются и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно запись за номером 2206800188120 от 11.12.2020.

В связи с тем, что решения общего собрания членов кооператива 25.01.2021 и 27.01.2021 с повесткой дня, утвержденной обжалуемыми протоколами заседания Правления СПК "Зеленый Гай" от 23.12.2020 и от 28.12.2020, не состоялись, каких-либо решений на них не принималось, суд области пришел к выводу, что права истцов обжалуемыми протоколами заседания Правления СПК "Зеленый Гай" от 23.12.2020 и от 28.12.2020 в настоящее время не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными всех решений, оформленных протоколами заседания членов правления СПК "Зеленый Гай" от 23.12.2020 и 28.12.2020, включая решение о проведении 25.01.2021 общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" с повесткой дня об исключении из числа членов кооператива Багдашкина А.А., Лопухова С.М., Сорокиной Н.В. и Поветьевой С.В., о приеме новых членов в СПК "Зеленый Гай", а также о подтверждении полномочий председателя СПК "Зеленый Гай" Виноходова Г.А. и членов правления СПК "Зеленый Гай" Виноходова Г.А., Ахмаметьева А.В. и Друговой М.Б., а также уведомления о проведении 25.01.2021 общего собрания членов СПК "Зеленый Гай".

В данной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2021 по делу N А64-50/2021 не обжалуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Багдашкин А.А., Лопухов С.М., Сорокина Н.В. и Поветьева С.В. прекратили трудовые отношения с СПК "Зеленый Гай", что имеются противоречия в списках ассоциированных членов, что у СПК "Зеленый Гай" не было возможности уведомить всех членов и ассоциированных членов СПК "Зеленый Гай" о собрании иным способом, кроме подачи объявления в периодическое издание, что права истцов оспоренными решениями не нарушены, что кворум для принятия решений имелся, что уведомление всех членов кооператива является затруднительным, что в СПК "Зеленый Гай" имеется корпоративный спор, что Багдашкин А.А. злоупотребляет своими правами, подлежат отклонению, поскольку были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2021 по делу N А64-50/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Семенюта