Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 12АП-6211/21 по делу N А12-32936/2020

г. Саратов

03 августа 2021 г.

Дело N А12-32936/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года по делу N А12-32936/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр федерального медикобиологического агентства" (ОГРН 1023404288676, ИНН 3447005798),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Интеллект" (ОГРН 1023403842131, ИНН 3445053549), индивидуальный предприниматель Антюфеев Владимир Владимирович (ОГРНИП 304344425300046, ИНН: 344400089452)

о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, договорной неустойки, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее -ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр федерального медикобиологического агентства" (далее - ответчик, ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России, учреждение) о взыскании основного долга за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период январь-март 2020 года в сумме 529 870,94 руб., договорной неустойки в размере 1 930, 24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 636, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года по делу N А12-32936/2020 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Концессии водоснабжения", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что между истцом и ответчиком заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 017175 от 09.01.2020. В Приложении N 5 к названному договору указаны контрольные канализационные колодцы, которые располагаются в сетях, принадлежащих учреждению. Таким образом, как полагает апеллянт, ответчик согласовал в договоре раздел границ обслуживания и тем самым принял на себя обязательство обеспечить соответствие состава и свойств сточных вод в данных сетях. По результатам отбора проб, произведенного из контрольного канализационного колодца 1, составлен акт от 31.01.2020 N 110-20 и согласно проведенному протоколу испытаний N 74-20 от 12.02.2020 выявлен сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. По мнению, апеллянта, обязанным лицом по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ является ответчик.

Истцом и третьими лицами письменные отзывы на жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 07.07.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2020 между ООО "Концессии водоснабжения" (РСО) и ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 017175, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, а ответчик обязался полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы (далее - договор, т. 1, л.д. 22-29).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит плату в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 8 договора).

Для учета объемов поданной Абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 16 договора).

Пунктом 11 договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую природную среду, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Права и обязанности сторон регламентированы разделом IV договора.

Подпунктом "д" пункта 13 договора установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии подпунктом "т" пункта 14 договора ответчик взял на себя обязательства по соблюдению режима водоотведения, лимитов водоотведения, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод с последующим отведением в водные объекты, нормативов допустимых сбросов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Договор вступает в силу с 01.01.2020, заключен на срок 1 (один) год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

31 января 2020 года с участием представителя ответчика проведен отбор проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК 1 выпуск 1), что подтверждается актом N 110-20 от 31.01.2020.

По результатам проведенного количественного химического анализа сточной воды установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. Данный факт подтверждается протоколом испытания сточной воды N 74-20 от 12.02.2020

Истцом в адрес ответчика направленно уведомление от 14.02.2020 N 73 о результатах контроля.

В соответствии с полученными результатами истцом произведены расчеты N 116 от 9.02.22020, N 213 от 31.03.2020, N 257 от 30.04.2020, согласно которым плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составила:

* за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 227 087,54 руб.;

* за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 151 391,70 руб.;

* за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 151 391,70 руб.

11 марта 2020 года в адрес учреждения направлена претензия от 05.03.2020 года N кв/3625-исх. с требованием об оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (т. 1, л.д. 38).

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, установил, что в канализационный колодец, из которого были отобраны пробы для анализа предельно допустимых концентраций вредных веществ, сбрасывались сточные воды нескольких лиц: ответчика, а также ООО "Инженерно-технический центр "Интеллект" и Антюфеева В.В., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства предварительного уведомления третьих лиц (ООО "Инженерно-технический центр "Интеллект" и Антюфеева В.В.) о предстоящем отборе проб, отсутствуют сведения об уведомлении истцом о факте проверки для предоставления возможности параллельного отбора проб либо отбора проб из каждого из используемых указанными лицами колодцев. Также суд первой инстанции указал, что истцом с достоверностью не выяснялся состав лиц, виновных в превышении установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод загрязняющих веществ, отбор проб во всех колодцах, используемых ответчиком и третьими лицами, для целей выявления фактического нарушителя не был проведен. В связи с чем, суд пришел к выводу, что нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между выявленными ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России нарушениями и осуществлением хозяйственной деятельности именно ответчиком, правомерность предъявления требования об оплате задолженности в заявленном размере не подтверждена.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период январь-март 2020 года.

В заявленный исковой период действовали Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в части, не утратившей силу в связи с введением в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, а с 13.08.2013 - Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с Правилами N 167 абонент - это юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В силу пункта 1 Правил N 167 субабонентом является лицо, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с абзацем первым пункта 76 Правил N 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (абзац второй пункта 76 Правил N 167).

Учет объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит абонент (пункт 54 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 25 Правил N 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Правила N 644, сменившие Правила N 167, не содержат понятия "субабонент", однако пункты 21 и 26 Правил N 644 содержат указание на такое существенное условие договора водоснабжения и водоотведения как условие водоснабжения и водоотведения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным и канализационным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор водоснабжения и водоотведения с гарантирующей организацией.

Судом установлено, что 09 января 2020 года между ООО "Концессии водоснабжения" (РСО) и ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 017175.

В Приложении N 5 к договору стороны указали контрольные канализационные колодцы: контрольный канализационный колодец 1 (выпуск 1) за территорией больницы по адресу: ул. КИМ, 24, со стороны ул. Козловская, справа от шлагбаума пропускного пункта, между металлическим забором и пешеходным тротуаром; контрольный канализационный колодец (фоновый) на территории больницы по адресу: ул. КИМ, 24, в 3 м от торца здания лаборатории, в 2,5 м от металлического забора в зеленой зоне.

Из материалов дела следует и не опровергается лицами, участвующими в деле, что к канализационным сетям ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России (ответчика) подключены объекты иных лиц (субабоненты): ООО Инженерно-технический центр "Интеллект" и Антюфеев В.В.

Разделом ХIV договора, заключенного между истцом и ответчиком, урегулированы условия водоснабжения и водоотведения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным и канализационным сетям, принадлежащим абоненту.

С ООО Инженерно-технический центр "Интеллект" и Антюфеевым В.В. заключены договоры водоснабжения и водоотведения.

Так, между истцом и ООО Инженерно-технический центр "Интеллект" заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 001709 от 01.07.2015, а с Антюфеевым В.В. - единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 004992 от 01.07.2015 (т. 2, л.д. 16-22, 24-35).

Изучением названных выше договоров и акта раздела границ и ответственности за состояние сетей водопровода и канализации, утвержденного ООО "Инженерно-технический центр "Интеллект" и МУПП "Волгоградводоканал", установлено, что канализационные стоки ООО "Инженерно-технический центр "Интеллект" присоединены к канализационной сети ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России (т. 2, л.д. 52-53), а канализационные стоки Антюфеева В.В. присоединены к канализационной сети ООО "Инженерно-технический центр "Интеллект" (т. 2, л.д. 20).

При этом в названных выше договорах, заключенных с третьими лицами (субабонентами ответчика), контрольные колодцы для отбора проб сточных вод не определены.

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ.

Таким образом, законодателем установлены гарантии для защиты прав организаций ВКХ, которые осуществляются в рамках договорных отношений.

В рассматриваемом случае обязанность произвести оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора.

Доводы ответчика о наличии иных лиц, использующих сети ответчика для сброса сточных вод, а потому недоказанности истцом причинно-следственной связи между выявленным нарушением и действиями ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России, суд апелляционной инстанции отклоняет. С учетом положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил N 644 и условий договора, согласно которому контрольно-канализационные колодцы, указанные в Приложении N 5 к договору, располагаются в сетях, принадлежащих ответчику, между сторонами согласован раздел границ обслуживания, учреждение приняло на себя обязательства по обеспечению соответствия состава и свойств сточных вод установленным нормативам, именно ответчик является абонентом истца и обязанной стороной по договору, а иные юридические лица, использующие сети ответчика для сброса сточных вод, по сути, будучи субабонентами последнего, имеют обязательства перед ним.

В этой связи, ответчик не лишен права предъявить требования к соответствующим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила N 525 в редакции, действующей в заявленный исковой период).

Пунктом 1 Правил N 525 установлен порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 2 Правил N 525).

В силу пункта 3 Правил N 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

На основании пункта 85 Правил N 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 525, пунктом 22 которых предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 23 Правил N 525 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Согласно пунктам 19 и 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

Пунктом 28 Правил N 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В пункте 29 Правил N 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).

Судом установлено, что 31.01.2020 представителем ООО "Концессии водоснабжения" с участием представителя ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России произведен отбор проб из контрольного канализационного колодца 1 (выпуск 1), указанного в договоре, заключенном с ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России (ответчиком).

Представитель ответчика, присутствовавший при отборе проб, никаких возражений не заявил, акт отбора проб от 31.01.2020 подписал без возражений и разногласий, замечания и дополнения, в том числе относительно наличия субабоненов, метода отбора проб, посуды, применяемой для отбора проб, в отношении формы либо реквизитов акта, места отбора проб, процедуры отбора проб, абонентом не вносились.

Правом, содержащимся в пункте 29 Правил N 525 по произведению параллельного отбора проб сточных вод и проведению их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, ответчик не воспользовался.

Согласно протоколу испытаний, проведенному Химической лабораторией Инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения", имеющей аттестат аккредитации N RA.RU.21HA07, установлено превышение утвержденных нормативов сброса загрязняющих веществ, а именно:

- БПК полное: фактическая концентрация (ФК) 219,100 мг/куб.дм, допустимая концентрация (ДК) 34,670 мг/куб.дм;

- СПАВ (анионные): фактическая концентрация (ФК) 11,100 мг/куб.дм, допустимая концентрация (ДК) 0,830 мг/куб.дм;

- хлориды: фактическая концентрация (ФК) 99,300 мг/куб.дм, допустимая концентрация (ДК) 93,660 мг/куб.дм;

- ХПК: фактическая концентрация (ФК) 435,500 мг/куб.дм, допустимая концентрация (ДК) 52,010 мг/куб.дм;

- взвешенные вещества: фактическая концентрация (ФК) 232,000 мг/куб.дм, допустимая концентрация (ДК) 29,990 мг/куб.дм;

- фосфаты (по Р): фактическая концентрация (ФК) 1,900 мг/куб.дм, допустимая концентрация (ДК) 0,500 мг/куб.дм.

Превышение норматива по сбросу загрязняющих веществ является основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

В заявленный исковой период одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами N 167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установленной Правилами N 644.

Исходя из изложенного, отводимые в централизованную систему водоотведения абонентами сточные воды по своему составу и свойствам должны соответствовать не только требованиям, установленным Правилами N 644, но и требованиям, установленным нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление Правительства РФ N 1310) предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 N 257, действовавшим в исковой период, утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен истцом на основании пункта 5 названного выше Порядка, согласно которому при нарушении нормативов водоотведения (сброса) по составу и свойствам сточных вод, которые устанавливаются абоненту органом местного самоуправления муниципального образования Волгоградской области или уполномоченной им организацией водопроводно-канализационного хозяйства, абонент дополнительно вносит плату, которая рассчитывается следующим образом:

- при сбросе абонентом загрязняющих веществ, для которых установлены ставки платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 (далее именуются - ставки платы), расчет платы производится по формуле:

Пi = (ФК - ДК) x С x 10-6 x 5 x О, где:

Пi - размер платы, подлежащий уплате абонентом, по i-му загрязняющему веществу;

ФК - фактическая концентрация загрязняющего вещества;

ДК - допустимая концентрация загрязняющего вещества;

С - ставка платы;

10-6 - коэффициент перевода из метрической системы;

5 - пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды;

О - объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

- при сбросе абонентом загрязняющих веществ, для которых не установлены ставки платы, расчет платы производится по формуле:

Иi

Пi = --- x Т x О, где:

Ч

Пi - размер платы, подлежащий уплате абонентом, по i-му загрязняющему веществу;

Иi - отношение разности между фактической и допустимой концентрациями i-го загрязняющего вещества к допустимой концентрации того же вещества;

Ч - число загрязняющих веществ (по которым не установлены ставки платы), по которым зафиксировано нарушение;

Т - действующая цена (тариф) на водоотведение;

О - объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Отношение разности между фактической и допустимой концентрациями загрязняющего вещества к допустимой концентрации того же вещества определяется по формуле:

ФК - ДК

Иi = -------, где:

ДК

ФК - фактическая концентрация загрязняющего вещества;

ДК - допустимая концентрация загрязняющего вещества.

По расчету истца плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составляет 529 870,94 руб., в том числе за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 227 087,54 руб.; за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 151 391,70 руб.; за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 151 391,70 руб. (т. 1, л.д. 44-46).

Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет со ссылками на доказательства ответчиком не представлен.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязанности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах, выявленный истцом по результатам отбора проб в принадлежащем ответчику контрольно-канализационном колодце, являющимся таковым по условиям договора.

Учитывая, что законодателем установлены гарантии для защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства, которые осуществляются в рамках договорных отношений, в данном случае на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство за период январь-март 2020 года в сумме 529 870,94 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах.

Поскольку сам факт сброса загрязняющих веществ в сточных водах сверх установленных нормативов подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не представлено, с ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России в пользу ООО "Концессии водоснабжения" подлежит взысканию задолженность по договору за январь - март 2020 года в сумме 529 870,94 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору на задолженность в сумме 227 087,54 руб. за период с 04.03.2020 по 05.04.2020 в размере 1 930, 24 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки (т. 1, л.д. 77) проверен судом и признан арифметически правильным.

Ответчик расчет суммы неустойки не опроверг, контррасчет не представил.

Истец вправе рассчитывать на своевременное внесение платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком, требование о взыскании с последнего в пользу истца договорной неустойки за период с 04.03.2020 по 05.04.2020 в размере 1 930, 24 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом подтвержден факт несения судебных расходов на оплату государственной пошлины по платежному поручению N 22704 от 22.12.2020 в размере 13 636 руб. (т. 1, л.д. 10).

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд апелляционной инстанции относит данные расходы к возмещению на ответчика в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и процессуального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и принятии судом апелляционной инстанции нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года по делу N А12-32936/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр федерального медико-биологического агентства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" сумму задолженности, образовавшуюся по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 017175 от 09.01.2020 г., за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 529 870,94 руб., договорную неустойку в размере 1 930,24 руб. за период с 04.03.2020 года по 05.04.2020 года, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 13 636,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова