Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-34398/21 по делу N А40-39001/2021

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-39001/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-39001/21, принятое судьей Махалкиным М.Ю.(16-241) в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

к индивидуальному предпринимателю Бацановой Татьяне Александровне (ОГРНИП: 319774600637387) о взыскании долга по договору аренды и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бацановой Татьяне Александровне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 67 922 руб. 47 коп. основного долга за период с 16.05.2014 по 24.12.2018 и 16 180 руб. 27 коп. пени. за период а период с 17.05.2014 г. по 24.12.2018.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 19.05.2021 по делу N А40-39001/21 ( с учетом определения об исправлении опечатки от 19.05.2021), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 14 515 руб. 29 коп. и пени в размере 737 руб. 31 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 11.11.2009 между Департаментом (арендодателем) и ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N М-03-030970 на земельный участок площадью 8007 кв. м. имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. 2-я Рыбинская, вл. 13, стр. 1,6 (далее - Договор).

Дополнительным соглашением N от 25.12.2018 Договор расторгнут с 25.12.2018.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2020 N 77/100/109/2020-46616 право собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003001:1811, площадью 74,2 кв.м, 16.05.2014 перешло индивидуальному предпринимателю Бацановой Татьяне Александровне.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

Следовательно, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по Договору, в том числе и обязанность по уплате арендной платы за часть земельного участка, соответствующую площади расположенного на земельном участке объекта недвижимости - 45,4 кв.м из 8007 кв.м.

В соответствии с п. 3.4 Договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 16.05.2014 по 24.12.2018 составляет 67 922 руб. 47 коп.

В силу п. 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом начислены пени за период с 17.05.2014 г. по 24.12.2018 г. в размере 16 180 руб. 27 коп

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2020 N 33-6-400410/20-(0)- 1, с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске Департаментом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности данного заявления, отказал истцу в удовлетворении требований, заявленных за период с 16.05.2014 по 24.01.2018.

По мнению суда апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

С учётом ч. 5 ст. 4 АПК РФ срок обязательного претензионного порядка составляет 30 дней. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 25.02.2021 г.

Таким образом, с учётом п. 3 ст. 202 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании долга за период с 16.05.2014 по 24.01.2018. Размер арендной платы за период с 25.01.2018 г. по 24.12.2018 г. составляет 14 515 руб. 29 коп., а размер пени за этот же период - 737 руб. 31 коп.

Принимая во внимание, что в резолютивной части обжалуемого решения судом первой инстанции размер задолженности и неустойки определен верно, с учетом применения срока исковой давности, то оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-39001/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.