Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-44510/21 по делу N А40-262646/2020

3 августа 2021 г.

дело N А40-262646/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 г. (резолютивная часть от 04.05.2021 г.) по делу N А40-262646/20

по иску ГК по космической деятельности "Роскосмос" (ИНН 7702388027, ОГРН 1157700012502) к АО "Головное особое конструкторское бюро "Прожектор" (ИНН 7720699480, ОГРН 1107746880031)

третье лицо Росимущество о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Меньшиков И.А. дов. от 29.12.2020

от ответчика: Федюшкинп И.А. дов. от 11.01.2021

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГК по космической деятельности "Роскосмос" (далее - истец) предъявило АО "Головное особое конструкторское бюро "Прожектор" (далее - ответчик) иск о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 10 031 416 руб. 67 коп. по договору N 817-Д432/17/158 от 21.08.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.05.2021 г., изготовленным в полном объеме 28.05.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОЛОВНОЕ ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ПРОЖЕКТОР" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" неустойку в размере 2 950 416 руб. 66 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 148).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Росимуществом (далее - Третье лицо), Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Истец) и АО "ГОКБ "Прожектор" (далее - Ответчик, Застройщик) заключен договор N 817-Д432/17/158 от 21.08.2017 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций N 01-09/141 (далее - Договор), по условиям которого предусмотрен порядок предоставления бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями.

Согласно пункту 1.1 Договора Российская Федерации в лице Госкорпорации "Роскосмос" предоставляет Застройщику бюджетные инвестиции на условиях, установленных Договором, путем перечисления денежных средств в сумме бюджетных инвестиций на открытый Застройщику лицевой счет. Застройщик в счет указанных денежных средств передает в собственность Российской Федерации в лице Росимущества 97 000 штук акций Застройщика, которые Российская Федерация в лице Росимущества принимает.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 Договора Госкорпорация "Роскосмос" после подписания Договора в течении 20 рабочих дней обязуется перечислить бюджетные инвестиции в размере, установленном пунктом 2.3 Договора, на лицевой счет Застройщика.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что общая сумма сделки по Договору определена в размере 97 000 000 руб.

Во исполнение п. 4.1.2 Договора платежным поручением от 30.08.2017 N 233380 бюджетные инвестиции в размере, установленном пунктом 2.3. Договора, перечислены Госкорпорацией "Роскосмос" на лицевой счет АО "ГОКБ "Прожектор" в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора бюджетные инвестиции предоставляются Застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства "Техническое перевооружение механообрабатывающего производственного корпуса для изготовления аппаратуры САЭ комплекса "Я" (далее - Объект), предельная стоимость, мощность и срок ввода в эксплуатацию которого приведены в титульном списке вновь начинаемого или переходящего объекта капитального строительства (далее - Титульный список).

В соответствии с п. 4.3.6 Договора Застройщик обязуется обеспечить осуществление работ по Объекту в объеме, предусмотренном Титульном списком и планом-графиком выполнения работ (далее - План-график).

В соответствии с План-графиком, являющимися неотъемлемой частью Договора, срок выполнения работ по строительству Объекта - декабрь 2017 года.

Письмом от 06.02.2020 N 10/630 АО "ГОКБ "Прожектор" представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 03.02.2020 N1.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Застройщиком сроков завершения работ, предусмотренных Договором, Застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы, указанной в пункте 2.3. Договора, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку выполнения работ за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составила 10 031 416 руб. 67 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 29.10.2018 N 77-22349, от 21.09.2020 N 77-22873 требованием оплатить неустойку, оставлены последним удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 2 950 416 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенные в иске нарушения, за приведенный в иске период, подлежат ограничению суммой 2 950 416 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 г. (резолютивная часть от 04.05.2021 г.) по делу N А40-262646/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк