Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-44318/21 по делу N А40-58633/2021

г.Москва

29 июля 2021 г.

А40-58633/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-58633/21, по иску ООО "ВЫСОТСПЕЦМОНТАЖ" (ИНН: 7718678363) к ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 5036101347) о взыскании 506.390 руб. 13 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЫСОТСПЕЦМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" задолженности в размере 506 390 руб. 13 коп.

Решением суда от 04.06.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования ООО "ВЫСОТСПЕЦМОНТАЖ" удовлетворены.

ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Интер РАО-Инжиниринг" (далее - Генподрядчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Высотспецмонтаж" (далее - Субподрядчик, Истец) 20 марта 2019 г. был заключен Договор подряда N Д/СВФ/01/1204 (далее - Договор), в соответствие с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс Работ по устройству вспомогательных водоводов градирен и циркводоводов с поставкой материалов объекта "Строительство Приморской ТЭС" в соответствие с условиями, предусмотренными Рабочей документацией, Договором и Приложениями, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы (п. 2.1. Договора)

В соответствие с условиями Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 31.07.2020 г.) сторонами были согласованы следующие условия:

- сроки выполнения Работ - не позднее 30 июня 2020 г.

- общая цена Договора - 1 450 715,38 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч семьсот пятнадцать) рублей 38 коп., в т.ч. НДС 20%

- объемы выполняемых Работ согласно Приложению N 1.1. "Техническое задание N 18-11-08".

Согласно условиям Договора (п. 5.2.) Субподрядчику 07.05.2019 г. был перечислен авансовый платеж в сумме 944 325 (Девятьсот сорок четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 25 коп., Субподрядчик приступил к выполнению работ (данные о перечислении авансового платежа указаны в Акте сверки взаимных расчетов за период январь 2019 - май 2020 г.).

В соответствие с условиями Договора, весь объем поручаемых Субподрядчику Работ был выполнен, о чем свидетельствует подписанные сторонами:

- Актом N 1 от 31.10.2019 г. о приемке выполненных работ по форме КС-2

- Справкой N 1 от 31.10.2019 г. о стоимости выполненных работ по форме

КС-3

- Исполнительной документацией на фактически выполненных объем Работ по Договору, подписанный представителями Генподрядчика.

Также, Субподрядчиком в рамках исполнения своих обязательств по Договору (п. 1.З., 1.4. Дополнительного соглашения N 1 от 21.07.2020 г.) были приобретены и сданы материалы на общую сумму 428 069,38 (Четыреста двадцать восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 38 коп., что подтверждается Товарной накладной N 12 от 03.08.2020 г., подписанной сторонами Договора.

Субподрядчиком, в соответствие с п. 5.3.1. Договора, неоднократно (исх. N 139-01-20(1) от 27.01.2020 г., исх. N 151-08-20(1) от 03.08.2020 г.) направлялся в адрес Генподрядчика комплект документов для оплаты фактически выполненных Работ. Указанные документы, были приняты ООО "Интер РАО-Инжиниринг" без каких-либо замечаний, (п. 5.7., 14.4.).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Однако, фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Генподрядчиком Работы, приобретенные и сданные Генподрядчику материалы в рамках условий Договора оплачены не были.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО "Высотспецмонтаж", за Генподрядчиком, с учетом суммы перечисленного аванса, числится задолженность в размере 506 390,13 (Пятьсот шесть тысяч триста девяносто) рублей 13 коп.

Расчет задолженности:

Сумма выполненных работ (форма КС-3) 1 022 646,00 руб. + сумма приобретенных и сданных материалов 428 069,38 руб. - сумма аванса по п. 5.2. Договора 944 325,25 руб. = 506 390,13 (Пятьсот шесть тысяч триста девяносто) рублей 13 коп.

В связи с наличием задолженности, ООО "ВЫСОТСПЕЦМОНТАЖ" 11 декабря 2020 г. была направлена в адрес Генподрядчика Претензия (исх. N 155-12- 20(1) от 11.12.2020 г.) о погашении задолженности по Договору подряда N Д/СВФ/01/1204, комплект подтверждающих задолженность документов, а также Итоговый Акт приемки всего объема Работ согласно Приложению N 7.2. к Договору.

Претензия с Приложениями была получена ООО "Интер РАО -Инжиниринг" 16 декабря 2020 г., о чем свидетельствуют данные почтового идентификатора ED176227705RU/, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 статьи 702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доводы жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Во-первых, в объем исковых требований Ответчик включил сумму Отложенного платежа (гарантийного удержания) в размере 51 132 рублей 30 копеек, срок и условия выплаты которого согласно п. 6.1.1. и 6.1.2. Договора от 20.03.209 N Д/СВФ/01/1204 не наступили.

Во-вторых, в связи с ненадлежащим исполнением Истцом обязанностей по Договору от 20.03.209 N Д/СВФ/01/1204 Ответчиком направлена претензия от 20.01.2021 исх. N ИНЖ/23/24, требования Ответчика Истцом не удовлетворены.

Bo-третьих, между Истцом и Ответчиком заключены договоры подряда от 13.05.2019 N Д/СВФ/01/3354, от 12.028.2019 N Д/СВФ/01/5757, обязательства по которым Ответчиком надлежащим образом не исполнены, у Ответчика имеется задолженность в пользу Истца по возврату неотработанных и невозвращенных Ответчику авансовых платежей (4 279 091,04 руб.). Предложения Ответчика по снижению размера задолженности путем заключения соглашения о зачете взаимных требований по всем договорам Истцом не приняты (письмо от 25.12.2020 исх.N ИНЖ/23/1270).

В-четвертых, согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик письмом от 16.04.2021 исх. N ИНЖ/АК/100 заявил о зачете встречных однородных требований, в связи с чем обязательства Ответчика прекращены путем зачёта части суммы неустойки, подлежащей оплате Истцом согласно претензии от 20.01.2021 исх. N ИНЖ/23/24, что подтверждает - чек, опись вложения почтового отправления.

Таким образом, Ответчик полагает, что по вышеуказанным основаниям (причинам) заявленные Истцом требования Ответчиком не признаются, при этом отмечаем, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в том числе объёму заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

Статья 410 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 411 ГК РФ содержит не исчерпывающий перечень случаев недопустимости зачета.

Согласно ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.06.2015 по делу N 307-ЭС15-1559, А56-67385/2013 законодательство не ограничивает право должника на применение ст. 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, которое подтверждено судебными актами.

В соответствии с п. 10-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Между тем, судом установлено, что Ответчик, при направлении требования о прекращении обязательства зачетом встречного требования не учел следующие обстоятельства.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие возникновения встречного обязательства, как сами договора указанные в качестве неисполнения встречных обязательств, так и документы, подтверждающие не исполнения Истцом указанных обязательств.

При этом, суд учитывает, что само по себе направление требования о зачете не свидетельствует о наличии таких требований.

Кроме того, само заявление о зачете (16.04.2021 г.) Ответчиком заявлено Истцу только после предъявления последним Искового заявления о взыскании задолженности (иск подан - 22.03.2021 г.), при этом, до этого момента каких-либо исковых требований к Истцу Ответчиком не заявлено.

Таким образом, взаимозачет взаимных требований - не мог быть осуществлен, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку не подтвержден документально.

Кроме того, суд учитывает, что Ответчиком не заявлен встречный иск о взыскании какой-либо задолженности.

Доказательств оплаты Истцу заявленной суммы Ответчик суду не представил.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 506 390 руб. 13 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, или каких-либо иных документов.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, отклоняется на основании следующего.

На основании ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-58633/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова