Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-37799/21 по делу N А40-37883/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-37883/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А Титовой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строй Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-37883/21,

по иску ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 5177746280289, ИНН 7716880969) к ответчику ГУП "Моссвет" (ОГРН 1027700073081, ИНН 7703214270) о взыскании на основании договора N 0573200000620000040 от 17.08.2020 г. суммы задолженности в размере 742 919,93 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП "Моссвет" о взыскании на основании договора N 0573200000620000040 от 17.08.2020 г. суммы задолженности в размере 742 919,93 руб.

Определением от 05.03.2021. исковое заявление СПАО "Ингосстрах" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить его требования. Также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП Гришина Е.Г.

От ответчика поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

17.08.2020 г. между ГУП "Моссвет" (заказчик) и ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" (подрядчик) был заключен договор N 0573200000620000040 - Устройство наружного освещения мемориального комплекса "Штыки", расположенного по адресу: Ленинградское шоссе, 40 км. Согласно п. 1.1 контракта - подрядчик принял обязательство по заданию заказчика выполнить работы по устройству наружного освещения мемориального комплекса "Штыки", расположенного по адресу: Ленинградское шоссе, 40 км в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к контракту), а заказчик принял обязательство принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта составила 8 762 769,18 руб. НДС не облагается.

В силу п. 2.5 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2.6.2 контракта, заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи сторон" контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, и представленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ. Истец указал, что 02.11.2020 г. ответчик по Акту сдачи-приемки выполненных работ принял и оплатил только работы на сумму 7 944 370,48 руб.

По мнению истца ответчик уклоняется от оплаты истцу по контракту выполненных фактических объемов работ в размере 742 919,93 руб. Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Судом обоснованно отклонены исковые требования на основании следующего.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа 3 выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к верному выводу, что все выполненные ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" по факту работы, соответствующие условиям договора N 0573200000620000040 от 17.08.2020 г. в том числе п. 2.6.2, по устройству наружного освещения мемориального комплекса "Штыки", расположенного по адресу: Ленинградское шоссе, 40 км представленные ООО"СТРОЙ АЛЬЯНС" в Акте сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), подписанные и оплачены в полном объеме заказчиком работ- ГУП "Моссвет". Указанные в расчетной таблице искового требования ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" наименование работ и затраты по ним, являются формальной выпиской отдельных позиций из проектной сметы, прилагаемой к договору, без фактических и документальных подтверждений, а также без взаимоувязки отдельных видов выполненных работ.

При этом, в исковом требовании ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" указано, что в ходе проверки оплаченных ГУП "Моссвет" работ установлено их занижение, без пояснения кем, или какой организацией это установлено. Подписание Акта сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) со стороны ГУП "Моссвет", представленного ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" и подписанного в первую очередь со стороны ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС", осуществлялось на основании проверки фактического объема выполненных работ и отчетно-технической документации специалистами ГУП "Моссвет" совместно с представителями ООО "СТРОИ АЛЬЯНС".

С учётом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод о том, что в нарушении п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд не привлек к участию в деле ИП Гришина Е.Г., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом в отношении ИП Гришина Е.Г. не сделаны выводы о его виновном поведении, а истцом не представлено доказательств того, каким образом судебный акт повлияет на права и обязанности указанного лица, по отношению к одной из сторон.

Таким образом, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-37883/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова