Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 11АП-10506/21 по делу N А55-28675/2020

г. Самара

03 августа 2021 г.

Дело N А55-28675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" - Станкин А.А., доверенность от 11.01.2021,

иные лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года по делу N А55-28675/2020 (судья Коршикова О.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба",

о взыскании 996 767 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3505 в размере 918.278 руб. 07 коп., с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ г.о. Самара "Инженерная служба" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

МУ г.о. Самара "Инженерная служба" мотивирует свою апелляционную жалоб тем, что не является собственником "спорных" помещений, за снабжение которых коммунальными ресурсами истец взыскивает задолженность.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 28 июля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Предприятие тепловых сетей" (истец) и Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" (ответчик) заключили договор теплоснабжения N 3505, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п.4.4 договора оплата за тепловую энергию (теплоноситель) производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Во исполнение договорных обязательств ПАО "Т Плюс"" за май 2019- июль 2020 подал ответчику горячую воду на общую сумму 1 078 226 руб. 84 коп. и предъявил к оплате комплект платежных документов.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия от 12.08.2020 г. с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. В ходе рассмотрения дела, ответчиком частично оплачена задолженность, в связи с чем истец уменьшил сумму иска до 918 278 руб. 07 коп. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы относительно того, что не является собственником спорных помещений, отклоняются апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что заключенные договора аренды между ООО "Жилищная Коммунальная Система" и МП г.о. Самара "Инженерная служба" в отношении спорных помещений расторгнуты. Исходя из актов приема-передачи, "спорные" помещения возвращены арендодателю, в качестве которого выступал ответчик.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорные помещения принадлежат МП г.о. Самара "Инженерная служба".

Принимая во внимание, что факт поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, апелляционный суд приходит к выводу о том, исковые требования являются законными и подлежащие удовлетворению.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года по делу N А55-28675/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова