Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-44134/21 по делу N А40-55164/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-55164/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАРЛЕН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-55164/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мультидом трейдинг" (ОГРН 1085027002983) к Обществу с ограниченной ответственностью "Марлен" (ОГРН: 5167746366475) о взыскании долга, неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МУЛЬТИДОМ ТРЕЙДИНГ" обратилось с исковым заявлением к ООО "МАРЛЕН" о взыскании долга в размере 569 954,38 руб., неустойки в размере 426 790,65 руб., а также госпошлины в размере 22 935 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору поставки N МР-35 от 15.02.17г. в части оплаты стоимости поставленного товара.

Истец представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неустойки. Заявление подписано руководителем организации истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЛЕН" сумму дога в размере 569 954, 38 рублей, а также сумму госпошлины в размере 14 399 рублей в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИДОМ ТРЕЙДИНГ". Производство по делу в части требований о взыскании суммы неустойки в размере 426 790,65 руб. прекращено. Возвращено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИДОМ ТРЕЙДИНГ" сумму госпошлины в размере 8 536 рублей из доходов ФБ РФ.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд не установил все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по данному делу.

Истцом в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие направление Покупателем заказов в адрес Поставщика.

Отмечает, что судом не дана оценка доводам Ответчика о наличии у Истца задолженности по выплате премии.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил 26.07.21 отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор N МП-35 от 15.02.2017 г., согласно которому Истец (Поставщик) обязуется поставлять и передавать в собственность Ответчика (Покупателю), а Ответчик принимать и оплачивать товары.

На основании Договора и в соответствии с заказами Покупателя в период с 01.08.2019 г. по 13.01.2020 г. Истец поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 601 333,84 руб., что подтверждается: УПД 8831 от 01.08.2019 г., УПД 8839 от 01.08.2019 г., УПД 9069 от 08.08.2019 г., УПД 9073 от 08.08.2019 г., УПД 9066 от 08.08.2019 г., УПД 9076 от 08.08.2019 г., УПД 9077 от 08.08.2019 г., УПД 9078 от 08.08.2019 г., УПД 9080 от 08.08.2019 г., УПД 9082 от 08.08.2019 г., УПД 9084 от 08.08.2019 г., УПД 9086 от 08.08.2019 г., УПД 9081 от 08.08.2019 г., УПД 14457 от 22.11.2019, УПД 83 от 13.01.2020 г.

Товар отгружался Грузополучателям, указанным в Приложении 5 к Договору.

Ответчик Товар принял, претензии по количеству и качеству не предъявил.

В соответствии с п. 9.1. Договора: "Оплата за товар производится в течение 120 (сто двадцать) календарных дней от даты поступления товара Грузополучателю вне зависимости от сезона". Обязательства по оплате Товара в установленный Договором срок и в полном объеме Ответчиком не выполнены. Ответчик произвел частичную оплату Товара в сумме 31 379,46 рублей. В итоге сумма задолженности по оплате Товара на дату составления Иска составляет 569 954,38 руб.

Ответчик ссылается на п. 1.1. Договора, указывая на то, что поставка товаров осуществлялась на основании заказов Покупателя, которые направляются посредством системы электронного документооборота.

Ответчик указывает на то, что в материалы дела не предоставлены доказательства, а также ссылается на условия договора, согласно которым поставка товара осуществляется в адрес конкретного Грузополучателя и со стороны Ответчика товарные накладные не подписывались и юридически значимым обстоятельством является установление волеизъявления Покупателя на поставку товара в адрес Грузополучателей.

Данные доводы проверен судом и отклоняются, поскольку Истец изначально указал Ответчику номера и даты УПД (универсальные передаточные документы), на основании которых требовал оплату за товар.

За весь период урегулирования вопроса о задолженности Ответчика по оплате товара, а также после получения претензии и искового заявления от Истца, Ответчик не заявил об отсутствии задолженности по оплате товара и о том, что поставка товара в адрес грузополучателей, указанных в Договоре, произведена против его воли.

Ответчик самостоятельно произвел расчет премии по поставкам, произведенным Истцом в адрес указанных Ответчиком Грузополучателей в период с 02.08.2019 г. по 13.01.2020 г. О начислении премии за закупку товара свидетельствуют следующие документы: Акт N 18505/1 от 1 января 2020 г.; Акт N 3448 от 31 марта 2020 г.

Несостоятельна ссылка заявителя на наличие у Истца задолженности по выплате премии, согласно п. 8.1. Договора, поскольку Ответчик не заявил о наличии имеющейся у Истца задолженности по оплате премии в момент получения претензии, а также после получения искового заявления от Истца, которые направлены в адрес Ответчика надлежащим образом по почте и получены им.

Согласно пункта 8.1. Договора: "Сумма премии рассчитывается Покупателем по истечении каждого календарного квартала. Для оплаты Поставщиком премии Покупатель высылает Поставщику (способы рассылки - электронное письмо) Акт с расчетом премии в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечении каждого квартала".

Расчет премии произведен Ответчиком документами: Акт N 18505/1 от 01 января 2020 г.; Акт N2 3448 от 31 марта 2020 г. О проведении зачета встречных однородных требований в рамках оплаты премии свидетельствуют: Акт зачета взаимных требований от 01 января 2020 г.; Акт зачета взаимных требований от 01 апреля 2020 г. Об отсутствии задолженности Истца перед Ответчиком по оплате премии также свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов за период 01.04.2020 г. - 30.06.2020 г., и согласно которому, на момент подписания указанного Акта сторонами Договора, за Ответчиком уже числилась задолженность по оплате товара в сумме 569 954,38 рублей.

Доказательств погашения задолженности в размере 569 954, 38 руб. Ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-55164/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина