Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 12АП-6047/21 по делу N А06-1/2021

г. Саратов

03 августа 2021 г.

Дело N А06-1/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.

путём проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи и участием в судебном заседании в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

- публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Шаткова Д.О., действующего на основании доверенности от 03.12.2020 N 99, выданной сроком на 1 год;

- общества с ограниченной ответственностью "Управдом" - Амбурцевой И.В., действующей на основании доверенности от 06.02.2021 N б/н, выданной сроком на 1 год.

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Астраханской области секретарём судебного заседания Швыдченко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 июня 2021 года по делу N А06-1/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1193025004006, ИНН 3023022260) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "АЭСК") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее по тексту - ответчик, ООО "Управдом") о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период: январь-май 2020 года в размере 855 028 рублей 39 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 101 рубля.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "АЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, - об удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ПАО "АЭСК" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии гражданам и юридическим лицам на территории г. Астрахань.

В свою очередь, ООО "Управдом" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Астрахань, ул. Тренева, дом N 3, ул. Тренева, дом N 5, ул. Тренева, дом N 11, корпус 1, ул. Тренева, дом N 13, ул. Тренева, дом N 15, корпус А, ул. Тренева, дом N 19, ул. Тренева, дом N 25А, ул. Тренева, дом N 27, проспект Бумажников, дом N 1, проспект Бумажников, дом N 8, корпус А, проспект Бумажников, дом N 16, проспект Бумажников, дом N 18, проспект Бумажников, дом N 20, проспект Бумажников, дом N 20, корпус Б., ул. В. Мейера, дом N 1, ул. В. Мейера, дом N 2, ул. В. Мейера, дом N 5, ул. В. Мейера, дом N 11, ул. В. Мейера, дом N 12, ул. В. Мейера, дом N 13, ул. В. Мейера, дом N 15, ул. Мосина, дом N 13, ул. Мосина, дом N 23, ул. Г. Николаевой, дом N 6, корпус 1, ул. Варшавская, дом N 6, корпус 2, ул. Косиора, дом N 16.

Договор энергоснабжения между ПАО "АЭСК" и ООО "Управдом" не заключался, вместе с тем, решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2020 года по делу N А06-4937/2020 удовлетворены требования ООО "Управдом" к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" об обязании заключить договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязан принимать электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприёмниками межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потреблённую в процессе содержания общего имущества электрическую энергию в многоквартирном доме и оказанные услуги в сроки, на условиях, определённых настоящим договором по действующим на момент расчёта ценам (далее по тексту - договор).

В период: январь - май 2020 года ПАО "АЭСК" поставляло в данные многоквартирные дома электрическую энергию, стоимость которой, по мнению истца, не оплачена в размере 855 028 рублей 39 копеек.

Полагая, что у ООО "Управдом" имеется задолженность оплаты потреблённой электрической энергии, ПАО "АЭСК" 18.09.2020 направило в адрес ответчика претензии с требованием оплаты долга, оставленные последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик признал часть исковых требований и оплатил в счёт погашения задолженности 86 833 рубля 81 копейку.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), учитывая частичную оплату задолженности в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, принимая во внимание условия заключённого на основании решения по делу А06-4937/2020 договора, установив, что истцом не исполнены обязательства договора в части снятия показаний индивидуальных приборов учёта в один день с показаниями общедомового прибора учёта, пришёл к выводу об отказе в иске.

Оспаривая принятый судебный акт, ПАО "АЭСК" указывает, что применённый в исковом заявлении порядок определения объёмов коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме установлен пунктом 21.1 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124. Учитывая, что во всех многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО "Управдом", установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учёта, гражданами проживающими в данных домах предоставляются данные о потреблённых объёмах электроэнергии, то применение условий пункта 5.1. договора невозможно и нарушает императивные нормы законодательства, что ведет к выводу о ничтожности указанного пункта договора энергоснабжения и необходимости использования данных учета потребленной электроэнергии. Несмотря на наличие данного пункта в договоре энергоснабжения, в соответствии с пунктом 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи - ничтожны, в связи с чем, апеллянт полагает, что оснований расчёта исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды, не имеется.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что, в силу обязательства одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются.

Согласно частям 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (часть 1 статьи 446 ГК РФ).

На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2020 года по делу N А06-4937/2020 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения для целей содержания общего имущества.

Так, согласно пункту 3.1.12 договора в редакции, урегулированной решением суда по делу А06-4937/2020, гарантирующий поставщик обязуется инициировать и производить съём (сверку) показаний индивидуальных приборов учёта 1 раз в 6 месяцев в многоквартирных домах, в которых индивидуальные приборы учёта расположены вне индивидуальных помещений, а также ежегодно в многоквартирных домах, в которых индивидуальные приборы учёта расположены в индивидуальных помещениях, если решениями общих собраний собственников помещений в МКД не установлен иной срок снятия показаний индивидуальных приборов учёта исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в силу подпункта "е(1)" пункта 31, пункта 84 Постановления Правительства РФ N 354.

Пунктом 5.1. договора также установлено, что объём электроэнергии, поставляемой исполнителю на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, ежемесячно определяется на основании показаний расчётных общедомовых приборов учёта, указанных в Приложении N 2 к настоящему договору "Перечень регистрируемых электросчетчиков Исполнителя" и Приложении N 5 к настоящему Договору "Перечень жильцов, проживающих в жилых помещениях, с расшифровкой по площади жилых помещений и установленных индивидуальных приборов учёта в жилых помещениях многоквартирного жилого дома" по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объём коммунального ресурса, определённый по показаниям общедомового прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц);

Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0, при условии выполнения Гарантирующим Поставщиком взаимообусловленной встречной обязанности по снятию показаний индивидуальных приборов учёта в МКД на день съёма показаний общедомового прибора учёта согласно пункту 3.1.12. Договора в даты, установленные подпунктом "е(1))" пункта 31 Постановления Правительства РФ N 354 или решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

В случае неисполнения указанной обязанности Гарантирующим Поставщиком либо отсутствии у нее возможности исполнения данной обязанности, объём электроэнергии, поставляемой Исполнителю на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома определяется:

а) при наличии приборов учёта электрической энергии (на места общего пользования), фиксирующих объём (количество) потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, на основании показаний таких приборов учёта.

б) в случае отсутствия приборов учёта электрической энергии, фиксирующих объем (количество) потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Учитывая, что спорные условия договора были урегулированы решением суда по делу А06-4937/2020, вступившим в законную силу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в случае неисполнения истцом обязанности снятия показаний индивидуальных приборов учёта в МКД на день съёма показаний общедомового прибора учёта согласно пункту 3.1.12. договора в даты, установленные подпунктом "е(1))" пункта 31 Постановления Правительства РФ N 354 или решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, объём электроэнергии, поставляемой ответчику на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома определяется исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2021 года по делу N А06-1/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова