Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 13АП-15726/21 по делу N А56-7253/2021

г. Санкт-Петербург

03 августа 2021 г.

Дело N А56-7253/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15726/2021) ООО "Создание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-7253/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Создание"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Создание" (ОГРН: 1109847046627, адрес: 194356, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 132, корп. 1, лит. А, пом. 34-Н, оф. 9; далее - заявитель, Общество, ООО "Создание"; до 28.08.2020 ООО "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) N 920 от 13.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54036 от 20.02.2020, которым Общество привлечено к ответственности по пунктам 3, 4 статьи 14, пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Арбитражным судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.

Решением от 26.04.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Создание" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные ГАТИ при вынесении оспариваемого постановления, поскольку Общество не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Определением апелляционного суда от 04.06.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 17.02.2020 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых произведен осмотр территории по адресу: СПб, Адмиралтейский район, 2-я Красноармейская ул., д. 7/4 лит. А, ул. Егорова, в ходе которого зафиксировано неисполнение ООО "Ресурс" обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ по размещению строительных лесов, выполняемых согласно выданного ордера N У-9766 от 05/09/2019, со стороны ул.Егорова закрыта для прохода пешеходная галерея, пешеходы вынуждены передвигаться по проезжей части дороги. Не обеспечен безопасный проход пешеходов. Отсутствие информационного щита при выполнении работ ООО "Ресурс", соответствующего требованиям, установленным пунктом 3.2.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, а именно: на информационном щите размещены сведения, не соответствующие действительности (не указаны сроки начала и окончания работ). Нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента (объекта) благоустройства, а именно: элемент благоустройства временное ограждение зоны производства работ содержится в неисправном и загрязненном состоянии, посторонние надписи, на отдельных участках проемы.

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 17.02.2020 с применением фотосъемки.

20.02.2020 при повторном осмотре указанной территории специалистом ГАТИ с участием защитника Общества Кузьмина А.В. по доверенности от 19.02.2020 установлены те же обстоятельства. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 20.02.2020 с применением фотосъемки.

По факту выявленного 17.02.2020 административного правонарушения, выразившегося неисполнении Обществом обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ по размещению строительных лесов выполняемых согласно выданного ордера N У-9766 от 05.09.2019, со стороны ул. Егорова закрыта для прохода пешеходная галерея, пешеходы вынуждены передвигаться по проезжей части дороги; не обеспечен безопасный проход пешеходов, уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии защитника Общества Кузьмина А.В. в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 N54035 по пункту 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

По факту выявленного 17.02.2020 административного правонарушения, выразившегося в отсутствии информационного щита при выполнении работ Обществом, соответствующего требованиям, установленным пунктом 3.2.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, а именно: на информационном щите размещены сведения, несоответствующие действительности (не указаны сроки начала и окончания работ), уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии защитника Общества в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 N54036 по пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70.

По факту выявленного 17.02.2020 административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента (объекта) благоустройства, а именно: элемент благоустройства временное ограждение зоны производства работ содержится в неисправном и загрязненном состоянии, посторонние надписи, на отдельных участках проемы, уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии защитника Общества в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 N 54037 по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Определениями ГАТИ от 10.03.2020 рассмотрение указанных дел назначено на 13.03.2020 на 10.40 час.

Определением ГАТИ от 13.03.2020 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 54036.

Постановлением ГАТИ N 920 от 13.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54036 от 20.02.2020, вынесенным в отсутствие защитника Общества, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14, пункта 11 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав в его обоснование, что не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, а также на наличие оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, придя к выводу о пропуске срока на оспаривание постановления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановления от 13.03.2020 Общество обратилось в суд 27.01.2021, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении срока Обществом не заявлено, вместе с тем, Общество указало, что о вынесенном постановлении узнало 26.01.2021 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, также Общество указало, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об АП и вынесении постановления.

Вместе с тем, указанные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления.

Как следует из материалов дела, при составлении ГАТИ 20.02.2020 протоколов по делам об административных правонарушениях присутствовал защитник Общества Кузьмин А.В. по доверенности от 19.02.2020, копии протоколов получены защитником в тот же день, о чем имеются расписки защитника в протоколах (л.д.59 оборот - 66).

Определениями ГАТИ от 10.03.2020 рассмотрение указанных дел назначено на 13.03.2020 на 10.40 час., о чем Общество уведомлено по указанному в ЕГРЮЛ адресу телеграммой 10.03.2020 путем ее вручения администратору Ефименко, что подтверждается копией телеграммы и уведомлением о вручении (л.д.58-59).

Постановление N 920 от 13.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54036 от 20.02.2020 принято ГАТИ в отсутствие представителя Общества.

Копия постановления направлена Обществу по указанному в ЕГРЮЛ адресу 26.03.2020 почтовым отправлением, 27.03.2020 прибыло в место вручения, 28.03.2020 предпринята неудачная попытка вручения, 09.04.2020 почтовое отправление возвращено отправителю, что подтверждается копией почтового конверта, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19116340547889. Возврат корреспонденции получен ГАТИ 12.05.2020.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений оспариваемое постановление ГАТИ N 920 от 13.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54036 от 20.02.2020 вступило в законную силу и срок обжалования указанного постановления в суд истек 26.05.2020.

Однако в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления ГАТИ от 13.03.2020 Общество обратилось только 27.01.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока почти на 8 месяцев.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления своевременно направлена Инспекцией по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование постановления ГАТИ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлялось, судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу Общества, последним не получена.

При указанных выше обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры для надлежащего уведомления Общества о совершении процессуальных действий по административному делу в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2021 года по делу N А56-7253/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Создание" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова