Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 04АП-3356/21 по делу N А10-1292/2021

г. Чита

04 августа 2021 г.

дело N А10-1292/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), апелляционную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 года по делу N А10-1292/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армет Рус" (ОГРН 1152468015391, ИНН 2466160772) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10718000-110/2021 от 05.03.2021, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Армет Рус" посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) - Демкина Д.Н. - представителя по доверенности от 01.03.2021,

от Бурятской таможни в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда - Ефремова Д.В. - представителя по доверенности от 26.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армет Рус" (далее - ООО "Армет Рус" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее также - таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10718000110/2021 от 05.03.2021 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 года по делу N А10-1292/2021 постановление Бурятской таможни N 10718000-110/2021 от 05.03.2021 о привлечении ООО "Армет Рус" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, изменено в части назначения наказания, сумма штрафа в размере 1 859 585 рублей 53 копеек заменена на предупреждение. В остальной части постановление N 10718000-110/2021 от 05.03.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Бурятская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.

Бурятская таможня указывает, что недостоверное декларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Отзыва на апелляционную жалобу от ООО "Армет Рус" не поступило, однако в судебном заседании 28 июля 2021 года его представитель выразил согласие с решением суда первой инстанции и просил оставить его без изменения.

Представитель Бурятской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества в судебном заседании выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, выслушав представителей сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 апреля 2019 года ООО "Армет Рус", выступающий в качестве покупателя заключило внешнеторговый контракт N 2042019/ВН (далее - Контракт) с Компанией "ARMET International Limited" (Китай), выступающей в качестве продавца, согласно которому продавец продал, а покупатель купил на условиях поставки согласно приложениям/инвойсам, товар в соответствии с Приложением к данному контракту, которое является неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением N 2032019-2/ВН от 07.11.2019 к Контракту N 2042019/ВН от 18.04.2019, стороны договорились отгрузить на условиях поставки FCA Suzhou товар - дробильно-сортировочный комплекс (ДСК) в комплектации и по ценам, указанным в спецификации, определенной в Приложении N 2032019-2/ВН от 07.11.2019.

ООО "Армет Рус" в ноябре 2019 года в рамках указанного выше Контракта, согласно коммерческому инвойсу N 1 от 07.11.2019, упаковочным листам NN 1/1 - 1/14 от 07.11.2019, железнодорожным накладным NN 11702668, 11702669, 11702670, 11702671, 11702672, 11702700, 11702787, 11702788, 11702789, 11702790, 11702791, 11702792, 11702802, 11702847 в 14-ти железнодорожных вагонах (5484466, 5455945, 5234347, 5734337, 5220899, 5452101, 5312244, 5736739, 5227189, 5244279, 5231020, 5233301, 5738838, 5239313 ввезло из Китая товар (дробильно-сортировочный комплекс) в разобранной комплектации и стоимости, определенной в Приложении N 203201 07.11.2019 к контракту.

Данный дробильно-сортировочный комплекс ООО "Армет Рус" задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) N 10718050/271119/0011320, поданной в электронном виде на Улан-Удэнский таможенный пост (центр электронного декларирования) Бурятской таможни.

Согласно графе 14 ДТ N 10718050/271119/0011320 в качестве декларанта при таможенном декларировании товаров указано ООО "Армет Рус".

Согласно графе 54 ДТ N 10718050/271119/0011320 таможенные операции декларанта совершались директором ООО "Армет Рус" Гориным Евгением Игоревичем (приказ N 1 от 03.04.2015).

В ДТ N 10718050/271119/0011320 согласно заявленным в графе сведениям, приведено следующее описание задекларированного под номером 1 проверяемого товара:

- "Дробильно-сортировочный комплекс (ДСК) марки ALLIS SAGA, несамоходный, предназначен для дробления руд в горнодобывающей промышленности для производства щебня и песка, для удобства транспортировки поставляется в разобранном виде (детальная разборка представлена в упаковочном листе). Всего - 1 комплекс. Изготовитель: "ALLIS SAGA MININC AND CONSTRUCTION CO., LTD", страна происхождения - Китай (CN)".

В дополнительном листе декларации к графе 31 приведено следующее описание: "В состав комплекса входит:

- колосниковый вибрационный питатель для первой стадии дробления;

- щековая дробилка;

- вибрационный питатель;

- конусная дробилка;

- линейный вибрационный грохот;

- ленточный конвейер;

- подвесной железоотделитель;

- металлоискатель;

- система распределения питания и электрического управления".

В результате таможенной проверки выявлен факт неверной классификации товара N 1 "Дробильно-сортировочный комплекс", задекларированного в ДТ N 10718050/271119/0011320 в товарной подсубпозиции 8474200009 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%), что повлекло за собой неуплату таможенных платежей в общей сумме 3 719 171 рублей 05 копеек.

По результатам таможенного контроля составлен акт камеральной таможенной проверки N 10718000/210/191020/А000008 от 19.10.2020, согласно которому заявленный в декларации товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС.

09.11.2020 ООО "Армет Рус" представило возражения по акту камеральной проверки, согласно которым общество считает, что заявленный в декларации товар соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 0%.

24.11.2020 Бурятской таможней вынесено заключение по возражениям на акт таможенной проверки, согласно которым Бурятская таможня пришла к выводам, что заявленный в декларации товар N 1 "Дробильно-сортировочный комплекс (ДСК)" подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС.

27.11.2020 Бурятской таможней вынесены Решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза N РКТ -10718000-20/000069 и Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, которым ООО "АРМЕТ РУС" указано в течение 10 рабочих дней произвести корректировку сведений, содержащихся в графах 31, 33, 47 ДТ N 10718050/271119/0011330 и произвести уплату таможенных платежей в общей сумме 3 179 171 рублей 05 копеек.

На основании указанных Решений общество 28.12.2020 направило в таможенный орган обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10718050/271119/0011320.

29.12.2020 обществом произведена корректировка ДТ N 10718050/271119/0011320, согласно которой внесены изменения в графу 31 и заявлен классификационный код 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС.

Уведомлением от 20.01.2020 N 08-29/00517 общество извещено о необходимости явки для составления Протокола на 18.02.2021.

15.02.2021 в Бурятскую таможню поступили письменные пояснения общества, согласно которым общество об административной ответственности не знало, поскольку оформлением таможенной декларации, в том числе, выбор классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС осуществлялся сотрудниками ООО "Группа Компаний ВЭД Восточный".

18.02.2021 в отношении ООО "Армет Рус" вынесен протокол об административном правонарушении.

19.02.2021 определением таможенного органа рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 05.03.2021.

05.03.2021 постановлением Бурятской таможни ООО "Армет Рус" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. Итого сумма штрафа составила: 1 859 585 рублей 53 копеек.

Не согласившись с постановлением Бурятской таможни в части назначения административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом.

Документы, необходимые для совершения таможенных операций, представляются в виде электронных документов или документов на бумажном носителе. Допускается представление копий (в том числе бумажных копий электронных документов) указанных документов, если Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной не установлено обязательное представление оригиналов таких документов (пункт 6 статьи 80 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в следующих случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Указанное Положение разработано в целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) при классификации товаров.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При классификации также применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, метода определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела товар N 1 "Дробильно-сортировочный комплекс (ДСК) марки ALLIS SAGA..." согласно графе 33 ДТ N 10718050/271119/0011320 классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

В соответствии с текстом товарной позиции 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, разламывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка".

В данную товарную позицию включаются три категории:

- оборудование, используемое главным образом в добывающих отраслях, для переработки (сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, разламывания, смешивания или перемешивания) твердых полезных ископаемых, например, грунта, глины, камня, руд, минерального топлива, минеральных удобрений, шлакового цемента или бетона;

- оборудование для агломерации, формовки или отливки твердых минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии;

- формовочные машины для изготовления литейных форм из песка.

Согласно пояснений, к товарной позиции 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС в категорию (I) данной товарной позиции включаются:

- (А) Машины для сортировки, грохочения, сепарации или промывки;

- (Б) Машины для измельчения или разламывания;

- (В) Машины для смешивания или перемешивания.

К категории (Б) "Машины для измельчения или разламывания" относятся в том числе:

1. Вертикальные роторные дробилки.

2. Щековые дробилки разных типов.

3. Барабанные измельчители.

4. Валковые измельчители или размалыватели.

5. Размалыватели ударного действия.

6. Молотковые измельчители.

7. Шаровые или стержневые мельницы.

8. Размалыватели жернового типа.

9. Измельчители-толчеи с падающими пестами (известны под названием толчейных фабрик), применяемые главным образом для измельчения рудных минералов.

10 Машины для разрушения и перемешивания комков глины перед последующей обработкой в керамической промышленности.

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Дробильно-сортировочный комплекс соответствует товарной субпозиции 8474 20 ТН ВЭД ЕАЭС "машины для измельчения или разламывания..." внутри которой предусмотрена следующая детализация подсубпозиций:

конусные дробилки несамоходные:

8474 20 000 1 "с диаметром основания дробящего подвижного конуса не менее 2200 мм, но не более 3000 мм или с приемным отверстием длиной не менее 500 мм, но не более 1500 мм и шириной не менее 60 мм, но не более 300 мм";

8474 20 000 2 "прочие";

8474 20 000 3 "щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм";

8474 20 000 5 "барабанные мельницы несамоходные с внутренним диаметром барабана не менее 2 м, но не более 3Ю,6 м без учета футеровки и броневых листов";

8474 20 000 9 "прочие".

Товар N 1 "Дробильно-сортировочный комплекс (ДСК) марки ALLIS SAGA.", заявленный в ДТ N 10718050/271119/0011320 по коду 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, представляет собой дробильно-сортировочный комплекс, который включает в себя комбинацию машин и состоит из отдельных компонентов (щековая дробилка, вибрационный питатель, конусная дробилка, вибрационный грохот, ленточный конвейер), предназначенных для выполнения четко определенной функции, такой как производство щебня, камня различных фракций.

В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно примечанию 3 к разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи." комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 N 103 "О классификации дробильно-сортировочной установки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1, 3(б) и 6 в подсубпозиции 8474 20 000 3 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза классифицируется дробильно-сортировочная установка, предназначенная для двухэтапного дробления и сортировки гранита, кварца, базальта, песчаника, железной руды, состоящая из следующих устройств, размещенных на колесном несамоходном шасси: щековая дробилка, предназначенная для первичного дробления, оснащенная платформой с перилами и лестницей, с электрическим приводом и приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм; конусная дробилка, предназначенная для вторичного и последующего дробления, с электрическим приводом; бункер с вибрационным колосниковым питателем; продуктовый грохот с электрическим приводом; замкнутый конвейер и конвейер готовой продукции; автономный электрический распределительный шкаф для распределения электроэнергии на все электрические моторы дробильно-сортировочной установки; трехосное колесное шасси с опорами, обеспечивающими устойчивость дробильно-сортировочной установки в рабочем положении.

Согласно представленной в материалы дела аппаратурной схемы ДСО производительностью 210 т/ч ALLIS SAGA, дробильно-сортировочное комплексы по производству нерудных строительных материалов представляют собой сложный комплекс технологического оборудования, предназначенный для выполнения следующих технологических операций: приема горной массы, дробления, сортировки, транспортирования, складирования готовой продукции и отгрузки ее потребителю.

Комплекс дробильно-сортировочного оборудования предназначен для получения товарного продукта, щебень фракций по ГОСТ 9128-2016, путем дробления на оборудовании комплекса горной массы изверженных, метаморфических или осадочных пород.

Согласно аппаратурной схемы ДСО производительностью 210 т/ч ALLIS SAGA горная порода высыпается из кузова самосвала в приемный бункер, размер подаваемого материала от 0 до 700 мм, из приемного бункера горная масса подается вибрационным колосниковым питателем FD1050 в щековую дробилку, где происходит первая стадия дробления горных масс, до размера породы в 200 мм. После щековой дробилки дробленая масса продуктовым конвейером подается на склад временного хранения. Материал со склада временного хранения конвейером подается на конусную дробилку МН400, где происходит вторая стадия дробления, до крупности материала 40 мм. После конусной дробилки дробленый материал конвейером подается на виброгрохот в количестве 2 шт. конвейерами готовый продукт после сортировки направляется на склады хранения, для дальнейшей отгрузки потребителю.

Таким образом, принцип работы дробильно-сортировочного комплекса представляет собой трехстадийное дробление исходного материала с получением пяти различных фракций.

Основным технологическим оборудованием является:

- на первой стадии дробления - колосниковый питатель, щековая дробилка;

- на второй стадии - конусная дробилка, вибрационный грохот;

- на третьей стадии - вертикальная ударная дробилка, вибрационные грохота.

Щековая дробилка является универсальной единицей оборудования для дробления материалов. Применяется на горных породах различной прочности, на шлаках некоторых металлических материалах. Входная крупность достигает 1500 мм. Крупность готового продукта для небольших дробилок составляет 50 мм. Щековые дробилки могут применяться на всех стадиях дробления: крупом, среднем и мелком.

Конусная дробилка предназначена для дробления (измельчения) прочных хрупких негигроскопических материалов (известняка, гранита) руд и нерудных полезных ископаемых и аналогичным им материалов с пределом прочности до 300 Мпа. Дробилки конусные используются на среднем и мелком дроблении.

Дробильно-сортировочный комплекс состоит из следующих компонентов:

- приемный бункер 35м3,

- вибрационный колосниковый питатель,

- дробилка щековая, промежуточный бункер 5м3 с вибрационным питателем,

- гидравлическая конусная дробилка,

- грохот первичной сортировки,

- промежуточный бункер 20м3 с вибрационным питателем,

- роторная дробилка с вертикальным валом,

- вибрационный грохот вторичной сортировки,

- вибрационный грохот третичной сортировки,

- система ленточных конвейеров,

- металлоискатель,

- металлоотделитель,

- кабельная продукция для подключения всех электромоторов.

Согласно сведениям официального сайта производителя ALLIS SAGA (www.allissaga.com/cn/) следует, что дробилки MJC применяются в первичном дроблении для горнодобывающей, агрегатной переработки и промышленного шлака и т.д.

Таким образом, исследовав и оценив документы, основную функцию дробильно-сортировочного комплекса выполняет щековая дробилка модели MJC1107 с размерами загрузочного отверстия 1060х700 мм.

Согласно технологической схеме ДСК, щековая дробилка производит первичное дробление более крупных кусков горной породы, а конусная производит вторичное дробление и способна принимать более мелкие фракции.

Основной функцией комплекса является дробление (измельчение) горной породы (камней) для получения щебня, второстепенной функцией комплекса является грохочение (сортировка) измельченной породы на фракции.

Щековая и конусная дробилки являются неотъемлемыми частями комплекса и совместно выполняют одну функцию - дробление сырья, формирование фракций определенных размеров. Щековая дробилка определяется как основная часть работы комплекса, обеспечивающая его дальнейшую деятельность в целом.

Щековая дробилка выполняет первичную функцию дробления на ДСК, работу которой в дальнейшем дополняет конусная дробилка. Конусная дробилка включена в схему работы с целью дополнения работы щековой дробилки, поскольку неучастие щековой дробилки в схеме работы оборудования не позволит конусной дробилке осуществлять функции, возложенные на нее технологической схемой, так как фракция сырья, которая используется в щековой дробилке без ее использования, не позволяет использовать конусную дробилку в той технологической схеме, которая разработана производителем.

Щековая дробилка изготавливает сырье для конусной дробилки фракцию щебня из камня большой фракции.

Таким образом, в данной технологической схеме щековая дробилка определяется как основная часть работы комплекса, обеспечивающая его дальнейшую деятельность в целом.

Наличие щековой дробилки с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм, в технологической схеме работы ввозимого оборудования предопределяет его классификацию по коду ТН ВЭД 8474 20 000 3.

Таким образом суд апелляционной инстанции соглашается, с тем, что Бурятская таможня правомерно и обоснованно пришла к выводу о том, что задекларированный по ДТ N 10718050/271119/0011320 товар N1 "Дробильно-сортировочный комплекс (ДСК) подлежит классификации в товарной подсубпозици 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением таможенного органа скорректирован классификационный код заявленного в декларации Товара N 1.

Указание обществом в декларации недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряжённого с заявлением неполных сведений об описании товара послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 3 719 171 рублей 05 копеек, в том числе ввозная таможенная пошлина - 3 099 309 рублей 21 копейки и налог на добавленную стоимость - 619 861 рублей 84 копейки.

15.02.2021 в Бурятскую таможню поступили письменные пояснения общества, согласно которым оформлением таможенной декларации, в том числе, выбор классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, осуществлялся сотрудниками ООО "Группа Компаний ВЭД Восточный".

Вместе с тем, документы, подтверждающие договорные отношения ООО "Армет Рус" с ООО "Группа Компаний ВЭД Восточный" не представлены заявителем.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункта 4 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются виды таможенной декларации, в том числе: декларация на товары. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, в частности, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьёй 136 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпунктам 2, 4 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

Объектом административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в заявлении декларантом ООО "Армет Рус" при таможенном декларировании товара N 1 в ДТ N 10718050/271119/0011320 недостоверных сведений о классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его характеристиках, влияющих на его классификацию, которые послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Субъектом административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения при таможенном декларировании.

Субъективная сторона правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ характеризуется виной.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО "Армет Рус" установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 104, 105, 106 ТК ЕАЭС судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции не выявлено. В то же время как установлено судом первой инстанции, отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО "Армет Рус" имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм. Так, Общество имело возможность должным образом осуществить проверку и анализ сведений об описании товара, необходимых для его правильной классификации, и заявить достоверные сведения об описании и классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара.

Правонарушение произошло по причине недостаточно осмотрительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей. Вредные последствия правонарушения выразились в виде нарушения законодательно установленного порядка декларирования товаров и в виде недоплаты таможенных платежей. Перечисленные обстоятельства указывают на противоправный и виновный характер действий общества.

Исходя из изложенного, в деянии ООО "Армет Рус" усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ООО "Армет Рус" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении в ДТ N 10718050/271119/0011320 недостоверного классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС сопряжённого с заявлением неполных сведений об описании товара (о размерах приемного отверстия щековой дробилки), а именно: заявлен классификационный код 8474200009 ТН ВЭД ЕАЭС вместо классификационного кода 8474200003 ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей в общей сумме 3 719 171 рублей 05 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае заявитель был привлечен к административной ответственности в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 859 585 рублей 53 копейки.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере таможенного регулирования не привлекалось.

Частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса условиями замены наказания в виде административного штрафа названа совокупность условий, одним из которых является отсутствие имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество доначисленные вследствие неправильного указания классификационного кода товара таможенные платежи уплатило в добровольном порядке 28.01.2021, 29.01.2021.

Объективная сторона части 2 статьи 16.2 Кодекса одним из признаков нарушения указывает описание неполных сведений о товарах, послуживших или могущих послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, налогов (применительно к конкретным обстоятельствам дела, установленным судом и наличие которых участвующими в деле лицами не оспаривается).

Следовательно, названный состав правонарушения является как формальным, так и материальным (в зависимости от наступления вредных последствий в результате противоправных действий).

Между тем, часть 2 статьи 3.4 Кодекса устанавливает запрет замены штрафа на предупреждение при наличии имущественного ущерба, а не возможность его причинения.

Наступление вредных последствий (или угрозу их наступления) названной нормой права предусмотрены для иных случаев и объектов посягательства, наличие которых суд не устанавливал (отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера)).

Наличие угрозы причинения имущественного ущерба помимо перечисленных объектов посягательства) законодатель запретом замены штрафа на предупреждение не называет.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции не установил наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями общества.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд первой инстанции, учитывая заявление заявителя о замене административного штрафа на предупреждение, пришёл к верному выводу о возможности изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания в виде штрафа в размере 1 859 585 рублей 53 копеек на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 года по делу N А10-1292/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ломако Н.В.