Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 17АП-8353/21 по делу N А50-5867/2021

г. Пермь

04 августа 2021 г.

Дело N А50-5867/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техноград",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 26 мая 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-5867/2021

по иску акционерного общества "Держава-М" (ОГРН 1025900895096; ИНН 5904003702)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноград" (ОГРН 1135947000100; ИНН 5947020124)

о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО "Держава-М" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Техноград" о взыскании 590 568 руб. 02 коп. задолженности за оказанные в октябре 2020 года автотранспортные услуги по доставке щебня согласно договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 001 от 14.09.2020 г., 14 242 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2020 г. по 10.03.2021 г.

Определением суда от 17.03.2021 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2021 (резолютивная часть изготовлена 17.05.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика 15 096 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка. Ссылается на пункт 5.3 договора, в котором оговорено, что срок ответа на претензию 30 дней со дня получения претензии.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 г. между сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 001 (далее - договор), по условиям которого перевозчик (истец) обязуется в установленные сроки принимать и доставлять по указанным адресам вверенные ему грузы и передавать их грузовладельцу (ответчик), либо указанному им лицу (грузополучателю), а грузовладелец - предъявлять к перевозке груз в обусловленном объеме в течение срока действия договора и уплачивать перевозчику установленную плату.

Согласно п. 3.1. договора оплата выполненных работ (грузоперевозок) по договору производится в течение 7 календарных дней после предъявления счета-фактуры. Основанием для предъявления счетов-фактур за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные документы с отметками грузополучателя о получении груза в пункте назначения (п. 3.3. договора).

Истцом ответчику во исполнение условий договора в октябре 2020 года оказаны автотранспортные услуги по доставке щебня, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами УПД с реестрами.

Как указал истец, оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 590 568 руб. 02 коп. Наличие задолженности отражено в подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020. (л.д. 21).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 02 от 18.01.2021 и N 18 от 05.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, иск удовлетворил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 242 руб. 97 коп. за период с 13.10.2020 по 10.03.2021, согласно представленному расчету.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет процентов судами проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно признал требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены досудебные претензии N 02 от 18.01.2021 и N 18 от 05.03.2021 с требованием об оплате спорной задолженности, а также доказательства их направления в адрес ответчика (квитанции от 18.01.2021, от 05.03.2021) и их получение последним, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 61403354007359 (претензия N 02 - 22.01.2021 получена 22.01.2021), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 61403356001928 (претензии N 18 получена 09.03.2021).

При этом, суд первой инстанции правильно отмечает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Исходя из материалов дела, со стороны ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор, как во внесудебном порядке, так и в процессе рассмотрения дела в суде. Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца правомерно рассмотрены судом первой инстанции по существу и признаны обоснованными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2021 года по делу N А50-5867/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н. Лихачева