Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 04АП-3367/21 по делу N А19-6561/2020

г. Чита

4 августа 2021 г.

Дело N А19-6561/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Управляющая компания "ЛенаБамстрой" и апелляционную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области 19 мая 2021 года по делу N А19-6561/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1145543037298, ИНН 5535900176) к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН 1053818028351, ИНН 3818019350), к акционерному обществу Управляющая компания "ЛенаБамстрой" (ОГРН 1023802081907, ИНН 3818013189) об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Альянс": представитель Шлыков Н.А. по доверенности от 11.07.2019;

от ответчика, Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области не было;

от ответчика, АО УК "ЛенаБамстрой": не было;

от ответчика по встречному иску, публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" (ОГРН 1025402452228, ИНН 5406010136; адрес: 630005, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57): представитель Недельский Д.А. по доверенности от 02.10.2020;

после перерыва истец и ответчики своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Альянс", обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам, Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области и АО УК "ЛенаБамстрой" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 согласно межевому плану от 06.02.2020, составленному кадастровым инженером Вдовченко Н.Н.

Ответчик, Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области, обратился в арбитражный суд со встречным иском к истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", о признании недействительным соглашения о переуступке прав по договору аренды земельного участка N 164/18 от 05.10.2018 между ООО "Альянс" и ПАО "Сибнефтегеофизика".

Решением суда первой инстанции от 19.05.201 требования истца удовлетворены полностью.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, площадью 7 303 кв.м., согласно указанным координатам поворотных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от 06.02.2020, составленном кадастровым инженером Вдовченко Николаем Николаевичем.

Суд снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 38:18:060101:2161.

Встречный иск суд оставил без рассмотрения.

Ответчик, АО УК "ЛенаБамстрой", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу, ООО "Альянс" в удовлетворении требований.

Представитель АО УК "ЛенаБамстрой" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции вышел за пределы требований, поскольку требования о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:18:060101:2161 истцом не заявлялось.

Суд не установил законных оснований для его снятия с кадастрового учета.

Суд не принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 38:18:060101:2161 обременен правом аренды, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости от 05.06.2019 и на нем располагается имущество АО УК "ЛенаБамстрой".

Суд сделал ошибочный вывод относительно применения статьи 39 Земельного кодекса, поскольку данный участок формировался путем образования из муниципальных земель, а не путем уточнения местоположения границ.

Эксперт в своем заключении N 84/2020 от 02.03.2021 пришел к выводу о формировании земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 с учетом границ смежных землепользователей без наложения границ.

Ответчик, Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу, ООО "Альянс" в удовлетворении требований и удовлетворить встречные требования.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы Администрации следует, сто суд первой инстанции не дал оценки тому, что кадастровый план Вдовиченко Н.Н. содержит описание границ земельного участка со ссылкой на недействующую схему расположения земельного участка, ранее утвержденную постановлением Администрации N 1927-п от 28.12.2015 г. утратившую силу на основании постановления N 969-п от 27.09.2018.

Суд не принял во внимание, что срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка 2 года. (ч.15 ст. 11.10 Земельного кодекса).

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:18:060101:2161 границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 в кадастре отражены не были.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об исторически сложившихся границах земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6.

Суд не дал оценки доводам Администрации о том, что ООО "Альянс" подписало соглашение о переуступке права по договору аренды земельного участка N 164/18 от 05.10.2018 с ПАО ""Сибнефтегеофизика" с кадастровым номером 38:18:060101:2161

Истец не представил доказательств, что пользуясь земельным участком с 1986 года, им образованы исторические границы.

Суд не дал оценки доводам Администрации по встречному иску на соответствие сделки ст. 166 и 168 Гражданского кодекса.

Представитель ООО "Альянс" в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ООО "Альянс" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "Сибнефтегеофизика" в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ПАО ""Сибнефтегеофизика" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.06.2021, 01.070.2021.

Информация о перерыве в судебном заседании о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.07.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Администрации о неправомерности оставления встречного иска без рассмотрения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о признании недействительным соглашения от 30.11.2018 "О переуступке прав по договору аренды земельного участка N 164/18 от 05.10.2018" которым ПАО "Сибнефтегеофизика" передал ООО "Альянс" право по договору аренды земельного участка N 164/18 от 05.10.2018. (т.1, л. 74).

Соглашением о переуступке прав от 30.11.2018 по договору аренды земельного участка N 164/18 от 05.10.2018 ПАО "Сибнефтегеофизика" передало ООО "Альянс" право аренды на земельный участок площадью 7303 кв.м., кадастровый номер 38:18:060104:6.

Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Иркутской области 26.12.2018 года за номером 38:18:060104:6-38/129/2018-7.

Оспариваемое соглашение о переуступке прав по договору аренды земельного участка N 164/18 от 05.10.2018 года заключено по результатам проведенных торгов в ходе процедуры банкротства - конкурсное производство, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено следующее.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из указанного следует вывод, что поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, следовательно, требование заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Действующее законодательство не устанавливает возможность признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, без признания недействительных торгов, а сам спор подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ПАО "Сибнефтегеофизика" N А45-14645/2016.

Доводы апелляционной жалобы Администрации в данной части о том, что суд первой инстанции вправе был дать оценку указанного договора на соответствие положениям ст. 167, 168 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неправильном понимании указанного правового регулирования.

На основании указанного суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что встречное исковое заявление Администрации подлежит оставлению без рассмотрения, так как фактически спорное соглашение заключено по результатам проведенных торгов в ходе конкурсного производства и является фактически результатом проведенных торгов.

Оценивая доводы апелляционных жалоб относительно удовлетворения требований истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установил суд первой инстанции, на основании Постановления главы муниципального образования город Усть-Кут от 03.10.2018 года N 983-П ПАО "Сибнефтегеофизика" предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6 площадью 7303 кв.м., поскольку на земельном участке располагались объекты недвижимости данного лица, возведенные с 1986 года.

05.10.2018 года между ПАО "Сибнефтегеофизика" (арендатор) и администрацией Усть-Кутского муниципального образования (арендодатель) заключен договор аренды N 164/18 указанного земельного участка; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Нефтяников, 47. Разрешенное использование: эксплуатация производственной базы. Категория земли: земли населенных пунктов.

По договору купли-продажи от 17.10.2018 года ПАО "Сибнефтегеофизика" (продавец) продало ООО "Альянс" (покупатель) административное здание, площадью 260 кв.м., кадастровый номер 38:18:060104:43, гараж металлический площадью 285,2 кв.м., кадастровый номер 38:18:060104:44,

Соглашением о переуступке прав от 30.11.2018 по договору аренды земельного участка N 164/18 от 05.10.2018 ПАО "Сибнефтегеофизика" передало ООО "Альянс" право аренды на земельный участок площадью 7303 кв.м., кадастровый номер 38:18:060104:6.

Как следует из материалов дела, по сведениям предоставленным Росреестром по Иркутской области, земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6 был предоставлен ОАО "Сибхиммонтаж Восток", правопредшественник ПАО "Сибнефтегеофизика", на основании Постановления мэра Усть-Кутского муниципального образования от 20.06.2002 года.

При этом Комитету по земельным ресурсам и землеустройству (Рязанова Л.В.) поручено произвести отвод земельного участка в натуре (на местности).

Заявка арендатора ОАО "Сибхиммонтаж-Восток" о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 38:18:060104:6 зарегистрирована в ФГУ ЗКП по Иркутской области 01.07.2002 года.

В государственном реестре на 01.07.2002 года земельный участок 38:18:060104:6 имеет план и описание границ.

Постановлением главы муниципального образования "город Усть-Кут" от 28.12.2015 N 1927-п на основании заявления ПАО "Сибнефтегеофизика" утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 на кадастровом плане территории, расположенного в зоне железнодорожного транспорта (ТЗ 501).

Как указывает истец при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 находящегося у него в аренде, установленных посредством координат характерных точек таких границ отсутствуют, потребовалось проведение работ по уточнению границ земельного участка.

В результате проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 обществом 06.02.2020 кадастровым инженером Вдовиченко Н.Н. по заказу общества был изготовлен план земельного участка и уточнены Сведения о характерных точках (электронный документ).

Результатом проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 в системе координат МСК-38 (4 зона) было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 с границами земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161.

Площадь пересечения составляет 819 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.01.2020 г. N 99/2020/309824099, земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161 предоставлен в аренду сроком на 49 лет АО УК "ЛенаБамстрой" по договору аренды от 31.05.2019 г. N 64/19. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - "Под размещение воздушной линии".

Так, 31.05.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (арендодатель) и АО УК "ЛенаБамстрой" (арендатор) на основании постановления и.о. главы администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) N 673-П от 31.05.2019 заключен договор аренды N 64/19 земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 площадью 1017 кв.м

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Шевченко, д.39, участок находится ориентировочно в 70 м по направлению на юго-восток от ориентира. Разрешенное использование: под размещение воздушной линии, для размещения воздушных линий электропередачи.

Цель использования - размещение объекта электроснабжения (установка трансформаторной подстанции). Договор заключен сроком на 49 лет.

Земельный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов"; является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и доводы апелляционных жалоб в указанной части в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из следующего.

Суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь положениями ст. 12 304, 305 Гражданского кодекса пришел к выводу и ООО "Альянс", хотя и не является собственником земельного участка, владеющим на праве аренды, имеет право на защиту против собственника.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.

Следовательно, общество, как арендатор земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 вправе потребовать в исковом порядке установление границ земельного участка, устранения неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешения спора о принадлежности его части используемой ответчиком.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (подпункт 1 пункта 2).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

Доказательств опровергающих выводы истца о том, что ООО "Альянс" владеет земельным участком с кадастровым номером 38:18:060104:6 на законных основаниях в материалы дела не представлено.

Владея указанным земельным участком на законных основаниях, ООО "Альянс" вправе осуществлять уточнение границ используемого им земельного участка, составив межевой план, который в силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Оценив межевой план от 06.02.2020 года изготовленный кадастровым инженером Вдовиченко Н.Н., суд апелляционной инстанции усматривает, что данный документ обоснованно изготовлен на документах, выданных на законных основаниях и свидетельствующих о границах земельного участка в отношении которого проводились кадастровые работы, в частности к таким документам относятся:

Кадастровый план территории N 99/2019/287268745, от 1 октября 2019 г., выдан (составлен) ФГИС ЕГРН

Кадастровый план территории N КУВИ-999/2019-031551, от 9 декабря 2019 г., выдан (составлен) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N КУВИ-001/2019-12949481, от 11 июня 2019 г.

Постановление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 N 983-П, от 3 октября 2018 г., выдан (составлен) Администрация муниципального образования "Город Усть-Кут" Иркутской обл

Договор аренды земельного участка N 164/18, от 5 октября 2018 г., выдан (составлен) Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области

Соглашение о переуступке прав по договору аренды земельного участка N 08-3755, от 6 февраля 2020 г., выдан (составлен) Управление Росреестра по Иркутской области

Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (здание) N 99/2020/311191614, от 4 февраля 2020 г., выдан (составлен) ФГИС Единый государственный реестр недвижимость

Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (здание) N 99/2020/311191520, от 4 февраля 2020 г., выдан (составлен) ФГИС Единый государственный реестр недвижимость

Государственный реестр земель кадастрового района. Раздел "Земельные участки" N б/н, от 1 июля 2002 г.

Кадастровый план территории N 3800/601/12-120864, от 10 июля 2012 г., выдан (составлен) Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области

Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 1927-П, от 28 декабря 2015 г., выдан (составлен) Глава муниципального образования "Город Усть-Кут" Иркутской области

Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок) N 99/2020/309824099, от 29 января 2020 г., выдан (составлен) ФГИС Единый государственный реестр недвижимость.

Доказательств, свидетельствующих о порочности данных документов ответчики в суд не представили, как и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 1927-П, от 28 декабря 2015 г., выдан (составлен) Глава муниципального образования "Город Усть-Кут" Иркутской области действует 2 года в силу п. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Между тем данное постановление было реализовано, земельный участок был сформирован в период его действия и предоставлен арендатору. Кадастровый инженер использовал данный документ лишь с целью сопоставления схемы его расположения на чертеже с размещением участка в натуре.

Истечение срока действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка не свидетельствует о том, что сформированный на ее основании земельный участок и предоставленный стороне утрачивает свое существование.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6 на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 был сформирован, о чем имелась запись в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку в силу положений ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ему был присвоен кадастровый номер, то при выделении Администрацией земельного участка АО УК "ЛенаБамстрой" следовало учитывать границы ранее выделенных земельных участков тем самым соблюсти права смежных землепользователей.

Администрация, предоставляя земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161 АО УК "ЛенаБамстрой" не могла не знать, что ею ранее был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6 ООО "Альянс".

Как правильно установил суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161, переданный на праве аренды Администрацией обществу УК "ЛенаБамстрой", сформирован и поставлен на кадастровый учет позже постановки в ГКН земельного участка истца.

Учитывая указанное, Администрация и АО УК "ЛенаБамстрой" формируя земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161, в сиу положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" обязаны были согласовать местоположение границ формируемого земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 с границами смежных земельных участков, к которым относится земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161 образовывался из нераспределённых земель, а не в результате уточнения границ земельного участка, положения ст. 39 названного закона не подлежит применению, поскольку указанное основано на неверном применении норм права.

В силу положений ст. 39 названного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, при условии, что смежный земельный участок находится в муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

Как следует из материалов дела, формирование земельного участка и проведение кадастровых работ по его установлению на местности напрямую связано с уточнением местоположения границ земельного участка на местности, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

Из материалов дела следует, что работы по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 ни Администрацией, ни АО УК "ЛенаБамстрой" не проводились с арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, являющимся муниципальной собственностью и находящимся в аренде сроком более 5 лет, при том, что Администрации в полной мере были известны границы земельного участка представленного ООО "Альянс".

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчиками по делу нарушен порядок формирования границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что образование границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 без учета исторически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 повлечет возложение на истца несоразмерные затраты, как материальные, так и временные, ухудшит хозяйственную деятельность истца вплоть до угрозы ее прекращения.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие указания координат поворотных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости не может служить возможностью для иных лиц осуществить захват части земельного участка, ее законному владельцу, при том, что арендодатель в обоих случаях предоставляя земельные участки в аренду, четко представлял о каких земельных участках идет речь, поскольку утверждал кадастровый план территории и схемы расположения земельных участков.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции, который указал, что не может признать действия ответчиков, частично сформировавших земельный частично в исторических границах земельного участка истца и уклоняющихся при рассмотрении спора от его разрешения в мирном порядке, с учетом заслуживающих внимание доводов истца, просившего о незначительных уступках, не противоречащими принципам добросовестности поведения участников гражданского оборота, разумности и базовому принципу справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции указывая на историческое формирование границы земельного участка, нарушил положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на неправильном толковании данной нормы.

Как следует из названного правила, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем как было указано выше, границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 уточнены на местности исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, такие сведения дополнены сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Указание же на историческое формирование границ, в данном случае лишь основано на том, что границы спорного земельного участка сформированы нахождению на границах земельного участка остатков ограждения и документации свидетельствующей о ее нахождении там.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений ст. 612 Гражданского кодекса, Арендодатель не имел права передавать права на часть земельного участка АО УК "Ленабамстрой", которым пользуется на договорных основаниях ООО "Альянс".

В соответствии с положениями п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласование на момент образования спорных участков.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции о невозможности использования варианта установления границ, предложенного экспертом Квиткиным М.В., в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований их отклонить.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Как указал суд первой инстанции общество "Альянс" просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, площадью 7 303 кв.м., согласно координатам поворотных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от 06.02.2020, составленном кадастровым инженером Вдовченко Николаем Николаевичем, который пришел к выводу, что межуемый земельный участок с северной, восточной и частично с южной стороны огорожен бетонным и деревянным забором, с западной стороны в створе стоят металлические конструкции. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составляет 7303 кв.м., что соответствует площади по сведениям из ЕГРН.

Материалами дела и Вдовченко Николаем Николаевичем, установлено, что на уточняемом земельном участке расположены объекты капитального строительства: нежилое здание - Производственный корпус кадастровый номер 38:18:060104:43, площадью 260 кв.м., инвентарный номер 38:18:060104:0006:23-13-47А год завершения строительства 1986; и нежилое здание - Гараж кадастровый номер 38:18:060104:44, площадью 285,2 кв.м., инвентарный номер 38:18:060104:0006:23-13-47Б год завершения строительства 1986, что подтверждает давность использования данного земельного участка под эксплуатацию производственной базы и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Суд первой инстанции признал достоверным вывод кадастрового инженера о том, что местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 в Постановлении Главы муниципального образования "Город Усть-Кут" от 28.12.2015 года N 1927-П "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" соответствует местоположению границ земельного участка в межевом плане.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное считает, что поскольку суд первой инстанции признал межевой план от 06.02.2020, составленный кадастровым инженером Вдовченко Николаем Николаевичем, достоверным доказательством, поскольку в нем учтена фактически сложившаяся на территории земельного участка инфраструктура, а доводы апелляционных жалоб не опровергают данный вывод, то суд первой инстанции правомерно установил границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 на основании сведений указанных в межевом плане от 06.02.2020.

При этом, как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, при установлении границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 на основании сведений указанных в межевом плане от 06.02.2020, образуется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 с границами земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161. Площадь пересечения составляет 819 кв.м.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что в результате указанного, выявлен факт, формирования земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 с нарушением установленного порядка, в связи с чем он признается преобразуемым, поскольку часть входящего в его земельного участка, площадью 819 кв.м., выделяется путем возврата первоначальному пользователю.

В связи с данным обстоятельством, суд первой инстанции правомерно, в качестве восстановления прав истца, основываясь на положениях статей 24, 25, 26 Закона о кадастре, предусматривающих возможность снять земельный участок с кадастрового учета, сведения о котором не носят временного характера, только в случае, если такой участок является преобразуемым, то есть происходит образование участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела, указал о снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы требований, поскольку истец не просил снять земельный участок кадастровым номером 38:18:000000:2161 с кадастрового учета, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанное направлено исключительно на восстановление прав истца, т.к. указанным данный земельный участок преобразуется, путем выдела 819 кв.м. истцу, его обаятельные сведения в части площади и местоположения изменяются, в результате чего образуется земельный участок с новыми обязательными сведениями.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "19"мая 2021 года по делу N А19-6561/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк