Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 04АП-3072/21 по делу N А19-2062/2021

г. Чита

4 августа 2021 г.

Дело N А19-2062/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Ресурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по делу N А19-2062/2021 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д.31) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Ресурс" (ОГРН 1163850066159, ИНН 3808194602, адрес: 664003, Иркутская область, Иркутск город, Дзержинского улица, дом 9, офис 203/1) об обязании осуществить мероприятия по предупреждению лесных пожаров,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство лесного комплекса Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Нордресурс" об обязании осуществить мероприятие по ограничению распространения лесных пожаров путем прокладки (разрубки) просеки в квартале N 369 выдел 20 Ичерской дачи Ичерского участкового лесничества Киренского лесничества, протяженностью 1,7 км шириной 4 м в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2021 требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

В рассматриваемом споре требование заявлено в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора аренды, в частности, обязанностей, установленным п.п. 5.4.8., 5.4.10 названного договора.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Министерство нарушен порядок осуществления проверочных мероприятий (государственного надзора (контроля)) в отношении общества.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.06.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, 09 сентября 2011 г. между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО "Лена-лес" заключен договор аренды участка лесного фонда N 91-374/11 с видом лесопользования - заготовка древесины (т. 1, л. 16 ).

Соглашением от 09 августа 2016 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-374/11 от 09 сентября 2011 года, права и обязанности, определенные настоящим договором аренды, перешли к новому арендатору - ООО "НордРесурс" (per. N 38-38/001-38/014/014/2016-141/1 лот 31.08.2016 г.). (т.1, л. 21).

Постановлением Правительства Иркутской области от 31 марта 2016 года N 178-пп Агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15 июня 2016 года переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Оценив указанное суд апелляционной инстанции считает, что отношения между истцом и ответчиком вытекают из указанного договора и носят гражданско-правовой характер.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что арендодатель имеет право:

5.1.1 осуществлять контроль за соблюдением Арендатором установленного договором порядка (правил) использования Участка в соответствии с условиями настоящего договора путем проведения проверок, получения от арендатора сведений в письменном форме.

Арендатор обязан обеспечить Арендодателю беспрепятственный доступ на участок для реализации вышеуказанного права.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что сторонами договора достигнуто соглашение о том, что арендодатель вправе проверять арендатора на предмет соблюдения последним условий договора аренды, путем проведения проверок.

При этом, ссылки ответчика о не соблюдении истцом в ходе проведения проверок Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Как было указано выше, право истца на проведение в отношении ответчика проверочных мероприятий по соблюдению им обязанностей установленных договором аренды, вытекает из условий самого договора аренды. При этом стороны не согласовывали условий и порядка реализации истцом своего права на проведение проверки арендатора по исполнению условий договора аренды.

Суд апелляционной инстанции считает, что мероприятия по проверке исполнения арендатором договора аренды, проводимые арендодателем в рамках договора аренды, не относятся к мероприятиям государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В связи с указанным, поскольку иное не установлено иное в договоре аренды, арендодатель не обязан уведомлять арендатора о проведении им проверки исполнения последним договора аренды.

По указанным основаниям не подлежат применению Административный регламент утверждённый приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.0.2016 N 233, Постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)".

Как установил суд первой инстанции:

Договором аренды предусмотрено следующее:

п. 5.4 Арендатор обязан:

5.4.8 осуществлять за свой счёт противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, самолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (согласно норм, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 N 459 "Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах пользования лесов"), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов;

п. 5.4.10 осуществлять на Участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов.

Проведенной истцом проверкой исполнения договорных обязательств ответчиком было установлено, что мероприятие по ограничению распространения лесных пожаров путем прокладки (разрубки) просеки протяженностью 1,7 км шириной 4 м, квартале N 369 выд. 20 Ичерской дачи Ичерского участкового лесничества Киренского лесничества, арендатором не осуществлено.

По результатам проверки составлен акт N 346-38-17/20 от 01.10.2020 г.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает акт проверки, как локальный документ арендатора, сформированный с целью изложения итогов реализации полномочий установленных договором аренды при осуществлении контроля за исполнением арендатором договорных обязательств.

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 615 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч.1).

Статьей 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч.2).

Поскольку срок исполнения условий договора по прокладке (разрубки) просеки протяженностью 1,7 км щириной 4 м, квартале N 369 выд. 20 Ичерской дачи Ичерского участкового лесничества Киренского лесничества не был установлен договором, арендодатель в порядке ст. 314 Гражданского кодекса направил арендодателю требование от 11.07.2020 г. N319/2020 с установлением срока исполнения данной обязанности.

Учитывая, что требование от 11.07.2020 г. N 319/2020 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований, в котором ответчику предложено в срок до 01.10.2020 г. выполнить прокладку (разрубки) просеки протяженностью 1,7 км шириной 4 м, квартале N 369 выд. 20 Ичерской дачи Ичерского участкового лесничества Киренского лесничества, арендатором не было исполнено в установленный срок, он правомерно в порядке ст. 12 Гражданского кодекса обратился в суд за понуждением арендатора исполнить указанное обязательство.

Принимая во внимание, что ответчиком названная обязанность не исполнена в установленный арендодателем срок, суд первой инстанции обоснованной удовлетворил требования истца и обязал арендодателя исполнить указанную обязанность, установив порядке ст. 174 АПК РФ срок ее исполнения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "26" апреля 2021 года по делу N А19-2062/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк