Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 10АП-11556/21 по делу N А41-14264/2021

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А41-14264/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Муриной В.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Архиповым М.М.,

при участии в заседании:

от МП "ЗИС" - Пантюшев А.В. по доверенности N 31 от 24.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Юит-Сервис" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Звенигородские инженерные сети"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 апреля 2021 года по делу N А41-14264/21

по иску муниципального предприятия "Звенигородские инженерные сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юит-Сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Звенигородские инженерные сети" (далее - истец, предприятие, МП "ЗИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юит-Сервис" (далее - ООО "Юит-Сервис", ответчик) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в период с 05.01.2020 по 24.08.2020 в сумме 35 108 881 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу N А41-14264/21 в иске отказано (т. 2 л. д. 45-47).

Не согласившись с данным судебным актом, МП "Звенигородские инженерные сети" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Юит-Сервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МП "ЗИС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя МП "ЗИС", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам осмотра системы горячего водоснабжения в МКД, находящихся в управлении ООО "Юит-Сервис", расположенных по адресам Московская область, Одинцовский г.о., г. Звенигород, ул. Игнатьевская, д. 2А, корп. 2; корп. 3, было выявлено бездоговорное потребление, о чем составлен соответствующий акт от 24.08.2020 (т. 1 л. д. 8).

16 октября 2020 года при осмотре систем горячего водоснабжения в указанных МКД истцом повторно засвидетельствовано бездоговорное потребление.

Согласно расчету истца стоимость потребленной тепловой энергии:

- за период с 05.01.2020 по 24.08.2020 в МКД по адресу Московская область, Одинцовский г.о., г. Звенигород, ул. Игнатьевская, д. 2А, корп. 2 (далее - МКД 1) составила 12 142 717 руб. 47 коп.

- за период с 22.01.2020 по 24.08.2020 в МКД по адресу Московская область, Одинцовский г.о., г. Звенигород, ул. Игнатьевская, д. 2А, корп. 3 (далее-МКД 2) составила 11 263 203 руб. 68 коп.

На основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец посчитал, что размер понесенных им убытков составляет 35 108 881 руб. 73 коп. (расчет произведен в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате ее бездоговорного потребления).

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, ПАО "МОЭК" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с подпунктом 29 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление тепловой энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении тепловой энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплоснабжения и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 136-О разъяснено, что установленный законом порядок выявления и последствия бездоговорного потребления направлены на защиту интересов добросовестно действующих теплоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей.

В отсутствие договора - подписанного сторонами документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления тепловой энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам теплоснабжения в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

Как следует из материалов дела, МКД 1, МКД 2 введены в эксплуатацию 31.12.2019, технологическое присоединение в точках поставки было осуществлено.

Согласно справке МП "ЗИС" от 19.12.2018 мероприятия, предусмотренные пунктом 27 раздела 111 "Правил подключения к системам теплоснабжения" и условиями договора от 25.07.2017 г. N 137108/ГВС и N 137108/ТС по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Игнатьевская 2а, корпуса 3,5,5 по подключению тепловой энергии выполнены в полном объеме.

Приборы учета при передаче энергетического оборудования новому лицу не требуют повторного ввода в эксплуатацию.

Ответчик управляет МКД 1 с 05.01.2020 по 07.08.2020 на основании договора, заключенного с застройщиком АО "ЮИТ Санкт-Петербург" от 05.01.2020; МКД 2 - с 22.01.2020 по 09.08.2020 на основании договора от 22.01.2020.

Способ управления собственниками помещений МКД 1 выбран 07.08.2020, МКД 2 с 09.08.2020, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений помимо выбора в качестве управляющей организации ООО "Юит-Сервис" также были приняты решения о переходе на прямые договоры, в том числе в отношении горячего водоснабжения с 01.09.2020.

Таким образом, ответчик не являлся и не мог являться исполнителем коммунальных услуг до выбора собственниками помещений способа управления, а потребителями тепловой энергии являлись собственники помещений МКД

Протоколы общего собрания собственников помещений и заявления на заключение договоров предоставлены ответчиком истцу 14.08.2020, о чем сделана отметка в акте о выявлении бездоговорного потребления от 24.08.2020. Следовательно, ответчиком предприняты все необходимые действия для заключения прямых договоров ресурсоснабжения с истцом.

Статьей 22 Закона N 190-ФЗ предусмотрен порядок действий в случае выявления бездоговорного потребления тепловой энергии.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

На основании части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9).

Однако в нарушение указанного положения в акте о выявлении бездоговорного потребления от 24.08.2020 сведения о предыдущей проверке отсутствуют.

В акте выявления бездоговорного потребления тепловой энергии от 16.10.2020 дата предыдущей проверки указана - 24.08.2020.

Таким образом, первичной проверкой была проверка от 24.08.2020.

При этом, период времени, в течении которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование тепловой энергией, определяется с даты предыдущей контрольной проверки, в месте осуществления где позже выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, дата начала самовольного использования не может быть определена ранее проведения контрольной проверки (в настоящем случае первичная проверка состоялась 24.08.2020).

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств проведения предыдущей проверки, даты ее проведения, расчет истца стоимости безучетно потребленного ресурса за период с 05 января 2020 года по 24 августа 2020 года, то есть до даты проведения первичного контрольного обследования, не может быть признан обоснованным и верным.

Отсутствие акта о предыдущей проверке позволяет истцу необоснованно начислять стоимость бездоговорного потребления за максимальный период.

Доказательств соблюдения указанного выше порядка истцом суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на его причинителе (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из названных норм следует, что лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Совокупность всех необходимых доказательств, подтверждающих наличие вины причинителя вреда, может служить основанием для взыскания ущерба.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью истцом факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в заявленный период.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу N А41-14264/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

В.А. Мурина Н.А. Панкратьева