Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 15АП-12896/21 по делу N А32-5826/2021

город Ростов-на-Дону

03 августа 2021 г.

дело N А32-5826/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-5826/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Фортуна" (ИНН 2353017267, ОГРН 1022304838270)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Исток"

(ИНН 5404076340, ОГРН 1185476049989)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Фортуна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 085 467,84 руб., 145 207,64 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2020 по 09.02.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга по ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2021 по день фактической оплаты основного долга (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 22-23).

Решением от 27.05.2021 иск в уточненной редакции удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.05.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в решении не указано на какую сумму была произведена поставка, была ли произведена частичная оплата. ООО "Исток" неоднократно заявляло о необходимости отложения судебного заседания, поскольку ответчик, признавая имеющуюся задолженность, вел переговоры с истцом об урегулировании спора. ООО "Исток" не согласно с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма процентов в размере 145 207,54 рублей является значительной и несоразмерной нарушенному обязательству ООО "Исток" по оплате товара.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступили письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N ИС31от 08.11.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

Согласно п. 3.1.договора, поставка каждой партии товара осуществляется на основании заказа покупателя, согласованного сторонами до начала поставки.

В соответствии с пунктом 7.9 договора, расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа в 40 (сорок) календарных дней со дня его приёмки, указанном в ТТН, ТН.

Стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий и обязательств по договору в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договором (п. 8.1 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора поставки истец произвел поставку товара по товарным накладным N 2179 от 11.12.2019, N 2182 от 11.12.2019.

Задолженность по оплате продукции ответчиком составляет 3 085 467,84 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2020 N 01-04/277.

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договор поставки N ИС31от 08.11.2019, товарные накладные N 2179 от 11.12.2019, N 2182 от 11.12.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 11.12.2019 по 29.03.2021), а также частичной оплатой товара ответчиком (платежные поручения, л.д. 24-28).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Ответчик в суде первой инстанции мотивированных возражений против исковых требований не заявил, что на основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ расценено судом как согласие с доводами истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 085 467,84 руб.

Из пункта 8.1 договора следует, что стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора несут ответственность в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ.

В пункте 8.6 договора предусмотрено, что ответственность за несвоевременную оплату по договору по п. 8.1 договора начинается с 40-го дня по истечении последнего дня исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 207,64 руб. (по ТТН 2179 от 11.12.2019 за период с 17.03.2020 по 07.02.2021 и по ТТН 2182 от 11.12.2019 за период с 17.03.2020 по 09.02.2021).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение срока оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет истца проверен и признан верным, контррасчет в дело не представлялся.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за период с 10.02.2021 по день фактической уплаты основного долга также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного расчета истцом процентов не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем основания для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения статьи 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как установлено апелляционным судом, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В обоснование заявления о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств по договору.

Кроме того, ключевая ставка Банка России, исходя из которой произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, является отражением минимальных потерь кредитора связанных с неисполнением денежного обязательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, заявителем жалобы не представлено доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной суммы процентов.

Довод заявителя апелляционной инстанции о возможности урегулирования спора с истцом не принимается, так как должник не лишен возможности ходатайствовать перед судом первой инстанции об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства при наличии к тому оснований и соответствующей воли взыскателя.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-5826/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 5404076340, ОГРН 1185476049989) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина