Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 15АП-11371/21 по делу N А53-7329/2021

город Ростов-на-Дону

03 августа 2021 г.

дело N А53-7329/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Ремонтно-Строительное Управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021 по делу N А53-7329/2021

по иску Министерства транспорта Ростовской области

к ООО "Ремонтно-Строительное Управление"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" о взыскании неустойки по государственному контракту N 0158200000520000200_71556-ГК от 09.09.2020 в сумме 67844,14 руб. за период с 16.11.2020 по 12.01.2021.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.05.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 66674,41 руб. неустойки за период с 17.11.2020 по 12.01.2021 за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 09.09.2020 N 0158200000520000200/71556-ГК. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Подрядчик не приступал к работам на объекте до утверждения государственным заказчиком схемы организации дорожного движения на время производства работ и ограничения места выполнения дорожных работ. Указанная схема утверждена 09.10.2020. У подрядчика отсутствует обязанность об уведомлении заказчика о приостановлении работ в том случае, когда подрядчик не приступал к выполнению работ. В ходе выполнения работ подрядчиком установлено несоответствие объема асфальтобетонной смеси, предусмотренной государственным контрактом для выполнения работ, в связи с чем работы подрядчиком были приостановлены. Как указывает заявитель, по независящим от общества обстоятельствам из предусмотренных контрактом 66 дней на выполнение работ общество не могло выполнять их 56 дней, в связи с чем до наступления режима отрицательных температур успело выполнить только часть работ и было вынуждено приостановить работы после наступления неблагоприятных погодных условий. В настоящее время работы выполнены обществом в полном объеме.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством транспорта Ростовской области (государственный заказчик) и ООО "Ремонтно-строительное управление" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0158200000520000200_71556-ГК, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения сл. Родионово-Несветайская - с. Алексеевка - г. Новошахтинск на участке км 25+700 - км 27+750 в Октябрьском районе.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 8256893,27 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в срок с момента заключения контракта по 15.11.2020 и сдать результат работ государственному заказчику. Возможно досрочное выполнение работ.

Предъявленную заказчиком претензию от 13.01.2021 N 15.3/16 об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту подрядчик оставил без финансово удовлетворения.

В связи с нарушением ООО "Ремонтно-Строительное Управление" срока выполнения работ по контракту, Министерство транспорта Ростовской области обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по государственному контракту N 0158200000520000200_71556-ГК от 09.09.2020 в сумме 67844,14 руб. за период с 16.11.2020 по 12.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4.1 государственного контракта за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню, начисленную за каждый день просрочки исполнения обязательства подрядчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств фактически исполненных подрядчиком.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1.7 государственного контракта до начала выполнения работ подрядчик должен разработать и представить на утверждение государственному заказчику схему организации дорожного движения на время производства работ и ограждения места выполнения дорожных работ.

Во исполнение данного пункта государственного контракта до начала выполнения работ ООО "РСУ" 14.09.2020 в адрес заказчика направлена схема организации дорожного движения на время производства работ. Однако заказчиком данная схема была утверждена только 09.10.2020.

При этом подрядчик смог приступить к производству работ лишь после получения данной схемы.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.).

Так, в соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Письмом от 26.10.2020 N 2610/20-200 подрядчик сообщил заказчику о несоответствии объема асфальтобетонной смеси, предусмотренной государственным контрактом для выполнения работ, по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия тому объему асфальтобетонной смеси, который в действительности необходим для выполнения данного вида работ, исходя из требований нормативных документов (СП 78.13330.2012, ВСН 19-89).

Указанным письмом подрядчик также уведомил заказчика о приостановке производства работ по государственному контракту до получения соответствующих указаний от заказчика.

Министерство 25.11.2020 ссылаясь на актуальность ведомости дефектов на момент заключения государственного контракта, посчитало приостановку работ подрядчиком необоснованной и потребовало их выполнения.

ООО "РСУ" не смотря на несогласие с данным ответом и перерасход материала (асфальтобетонной смеси) 26.11.2020 приступило к производству работ по государственному контракту, о чем уведомило заказчика 10.12.2020 письмом от 01.12.2020 N 0112/1.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод, что по причине длительного согласования заказчиком схемы расстановки знаков, длительного бездействия после приостановки работ подрядчиком в связи с несоответствием объема асфальтобетонной смеси, ответчик не имел возможности выполнить работы в установленные государственным контрактом сроки.

Судом установлено, что истец не оказывал своевременного содействия в выполнении работ, и не принимал все зависящие от него меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению контракта.

В связи с несвоевременным утверждением заказчиком схемы организации дорожного движения на время производства работ и ограждения места выполнения дорожных работ, а также в связи с наличием обстоятельств, ставших причиной приостановки работ по государственному контракту срок исполнения обязательств по спорному контракту, продлевается на 56 дней, начиная с 16.11.2020 по 10.01.2021 (включительно).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А53-6310/2021.

В пределах данного срока подрядчик письмом от 15.12.2020 N 1512/20 известил заказчика о завершении работ по устройству выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с государственным контрактом и о приостановке оставшейся части работ по устройству обочин и верхнего слоя покрытия до наступления благоприятных погодных условий.

Согласно СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", утвержденных Приказом Министерство регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 272, Асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С. Производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей в интервале температур воздуха 5°С - 0°С следует при соблюдении следующих требований: толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 4 см; смеси должны быть с ПАВ, с активированными минеральными порошками или специальными добавками; устраивать следует нижний слой двухслойного асфальтобетонного покрытия; верхний слой необходимо устраивать только с сохранением или обеспечением температуры нижнего слоя не менее 20°С; нижний слой асфальтобетонного покрытия следует устраивать из плотных асфальтобетонных смесей, если слой остается не перекрытым зимой или весной; верхний слой следует устраивать в сухую погоду при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С.

Таким образом, длительное согласование заказчиком схемы расстановки знаков, длительное бездействие после приостановки работ подрядчиком в связи с несоответствием объема асфальтобетонной смеси, а также в связи с ухудшением погодных условий, препятствующих выполнению работ, ответчик не имел возможности выполнить работы в установленные государственным контрактом сроки.

Так же судом учтено, что подрядчик письмом от 13.05.2021 N 1305/11 уведомил заказчика о возобновлении работ по спорному контракту с 11.05.2021.

Общество завершило выполнение работ по государственному контракту в менее чем месячный срок после их возобновления и на основании двустороннего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.06.2021 сдало их заказчику.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у подрядчика не зависящих от него препятствий для выполнения по контракту работ, что согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ и отказа в применении ответственности к подрядчику за просрочку срока выполнения работ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А53-7192/2021.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021 по делу N А53-7329/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026) в пользу ООО "Ремонтно-Строительное Управление" (ИНН 6162053261, ОГРН 1086162000220) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов