Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 01АП-3709/20 по делу N А43-41421/2017

28 июля 2021 г.

А43-41421/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романцова Виталия Викторовича Михайлова Владислава Борисовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу N А43-41421/2017,

принятое по заявлению конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романцова Виталия Викторовича (ИНН 521755565170, ОГРИП 313522200900037) Михайлова Владислава Борисовича о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) убытков в размере 622 226,50 руб. в конкурсную массу КФХ Романцова В.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романцова Виталия Викторовича Михайлова Владислава Борисовича лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

публичного акционерного общества "Сбербанк России" Денисова А.М. по доверенности от 10.07.2019 N 8611/103-Д сроком действия до 17.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романцова Виталия Викторовича (далее - Романцов В.В., должник) Михайлов Владислав Борисович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) убытков в размере 622 226 руб. 50 коп. в конкурсную массу Романцова В.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что согласно пояснениям представителя Банка, данным в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, счет открыт конкурсным управляющим, в качестве документа, подтверждающего его полномочия, представлено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2018 по делу N А43-41421/2017 об открытии в отношении Романцова В.В. процедуры конкурсного производства, следовательно, Банк был осведомлен о том, что в отношении Романцова В.В. введена процедура конкурсного производства. Кроме того, представитель Банка подтвердил, что не имел возможности открыть задатковый, залоговый и основной счета счет в связи с тем, что Романцовым В.В. утрачена государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя ввиду введения в отношении него процедуры конкурсного производства. Отмечает, что законодательство о банкротстве не предполагает открытия сберегательных банковских счетов на имя лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, в силу специфики процедуры конкурсного производства, а Банк, располагая информацией об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника, открыл счет и не смог обеспечить запрет на списание денежных средств в соответствии с очередностью установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), допустив списание денежных средств Романцовым В.В. Обращает внимание суда на то, что конкурсным управляющим приобщены к материалам дела доказательства невозможности открытия указанных выше счетов (ответы Банка, ПАО "Россельхозбанк"). Считает, что расторжение договора банковского счета конкурсным управляющим привело бы к нарушению прав и имущественных интересов покупателей, поскольку они не смогли бы перевести основную сумму по договорам купли-продажи и своевременно получить имущество. Настаивает на том, что дважды обращался с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета несанкционированного списания денежных средств третьими лицами, в удовлетворении которых ему необоснованно отказано.

В дополнении к апелляционной жалобе указал, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области осуществило возврат в конкурсную массу денежных средств в размере 46 148 руб. 56 коп., в связи с чем сумма причиненного Банком убытка составляет 576 077 руб. 94 коп.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на возражения Банка.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 24.04.2020 N 039-39-17/1075.

Представитель Банка оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела указанный документ в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств спора.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с правовой позицией арбитражного управляющего, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2018 Романцов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Михайлов В.Б.

07.09.2018 в ЕГРИП внесена запись о прекращении 20.08.2020 деятельности Романцова В.В. как индивидуального предпринимателя в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Для организации торгов и погашения залоговых требований кредиторов конкурсным управляющим на основании договора сберегательного счета N ****************7840 от 04.04.2019 в Банке открыт расчетный счет физического лица N ****************7840.

На сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим размещена публикация от 04.04.2019 N 3641359, содержащая сведения об открытии им специального банковского счета.

08.11.2019 и 17.03.2020 с указанного счета Банк произвел списание денежных средств в размере 3022 руб. 50 коп. и 46 148 руб. 56 коп. по исполнительному производству N 8457/18/52031 ИП (22311012955181) от 08.11.2018.

17.03.2019 участником торгов ООО "Суворовское" на счет должника N ****************7840 внесены задатки для участия в торгах по реализации залогового имущества (лот 1, лот 2, лот 6) в общей сумме 61 357 руб. 50 коп.

18.03.2020 Банком списаны денежные средства в размере 15 208 руб. 94 коп. на дебетовую карту Романцова В.В.

14.05.2020 на специальный счет должника от ООО "Суворовское" поступили денежные средства в размере 560 846 руб. 50 коп. в счет оплаты за приобретенное имущество.

Поступившие денежные средства в сумме 560 846 руб. 50 коп. списаны Романцовым В.В. в личном кабинете "Сбербанк онлайн" и переведены на его дебетовую карту, в дальнейшем распределены различным лицам.

Полагая, что действия Банка привели к необоснованному списанию денежных средств с расчетного счета должника N ****************7840, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Банка убытков в размере 622 226 руб. 50 коп. в конкурсную массу Романцова В.В.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 110, 133, 134, 138, 213.26, 213.27 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 393, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, возражений на отзыв, заслушав позицию сторон, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу требований пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктом 2 указанной статьи установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 данного Закона.

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина.

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", разъяснения, содержащиеся в пункте 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, применяются к процедурам банкротства, введенным после размещения указанного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014.

Согласно пункту 1 статьи 223 Закона о банкротстве с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, конкурсным управляющим на основании договора сберегательного счета N ****************7840 от 04.04.2019 открыт расчетный счет физического лица N ****************7840.

Между тем из условий договора сберегательного счета от 04.04.2019 не усматривается, что денежные средства, находящиеся на счете, могут списываться по распоряжению клиента только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему клиента и оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Само по себе указание в публикации на ЕФРСБ сведений о том, что счет, открытый в Банке, является специальным счетом, не свидетельствует о том, что он является таковым в действительности, кредитная организация не обязана выяснять наличие данной публикации.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что Банк располагал сведениями о том, что в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, не подтверждается материалами дела. Из содержания договора усматривается, что в качестве владельца счета указан Романцов В.В., Михайлов В.Б. является доверенным лицом, сведений о введении в отношении владельца счета процедуры банкротства договор не содержит.

По утверждению конкурсного управляющего, 26.03.2020 он направил в Банк уведомление о запрете совершения операций на специальном счете должника третьими лицами.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 09.07.2021) Банку предложено представить информацию, содержащую сведения, был ли представлен конкурсному управляющему ответ на запрос от 26.03.2020, а также письменное обоснование невозможности открытия счета и того, по каким основаниям были проигнорированы требования об открытии счета.

Согласно представленным Банком в материалы дела пояснениям указанное уведомление им получено не было.

Кроме того, Банк отметил, что с учетом утраты Романцовым В.В. 20.08.2018 статуса индивидуального предпринимателя у Банка отсутствовала возможность открыть специальный счет для удовлетворения требований залоговых кредиторов в порядке пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

При этом, как верно отметил Банк, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, в целях обеспечения возможности перечисления суммы задатка имел время и возможность открыть специальный счет для удовлетворения требований залоговых кредиторов до утраты Романцовым В.В. статуса индивидуального предпринимателя. На этом основании отклоняется довод конкурсного управляющего об отсутствии у него возможности открыть такой счет, а также его ссылка на ответы Банка от 07.08.2020 N ВВБ-25-исх/128, ПАО "Россельхозбанк" от 24.04.2020 N 039-39-17/1075, представленные им в материалы дела, о невозможности открытия специального счета для удовлетворения требований залоговых кредиторов.

До начала проведения мероприятий по реализации имущества должника конкурсный управляющий мог предположить наступление рисков списания с единственного (основного) открытого им счета денежных средств на цели, не связанные с процедурой банкротства, и заблаговременного принять превентивные меры.

При изложенных обстоятельствах материалами дела не подтверждается ненадлежащее исполнение Банком условий договора сберегательного счета, заключенного 04.04.2019.

С учетом того, что между списанием денежных средств с расчетного счета должника и действиями Банка отсутствует причинно-следственная связь, суд первой инстанции, не усмотрев наличие совокупности для взыскания с Банка убытков, правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу N А43-41421/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романцова Виталия Викторовича Михайлова Владислава Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис