Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 07АП-1722/24 по делу N А45-24994/2023

город Томск

16 апреля 2024 г.

Дело N А45-24994/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (07АП-1722/2024) на решение от 17.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24994/2023 (судья Суворова О.В.) по иску публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ОГРН 1067746341024), г. Химки, к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания -1" (ОГРН 1117746294104), г. Москва, о взыскании убытков в размере 134 964 рублей 16 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Корень О.В., доверенность от 28.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Трансконтейнер" (далее - ПАО "Трансконтейнер") обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - АО "Вагонная ремонтная компания - 1") о взыскании убытков в размере 134 964 рубля 16 копеек.

Решением от 17.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Вагонная ремонтная компания - 1" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив частично исковые требования о взыскании убытков по 6 вагонам (расчет исковых требований N N 1,4,5,6,10,11) на общую сумму 81 281,68 руб. и отказав во взыскании убытков по ремонту вагонов 5 вагонов (расчет исковых требований NN 2,3,7,8,9) на общую сумму 53 682,48 руб..

В обоснование жалобы указано, что именно истец обязан доказать, что дефекты не могли быть выявлены посредством визуального осмотра; истец не представил доказательств либо обоснований того, что ответчик выполнял плановый ремонт вагона N 94885555 (отцепленного по коду 214); судом не дана правовая оценка пункту 11.1, "РД 32 ЦВ 052-2009. Руководящего документа Ремонт тележек грузовых вагонов", утвержденному на пятьдесят втором заседании Совета по железнодорожному транспорту 14.05.2010.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТрансКонтейнер" (заказчик) и АО "ВРК-1" (подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 N ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту колесных пар и запасных частей.

Согласно пункту 3.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов:

"Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ 168- 2017 и "Руководство по деповскому ремонту" РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО "РЖД".

На основании пункта 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту - участников Содружества (далее - положение), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В соответствии с положением периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет.

Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей - уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно - регламентными работами.

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в вагоноремонтных предприятиях подрядчика, производившего плановый ремонт грузового вагона (абзац 8 пункта 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41-М (акт-рекламация), в соответствии с действующим регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно пункту 6.4 договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока Заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора в ВЧДр Инская АО "ВРК-1" были произведены деповские ремонты ряда вагонов:

1. В ВЧДр Инская АО "ВРК-1" (клеймо 626) был произведен деповской ремонт вагона N 94442563.

16.04.2023 в период гарантийного срока, указанный вагон был отцеплен на железнодорожной станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причине обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования (код 414), с добавлением кода 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта, который относит неисправность к технологическим.

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) неисправность вагона Обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования (код 414), то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

В ходе расследования причины возникновения неисправности установлена ответственность ВЧДР Инская АО "ВРК-1" за некачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом-рекламацией от 19.04.2023 N 930.

Устранение выявленных дефектов текущий ремонт вагона произведено вагонным ремонтным депо ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО "РЖД", клеймо 669.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 94442563 составила 9 899 рублей 19 копеек, из них затраты на устранение неисправности составили 7 355 рублей 59 копеек. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона:

- контрольные и регламентные операции - 4564 рублей 28 копеек;

- регулировка тормозной рычажной передачи - 85 рублей 65 копеек;

- сварной шов - 37 рублей 76 копеек,

- подготовка детали к сварке - 50 рублей 04 копейки,

- сбор за подачу и уборку вагонов - 989 рублей 86 копеек,

- оформление рекламационно-претензионной документации - 1628 рублей.

Расходы ПАО "ТрансКонтейнер" на проведение текущего отцепочного ремонта вагона с учетом железнодорожного тарифа составили 7503 рублей 59 копеек.

2. 05.04.2022 в ВЧДр Инская АО "ВРК-1" (клеймо 626) был произведен деповской ремонт вагона N 94468949.

22.03.2023, в период гарантийного срока, вагон был отцеплен на железнодорожной станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причине излом опорной прокладки в буксовом проеме (код 225), с добавлением кода 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта, который относит неисправность к технологическим.

Согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) неисправность вагона излом опорной прокладки в буксовом проеме (код 225), то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Устранение выявленных дефектов текущий ремонт вагона произведено вагонным ремонтным депо ВЧДЭ-1 Хабаровск-2 ОАО "РЖД", клеймо 667.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 94468949 составила 15905 рублей 31 копейка. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона:

- контрольные и регламентные операции - 4564 рублей 28 копеек,

- регулировка зазора скользуна - 1238 рублей 64 копейки,

- замена износостойкой пластины опорного буксового проема - 7141 рублей 65 копеек,

- проверка и регулировка стояночного тормоза вагона - 167 рублей 61 копейка,

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 31 рублей 92 копеек,

- регулировка тормозной рычажной передачи - 85 рублей 65 копеек,

- сбор за подачу и уборку вагонов - 1047 рублей 56 копеек,

- оформление рекламационно-претензионной документации - 1628 рублей.

Расходы ПАО "ТрансКонтейнер" на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 15905 рублей 31 копейка, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 24.03.2023 N 8237-Х, счетом-фактурой от 24.03.2023 N 1895384/03001215; счетом от 13.02.2023 N 5384/100, платежным поручением от 21.02.2023 N 719.

3. 08.03.2022 в ВЧДр Инская АО "ВРК-1" (клеймо 626) был произведен деповской ремонт вагона N 91647990.

20.01.2023, в период гарантийного срока, вагон был отцеплен на железнодорожной станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причине ослабление крепления пятника (код 607), с добавлением кода 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта, который относит неисправность к технологическим.

Согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) неисправность вагона ослабление крепления пятника (код 607), то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 91647990 составила 12689 рублей 03 копейки, из них затраты на устранение неисправности составили 7601 рублей 89 копеек. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона:

- контрольные и регламентные операции - 4564 рублей 28 копеек,

- замена болта крепления пятника - 334 рублей 04 копейки,

- регулировка тормозной рычажной передачи - 85 рублей 65 копеек,

- сбор за подачу и уборку вагонов - 989 рублей 86 копеек,

- оформление рекламационно-претензионной документации - 1628 рублей.

Расходы ПАО "ТрансКонтейнер" на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 7797 рублей 83 копейки.

16.05.2021 в ВЧДр Инская АО "ВРК-1" (клеймо 626) был произведен деповской ремонт вагона N 54263231.

21.12.2022, в период гарантийного срока, вагон был отцеплен на железнодорожной станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причине Обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования (код 414), с добавлением кода 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта, который относит неисправность к технологическим.

Согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) неисправность вагона), то есть неисправностью, связанной с обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования (код 414качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 54263231 составила 8809 рублей 32 копейки из них затраты на устранение неисправности составили 6786 рублей 08 копеек. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона:

- контрольные и регламентные операции - 4103 рублей 34 копейки,

- регулировка тормозной рычажной передачи - 77 рублей,

- сварной шов - 54 рубля 25 копеек,

- подготовка детали к сварке - 89 рублей 98 копеек,

- сбор за подачу и уборку вагонов - 833 рублей 51 копейка,

- оформление рекламационно-претензионной документации - 1628 рублей.

Расходы ПАО "ТрансКонтейнер" на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 6964 рублей 08 копеек.

5. 23.12.2021 в ВЧДр Инская АО "ВРК-1" (клеймо 626) был произведен деповской ремонт вагона N 54400858.

24.10.2022, в период гарантийного срока, вагон был отцеплен на железнодорожной станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причине суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (код 352), с добавлением кода 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта, который относит неисправность к технологическим.

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) неисправность вагона Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (код 352), то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 54400858 составила 11077 рублей 78 копеек, из них затраты на устранение неисправности составили 9424 рублей 89 копеек. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона:

- контрольные и регламентные операции - 4103 рублей 34 копейки.

- замена поглощающего аппарата - 2768 рублей 68 копеек,

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 14 рублей 36 копеек,

- регулировка тормозной рычажной передачи - 77 рублей,

- сбор за подачу и уборку вагонов - 833 рублей 51 копейка,

- оформление рекламационно-претензионной документации - 1628 рублей

Расходы ПАО "ТрансКонтейнер" на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 9424 рублей 89 копеек.

6. 10.12.2021 был произведен текущий ремонт грузового вагона N 98016058.

Однако в период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 03.12.2022 на станции Войновка Свердловской ж.д. по коду неисправности - трещина в узлах сочления хребтовой и шкворневой балок рамы вагона (код 603).

В ходе расследования причины возникновения неисправности установлена ответственность ВЧДР Инская АО "ВРК-1" за некачественно выполненный деповской ремонт, что отражено в акте-рекламации от 22.12.2022 N 2718 (форма ВУ-41-М).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагоноремонтным депо Войновка - ВЧДЭ Войновка ОАО "РЖД".

Расходы ПАО "ТрансКонтейнер" на проведение текущего отцепочного ремонта вагона, составившие 6 969 рублей 69 копеек, что подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона N 98016058; актом о выполненных работах от 22.12.2022 N 4099-3709, счетом-фактурой от 22.12.2022 N 1895319/12002626, платежным поручением от 28.11.2022 N 7449.-

- контрольные и регламентные операции - 4103 рублей 34 копейки,

- подготовка детали к сварке - 44 рубля 99 копеек,

- сварной шов - 23 рубля 30 копеек,

- сбор за подачу и уборку вагонов - 1170 рублей 06 копеек,

- оформление рекламационно-претензионной документации - 1628 рублей.

Согласно акту-рекламации от 22.12.2022 N 2718 (форма ВУ-41-М) именно ВЧДР Инская АО "ВРК-1" признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: "трещина в узлах сочления хребтовой и шкворневой балок рамы вагона" (код 603).

7. В вагонном ремонтном депо Инская - обособленном структурном подразделении АО "ВРК-1" (ВЧДР Инская) произведен деповской ремонт грузового вагона N 94885555.

18.01.2023, в период гарантийного срока, на станции НовокузнецкСеверный ападно - Сибирской железной дороги вагон был забракован по коду неисправности "214" - излом пружин, а также по коду "912", который, согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов", относит неисправность к технологическим, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

В ходе расследования причины возникновения неисправности технологического характера установлена ответственность ВЧДР Инская за некачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом рекламации N 94/01/23 от 26.01.2023.

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Новокузнецк-Северный на основании договора 21 июня 2021 года ВЧДР Инская (0626) был (1077) Западно - Сибирской железной дороги.

Вагон был отправлен на железнодорожную станцию Новокузнецк Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги для устранения дефекта - излом пружин (214), при этом ПАО "ТрансКонтейнер" по отправке N ЭБ485981 Новокузнецк-Северный - Новокузнецк-Сортировочный уплачена провозная плата в размере 1697 рублей.

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно - дефектной ведомостью от 26.01.2023 и составила 10616 рублей 14 копеек, из них:

- контрольные и регламентные операции - 4564 рублей 28 копеек,

- замена неисправных пружин - 2865 рублей 11 копеек,

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 15 рублей 96 копеек,

- проверка и регулировка стояночного тормоза вагона -167 рублей 61

копейка,

- регулировка тормозной рычажной передачи - 85 рублей 65 копеек,

- сбор за подачу и уборку вагонов - 1289 рублей 53 копейки,

- оформление рекламационно-претензионной документации - 1628 рублей.

Таким образом, расходы ПАО "ТрансКонтейнер", связанные с

устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВЧДР Инская работ, с учетом провозной платы составили 12 313 рублей 14 копеек.

8. 24.09.2021 ВЧДР Инская (0626) был произведен деповской ремонт грузового вагона N 94263001.

01.08.2022, в период гарантийного срока, на станции Омск-Восточный Западно - Сибирской железной дороги вагон был забракован по коду неисправности "607" - ослабление крепления пятника, а также по коду "912", который, согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов", относит неисправность к технологическим, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

Истец, воспользовавшись правом выбора ремонтного предприятия, направил вагон для выполнения ремонта в депо подрядчика.

Вагон был отправлен на железнодорожную станцию ОмскПассажирский Западно-Сибирской железной дороги для устранения дефекта - ослабление крепления пятника (607), при этом ПАО "ТрансКонтейнер" по отправке N ЭЦ030420 Омск-Восточный - Омск-Пассажирский уплачена провозная плата в размере 447,00 руб. (без НДС).

Стоимость доставки вагона из ремонта по отправке N ЭЦ351735 ОмскПассажирский - Омск-Восточный составила 447 рублей.

Устранение выявленного дефекта произведено в рамках гарантийного

ремонта в вагонном ремонтном депо подрядчика ВЧДР ОмскСортировочный (0605) АО "ВРК-1".

Расходы ПАО "ТрансКонтейнер" на проведение текущего ремонта вагона N 94263001 составили 45747 рублей 25 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 04.08.2022, актом о выполненных работах от 04.08.2022 N 5203, счетом-фактурой N 0105495/08000161 от 04.08.2022.

При этом, расходы ПАО "ТрансКонтейнер", подлежащие возмещению Подрядчиком, составляют 8920 рублей из расчета:

- контрольные и регламентные операции - 3913 рублей,

- сбор за подачу и уборку вагона - 4113, рублей,

- транспортные расходы по накладным N N ЭЦ030420, ЭЦ351735 - 894 рублей.

9. 07.08.2022 ВЧДР Инская (0626) был произведен деповской ремонт вагона N 54390265.

19.03.2023, в период гарантийного срока, на станции КемеровоСортировочное Западно - Сибирской железной дороги вагон был забракован по коду неисправности "225" - излом опорной прокладки в буксовом проеме, а также по коду "912", который, согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов", относит неисправность к технологическим, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Тайга (4090) Западно - Сибирской железной дороги.

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно - дефектной ведомостью от 21.03.2023 и составила 9800 рублей 63 копейки, из которых расходыПАО "ТрансКонтейнер", связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВЧДР Инская работ, составили 8746 рублей 20 копеек, из них: - контрольные и регламентные операции - 4564 рублей 28 копеек,

- замена колпака скользуна - 1054 рублей 43 копейки,

- проверка и регулировка стояночного тормоза вагона -167 рублей 61 копейка,

- регулировка тормозной рычажной передачи - 85 рублей 65 копеек,

- сбор за подачу и уборку вагонов - 872 рубля 33 копейки,

- оформление рекламационно-претензионной документации - 1628 рублей.

Таким образом, расходы ПАО "ТрансКонтейнер", связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВЧДР Инская работ, с учетом провозной платы составили 8746 рублей 20 копеек.

10. 25.09.2022 был произведен деповской ремонт грузового вагона N 98091101 при котором был проведен средний ремонт колесной пары N 1175- 207022-2018.

24.05.2023, в период гарантийного срока, грузовой вагон был отцеплен на железнодорожной станции Зюрзя Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причине "нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам" (код 150).

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) неисправность вагона: "нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам" (код 150) является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Согласно акту-рекламации от 28.05.2023 N 188 и плану расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла ВЧДР Красноуфимск АО "ОМК Стальной путь" от 28.05.2023 причиной нагрева буксового узла послужила раковина на дорожке качения наружного кольца заднего подшипника 7х8 мм с последующим попаданием металлических частиц в смазку, образованием надиров типа "елочка" и наминов на деталях заднего подшипника. Нарушение Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) действующего от 01.01.2018 п.25.1.2., 25.1.5 при производстве среднего ремонта на предприятии ВЧДР Инская АО "ВРК-1" клеймо "626".

Ответственность отнесена на ВЧДР Инская АО "ВРК-1" (клеймо 626).

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт) произведено в вагонном ремонтном депо Красноуфимск обособленного подразделения АО "ОМК Стальной путь" (клеймо 0423).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный (ТР-2) ремонт грузового вагона N 98091101 составила 27 187 рублей 02 копейки. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона:

- подъёмка вагона при ТР-2 в размере 283 рублей 92 копейки,

- тележку из-под вагона выкатить и подкатить при ТР-2 в размере 84 рублей 60 копеек,

- колесную пару выкатить/подкатить при ТР-2 в размере 83 рублей 32 копеек,

- крановые работы ТР-2 в размере 765 рублей 76 копеек,

- контрольные и регламентные операции (обязательные для каждого вагона, поступившего в ТР-2) в размере 4 010 рублей 88 копеек,

- постановка трафаретов в размере 445 рублей 94 копеек,

- перевод в электронный вид информации о состоянии деталей грузового вагона в размере 254 рублей 90 копеек,

- средний ремонт колесной пары (ось РУ1, РУ1Ш) без обточки (КП N 1175-207022-2018) в размере 12 888 рублей 35 копеек,

- сбор за подачу и уборку вагона в размере 6 706 рублей 89 копеек,

- составление акта-рекламации формы ВУ-41-М на узел или деталь, не выдержавшую гарантийного срока эксплуатации в размере 1 662 рублей 46 копеек.

Расходы ПАО "ТрансКонтейнер" на проведение текущего отцепочного ремонта вагона N 98091101 составили 27 187 рублей 02 копейки.

11. 26.08.2021 был проведен деповской ремонт грузового вагона N 94840170.

12.12.2022 в период гарантийного срока вагон отцеплен на железнодорожной станции Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по коду неисправности с кодом 151 "сдвиг буксы".

Текущий ремонт вагона для устранения выявленного дефекта произведен вагонным ремонтным депо Вихоревка АО "ОМК Стальной путь" Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", что подтверждается уведомлением N 93 (форма ВУ-23-М); дефектной ведомостью (ВУ-22); актом-рекламацией от 18.10.2022 N 34 (форма ВУ41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 19.10.2022 N 69 (форма ВУ-36-М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона N 94840170 составила 23 232 рублей 41 копейка, в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции - 3 783 рублей 85 копеек,

- смена колесной пары - 13 834 рублей 32 копейки,

- подъемка вагона - 267 рублей 85 копеек,

- тележку из-под вагона выкатить-подкатить - 79 рублей 81 копейка,

- колесную пару выкатить/подкатить - 78 рублей 61 копейка,

- крановые работы - 722 рублей 42 копейки,

- сбор за подачу и уборку вагонов - 2 235 рублей 98 копеек,

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 2 229 рублей 57 копеек.

Расходы ПАО "ТрансКонтейнер" на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 23 232 рублей 41 копеек.

По всем указанным случаям истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении понесенных расходов, которые остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований ответчик, указал на то, что требования истца о взыскании убытков по коду 225 (пункт 2 исковых требований) в размере 15 905 рублей 31 копейки, по коду 607 (пункт 3 исковых требований) в размере 7 797 рублей 83 копеек, по коду 214 (пункт 7 исковых требований) в размере 12 313 рублей 14 копеек, по коду 607 (пункт 8 исковых требований) в размере 8 920 рублей, по коду 225 (пункт 9 исковых требований) в размере 8 746 рублей 20 копеек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вагоны имеют перечень дефектов, которые могут быть выявлены и подлежат выявлению "визуальным контролем" при приемке вагонов из планового ремонта устанавливается следующими документами:

- Распоряжением от 08 июня 2016 N 1097р "Об утверждении положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта и модернизации N 787-2015 ПКБ ЦВ (в ред. распоряжений ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2818р от 24.07.2017 N 1448р);

- Распоряжением ОАО "РЖД" от 15.10.2008 N 2167р "Об утверждении регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих планово предупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и инструктивных указаний по организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов.

Согласно приложению А "Критерии допуска грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД" по техническому состоянию при выпуске из плановых видов ремонта и модернизации" визуально выявляются следующие дефекты:

- осмотр вагона с торцов (коды 443, 360,361, 363,320,537, 540,543, 862, 442, 405);

- осмотр с боковых сторон вагона (код 440, 404, 401, 410, 154, 119, 225, 214,607).

Представители ОАО "РЖД" осуществляют допуск грузовых вагонов после ремонта на инфраструктуру ОАО "РЖД", отвечая за качественный и своевременный осмотр грузовых вагонов, в соответствии с критериями, изложенными в Приложении А к "Положению о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта" N 787-2015 ПКБ ЦВ и достоверность указанных в акте параметров, подготовку актадопуска. Тот факт, что неисправности выявляются на пункте технического обслуживания визуальным способом, говорит о том, что дефект не является скрытым.

С учётом изложенного, ответчик указал на то, что именно истец обязан доказать тот факт, что выявленные дефекты не могли быть выявлены посредством визуального осмотра.

Суд первой инстанции, давая оценку вышеуказанным доводам ответчика и признавая их несостоятельными, исходил из следующего.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, условиями договора, заключенного сторонами, гарантия качества не поставлена в зависимость от того, является дефект видимым либо скрытым.

Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) подразделяет все неисправности на 3 категории: эксплуатационные, технологические и повреждения, и не содержит такого вида неисправностей, как "видимые" и "явные".

Дополнительный информационный блок Классификатора КЖА 2005 05 содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона. Цифровой код неисправности вагонов - 214 согласно вышеуказанному Классификатору относится к технологическим неисправностям, то есть к неисправностям, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Технологические неисправности не находятся в причинно-следственной связи с перевозочным процессом, что подтверждает Классификатор КЖА 2005 05.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно указано, что ни законом, ни договором не установлено понятия "видимого" дефекта, соответственно, подрядчик несет гарантийную ответственность за неисправность, выявленную на указанном вагоне независимо от того, можно ли было установить дефект путем визуального осмотра или нет.

Стороны в разделе 5 договора предусмотрели порядок сдачи и приемки работ по ремонту вагонов: так, сторонами установлено, что сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) с обязательным приложением следующих документов: уведомления на ремонт вагона ВУ-23, уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36-М, расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости формы ВУ-22, акта выбраковки и акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона (в случае его составления), натурного колесного листка формы ВУ-51, оформленного на каждую отремонтированную колесную пару.

Таким образом, сторонами в договоре предусмотрено принятие работ на основании надлежаще оформленных подрядчиком документов

В силу статьи 722 ГК РФ надлежащее качество выполненных работ по ремонту должно быть обеспечено не только на момент приемки работ, но и на протяжении всего гарантийного срока.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком гарантировано качество выполненных работ при установленном договором порядке приемки вагонов из ремонта.

Из содержащихся в материалах дела актах-рекламациях, заключениях комиссий с участием представителей ОАО "РЖД" на вагоне N 914647990 (отцеплен по коду 607) имелся обрыв двух болтов; на вагоне N94468949 (отцеплен по коду 225) неисправность стала возможной вследствие некачественной установки опорных прокладок при выполнении деповского ремонта, на вагоне N 54390265 (отцеплен по коду 225) - из-за невыявления старых трещин опорных прокладок при плановом ремонте, вагон N 94885555 (отцеплен по коду 214) из-за излома одной наружной пружины.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что в момент приема вагонов из планового ремонта без использования приборов диагностики и иных дополнительных средств невозможно было определить: с каким усилием произведена затяжка болтов крепления пятников вагонов и имеются ли скрытые трещины деталей, правомерно указал на то, что неисправности, возникшие в результате некачественно выполненного деповского ремонта вагонов, невозможно было выявить непосредственно при осмотре вагонов после ремонта, в том числе, и по причине того, что они на момент осмотра еще не возникли, при этом сам по себе, факт приемки вагонов из планового (деповского) ремонта без замечаний не может свидетельствовать об освобождении исполнителя от ответственности за выявленные в период гарантийного срока недостатки, поскольку такие недостатки, как правило, являются скрытыми.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, в связи с чем именно ответчик обязан предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской ремонт. Ответчик же не опроверг, что недостатки в гарантийный период времени возникли не по его вине (не представил заключений специалистов, экспертов, не доказал отсутствие гарантийных обязательств).

Учитывая, что ответственность за соответствие грузового вагона, прошедшего плановый вид ремонта, требованиям ремонтной документации, согласно пункту 3.2 положения возлагается на предприятие, оформившее уведомление ф. ВУ-36-М, то есть на вагоноремонтное предприятие, производившее ремонт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "РЖД" не несет ответственность за возникшие дефекты, определяемые визуальным способом приемщиком ОАО "РЖД" при выпуске вагона из планового ремонта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в изложенной части являются правильными; доводы ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Отклоняя ссылку ответчика на протокол совещания Департамента безопасности движения ОАО "РЖД" от 16.03.2018 N ЦРБ-21/пр, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что пункт 7.1 Протокола N ЦРБ-21/пр, предусматривающий отнесение ответственности за отцепку вагонов в ряде случаев на владельца инфраструктуры, был отменен пунктом 2 протокола совещания у первого заместителя начальника Департамента безопасности движения от 14.09.2018 NЦРБ-66/пр в связи с противоречием действующей нормативно-технической документации и руководящим документам, регламентирующим проведение плановых видов ремонта.

В силу пункта 6.4 договора расходы, связанные с устранением недостатков, вне зависимости от того, какой код неисправности первый, и оформлению рекламационных документов, понесенные заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора, путем направления претензии, в соответствии с Регламентом.

Согласно пункту 1.5 регламента, рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон.

Акт-рекламация формы ВУ-41-М составляется специалистами ОАО "РЖД" комиссионно и является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении данных дефектов.

Судом установлено, что при проведении расследования ОАО "РЖД" соблюден установленный порядок расследования.

При этом, при проведении расследования ответчик, будучи уведомленным о проведении расследования причин отцепки, правом на участие в расследовании отцепок вагонов, перечисленных в пунктах 1,3,4,5,6,9,11 иска, предусмотренным пунктами 2.7., 2.10 Регламента, не воспользовался.

В расследовании случая отцепки вагонов, указанных в пунктах 7 и 10, представитель ответчика принял участие, более того, он согласился с выводами комиссии, подписав акты рекламации без замечаний.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 N 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, акты-рекламации (формы ВУ-41) на все вагоны, указанные в иске, являются основными документами, подтверждающими наличие неисправностей в вагонах и виновность ответчика в их возникновении.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие и причины появления неисправностей вагонов, установив, что факт выявления дефектов подтвержден уведомлениями на ремонт вагона (форма ВУ-23-М); дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонта грузовых вагонов (формы ВУ-22); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта (форма ВУ-36-М); первичными актами на грузовой вагон, телеграммами, актами-рекламациями (форма ВУ-41-М); фотоматериалами, представленными истцом в материалы дела, принимая во внимание, что сторонами при заключении договора согласован порядок проведения расследования причин возникновения неисправности вагонов в соответствии с регламентом, и утверждение ответчика о необходимости представления документов (экспертиз, судебных актов), подтверждающих вину ответчика в появлении неисправностей, противоречит согласованным сторонами договорным условиям и требованиям регламентирующих документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец доказал размер причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде некачественно произведенного деповского ремонта вагона и возникшими в результате у истца убытками.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Сама по себе, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела и иное толкование ими положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику по иным делам не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24994/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания -1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова
В.М. Сухотина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.