Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 04АП-2863/21 по делу N А10-228/2021

г. Чита

4 августа 2021 г.

Дело N А10-228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2021 года по делу N А10- 228/2021 по заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 0326543073) о признании недействительным и отмене предписания от 06 ноября 2020 года N198-ПР,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, акционерное общество "Читаэнергосбыт" (АО "Читаэнергосбыт"), обратился в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора о признании недействительным предписания от 06 ноября 2020 года N 198-ПР.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует законодательству.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и дал им ненадлежащую оценку.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.06.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании обращения жителей многоквартирного дома N 13а по ул. Ленина г. Закаменск (вх. N П-74/1070/20, П-74/1068/20) о несогласии с размером начисленной платы за ОДН по электрической энергии и требования Прокуратуры Закаменского района от 23.09.2020 года, по распоряжению Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, в отношении АО "Читаэнергосбыт" проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.11.2020 N 198/20-А.

Из акта проверки следует, что Общество в нарушение статей 157, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в период с 01.01.2017 по настоящее время, являясь ресурсоснабжающей организацией, производит начисление платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещений МКД N 13а по ул. Ленина, г. Закаменск, управление которым осуществляется ТСН "Заря" и которое также взимает плату на расходы на оплату электроэнергии используемой на общедомовые нужды.

По факту выявленного нарушения АО "Читаэнергосбыт" выдано предписание от 06.11.2020 N 198-ПР.

Названным предписанием, обществу предписано в срок до 11.01.2021 - прекратить начисление платы за электрическую энергию, потреблённую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещений N 13а, ул. Ленина г. Закаменск;

- произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги за расчетные периоды 2017-2020 гг. собственникам помещений N 13а, ул. Ленина г. Закаменск, исключив из лицевых счетов потребителей плату за электрическую энергию, потреблённую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД N 13а, ул. Ленина, г. Закаменск б/н от 19.07.2016 года принято решение о выборе способа управления МКД - ТСН "Заря".

В силу положений ст. 161, 161

С учетом действующего правового регулирования, ТСН "Заря", как управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Вместе с тем по отношению к потребителям коммунальной услуги электрической энергии в указанном МКД АО "Читаэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией.

Статьей 154 ЖК установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (ч.2).

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из указанного следует, что плата за коммунальные услуги собственниками помещения в многоквартирном доме не включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 156 ЖК установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.9.1).

Из указанного следует, что плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

Учитывая, что АО "Читаэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, то она правомочна взыскивать с собственников помещений многоквартирного дома плату за поставленный коммунальный ресурс, электроэнергию.

В тоже время из указанного следует, что в полномочия ресурсоснабжающей организации не входит взыскание с собственников помещений многоквартирного дома платы за содержание жилого помещения, куда включается плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 Жилищного кодекса установлено, что в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Следовательно, плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится ее плательщиками управляющей организации.

Как установила Служба при анализе финансовых лицевых счетов собственников помещений МКД N 13а по ул. Ленина г. Закаменск, в нарушение указанных требований жилищного законодательства, с 01.01.2017 года по настоящее время АО "Читаэнергосбыт" производит начисление платы за электроэнергию, потреблённую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещений МКД, при наличии управляющей организации, осуществляющей управление МКД - ТСН "Заря".

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия АО "Читаэнергосбыт", которое производит начисление платы за электроэнергию, потреблённую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещений МКД, при наличии управляющей организации, осуществляющей управление МКД - ТСН "Заря", нарушают положения жилищного законодательства, в связи с чем требования Службы, содержащиеся в оспариваемом предписании не нарушают прав и законных интересов заявителя и соответствуют законодательству.

Судебные инстанции исходят из того, что предписание Службы является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении, в предписании подробно описаны выявленные нарушения, имеются ссылки на нарушенные нормы права, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым предписанием, собственники помещений в МКД освобождаются от платы за коммунальный ресурс, использованный на содержание общего имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанным на фактических материала дела и неправильном толковании законодательства, поскольку указанная плата вносится в составе платы за удержание общего имущества управляющей организации, которая в свою очередь несет ответственность за содержание общего имущества, в том числе и путем оплаты коммунального ресурса потраченного на общие нужды.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "20" апреля 2021 года по делу N А10-228/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк