Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 10АП-6369/24 по делу N А41-93282/2023

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А41-93282/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 21 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу N А41-93282/23 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лидер",

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России N 21 по Московской области - Джинисян М.Д., представитель по доверенности от 16.01.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 21 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Лидер" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 судебное разбирательство отложено по причине поступления отказа Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" от представления кандидатуры и не представления уполномоченным органом предложений относительно иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению управляющий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2024 судебное разбирательство повторно отложено по причине не представления уполномоченным органом предложений относительно иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению управляющий.

Определением от 16.02.2024 Арбитражный суд Московской области прекратил производство по делу N А41-93282/23.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России N 21 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу N А41-93282/23 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства 11.04.2024 от ООО "Лидер" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела отзыв.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 21 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможность продления трехмесячного срока.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лидер" уполномоченным органом в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий по делу о банкротстве, указана Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В связи с поступлением в суд от Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (письмо от 30.11.2023 N БЕ-2734, л.д. 7) информации об отказе членов саморегулируемой организации от утверждения в качестве управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лидер", уполномоченному органу определениями Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 и 01.02.2024 (л.д. 11, 44) предложено представить иную саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должником.

Апелляционная коллегия принимает во внимание то, что налоговый орган был извещен о рассмотрении дела и представления им иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должником, поскольку в материалы дела представлены письменные пояснения заявителя от 22.12.2023 N 13-05/032302 (л.д. 12-14). Кроме того, в судебных заседаниях 04.12.2023 (л.д. 10), 01.02.2024 (л.д. 43) принимал участие представитель налогового органа Джинисян М.Д., 15.02.2024 (л.д. 52) - Рыжов В.А.

Между тем, определения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023, 01.02.2024 уполномоченным органом не исполнены. Какие-либо возражения, ходатайства (в том числе в части указания судом наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих в определении суда от 10.11.2023) не представлены.

Кроме того, от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", на которую ссылается налоговый орган, также поступил отказ от предоставления кандидатуры управляющего.

Доказательств того, что уполномоченный орган добросовестно и в разумные сроки принимал меры к поиску и предложению иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, члены которых потенциально могли бы дать согласие на проведение процедур банкротства, не представлено.

Уполномоченный орган не привел никаких обоснованных мотивов, уважительных причин о невозможности исполнения обязанности, прямо возложенной на него как заявителя по делу, по представлению сведений о саморегулируемой организации.

Следовательно, приведенные обстоятельства опровергают суждения подателя жалобы о заинтересованности уполномоченного органа в разрешении спора.

Судом первой инстанции, начиная с 04.12.2023, были приняты исчерпывающие меры для обеспечения возможности представления налоговым органом саморегулируемой организации.

Следовательно, принимая во внимание, что на дату судебного заседания 15.02.2024 предложения относительно саморегулируемой организации уполномоченным органом не представлены и предусмотренный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве срок истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что прекращение производства по делу не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о признании должника банкротом в случае, если в дальнейшем может быть определена конкретная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, давшая согласие на утверждение в деле о банкротстве.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание то, что в апелляционной жалобе налоговый орган не приводит сведения о другой саморегулируемой организации, в которую необходимо направить суду первой инстанции запрос.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу N А41-93282/23, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу N А41-93282/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина