Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-39153/21 по делу N А40-13101/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-13101/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А Титовой

рассмотрев апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 627 ИМЕНИ ГЕНЕРАЛА Д.Д. ЛЕЛЮШЕНКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-13101/21,

по иску ГБОУ ШКОЛА N 627 (ОГРН: 1127747118003) к ответчику ИП САХАРОВА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА (ОГРНИП: 319645100088406) о взыскании 281 065, 32 руб.,,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ШКОЛА N 627 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП САХАРОВА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА о взыскании неустойки по контракту NВР-90-2020 от 30.07.2020 в размере 281 065, 32 руб.

Определением от 02.02.2021 заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

От ответчика поступил отзыв. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

30.07.2020 года между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа N 627 имени генерала Д.Д. Лелюшенко" (ГБОУ Школа N 627) и ИП "Сахарова Н.А." заключен Контракт N ВР-90-2020 по прокладке кабеля, установке напольных лючков и навесных боксов, установке и подключению розеток и автоматических выключателей в помещении IT полигона, в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): с момента заключения контракта по 15.08.2020 года.

Согласно Акта выполненных работ Подрядчик выполнил работы 10.09.2020 года, допустив тем самым просрочку исполнения обязательств по Контракту в период с 16.08.2020 года по 09.09.2020 года (25 календарных дней).

Согласно п.7.7 Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1,5 % от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем. Расчет Пени по Контракту в период с 16.08.2020 года по 09.09.2020 представляет собой: Цена Контракта: 488 809,07 (четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот девять) рублей 07 копеек. Размер ежедневной просрочки составляет: 1.5% от 488 809,07 = 7332 рубля 14 копеек. Размер просрочки в период с 16.08.2020 по 09.09.2020 года: 7332.14 х 25 = 183 303 рубля 50 копеек.

Таким образом, по состоянию на 21.01.2021 года Подрядчик обязан выплатить Заказчику Пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 183 303 рубля 50 копеек. Кроме того, согласно п. 2.1, п. 2.2 и п. 4.8 Технического задания для качественного выполнения работ, применяемые материалы и оборудование должны соответствовать государственным стандартам ГОСТ, 2 СанПиНам и ТУ, экологическим, гигиеническим и пожарным требованиям.

Используемые материалы, оборудование должны быть обеспечены техническими паспортами, сертификатами и другими документами в соответствии с требованиями действующего законодательства, удостоверяющими их качество.

После установки оборудования подрядчик обязан передать заказчику его принадлежности, включая технические паспорта, сертификаты качества и безопасности, гигиенические сертификаты.

Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов и оборудования государственным стандартам и техническим условиям, за достоверность сведений о стране происхождения, за сохранность всех поставленных для реализации контракта материалов и оборудования до сдачи - приемки выполненных работ. Подрядчик обязан представить Заказчику данные о выбранных им материалах и оборудовании, получить его одобрение на их применение и использование.

В случае, если Заказчик отклонил использование материалов или оборудования из-за их несоответствия стандартам качества или ранее одобренным образцам, Подрядчик обязан за свой счет и своими силами произвести их замену. При применении материалов, несоответствующих указанным нормам и требованиям, Заказчик оставляет за собой право предъявить претензии к Подрядчику с наложением штрафных санкций при исполнении контракта. Подрядчик обязан применять материалы и оборудование, соответствующие требованиям ГОСТ и имеющие современные, эффективные, долговечные, эксплуатационные характеристики.

При этом на все применяемые материалы и оборудование обязательно наличие соответствующих сертификатов, если применяемые материалы и оборудование подлежит обязательной сертификации в соответствии с законодательством РФ, технических паспортов и/или других документов, удостоверяющих их качество согласно требованиям надзорных органов, в отношении образовательных учреждений.

Заверенные надлежащим образом копии сертификатов с момента поставки материалов должны находиться на Объекте, а также быть представлены Заказчику одновременно с соответствующими Актами о приемке выполненных работ (унифицированная КС-2), по которым предъявляются к приемке Работы, выполненные с использованием указанных материалов, изделий и конструкций.

В ходе выполнения работ и после их окончания Подрядчик данные о выбранных им материалах и оборудовании не предоставил, одобрение Заказчика на их применение и использование не получил, сертификаты, либо их копии на применяемые материалы в образовательном учреждении Заказчику также не предоставил, подвергнув своим ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту опасности обучающихся во время пребывания в организации, допустив тем самым нарушение п. 2.1, п. 2.2 и п. 4.8 Технического задания.

Согласно п. 7.3 и п. 7.1.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) не превышает 3 млн. рублей. Цена Контракта: 488 809 рублей 07 копеек. 10% от Цены Контракта составляет 48 880 рублей 91 копейка.

Таким образом, по состоянию на 21.01.2021 года Подрядчик обязан выплатить Заказчику Штраф в размере 48 880 рублей 91 копейка за нарушение п. 2.1, п. 2.2 и п. 4.8 Технического задания.

Кроме того, согласно п. 2.4 Технического задания качество выполненных работ подтверждается проведением осмотра и опробования результата работ. Для этого Подрядчик в присутствии уполномоченного представителя Заказчика производит проверку работоспособности систем, оборудования, а также безопасности их функционирования и качества выполненных работ. Подрядчик за свой счет и своими силами проводит испытания электроустановки помещения IT полигона и передает Заказчику технический отчет с протоколами испытаний установленной формы (в соответствии с требованиями ПТЭЭП, а также однолинейные электрические схемы. После выполнения работ Подрядчик технический отчет с протоколами испытаний и однолинейные электрические схемы Заказчику не предоставил, допустив тем самым нарушение п. 2.4 Технического задания.

Согласно п. 7.3 и п. 7.1.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) не превышает 3 млн. рублей Цена Контракта: 488 809 рублей 07 копеек. 10% от Цены Контракта составляет 48 880 рублей 91 копейка.

Таким образом, по состоянию на 21.01.2021 года Подрядчик обязан выплатить Заказчику Штраф в размере 48 880 рублей 91 копейка за нарушение п. 2.4 Технического задания. 3 Общий размер неустойки составляет 281 065, 32 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Требования претензии ответчиком не исполнены, указанное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, обоснованно установил следующее.

Как было установлено судом первой инстанции, Акты КС-2 и КС-3 представленные в материалы дела, обоюдно подписаны Истцом и Ответчиком без замечаний по качеству, срокам и объему выполненных работ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств невозможного своевременного обнаружения недостатков в выполненной Ответчиком работы, также Истцом не было представлено доказательств того, что дефекты являются скрытыми.

Истцом не представлено доказательств того, что при приемке были выявлены нарушения по материалам, сами работы приняты без замечаний.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы по Контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом КС-2, справкой КС-3, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанный акт и справку, Истец признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, Истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Истец результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о взыскании неустойки дополнительно к наложенному штрафу (в двойном размере, как следует из текста искового заявления) не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): с момента заключения контракта по 15.08.2020.

Согласно справке КС-3 и акту КС-2 работы были выполнены в период с 03.08.2020 по 15.08.2020, то есть в установленные контрактом сроки, в связи с чем у Истца отсутствуют основания для начисления неустойки, как собственно, и штрафа.

В соответствии с п. 5.2.1 Контракта заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Пунктом 4.3 Контракта установлено, что для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, заказчик обязан провести экспертизу.

В соответствии с п. 7.14 в качестве подтверждения фактов неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик может предъявлять фото и видеоматериалы, являющиеся основанием для взыскания неустойки или применения иной формы ответственности в соответствии с действующим законодательством.

До получения отчетных документов в полном объеме 31.08.2020 г. вплоть до подписания Акта о недостатках (дефектах) 01.09.2020 года, истцом в адрес ответчика не было заявлено ни одной претензии ни об обнаруженных недостатках в ходе выполнения электромонтажных работ, ни о затягивании сроков производства работ, что важно в условиях начала 1 сентября 2020 года нового учебного года.

Кроме того, итоговый, как называет Истец, Акт сдачи-приемки выполненных работ, не удостоверенный подписью Ответчика на первом листе, где указаны сроки фактического выполнения работ, которые противоречат всем иным представленным сторонами, в том числе и Истцом, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом из переписки сторон; не содержащий сведений о проведенной экспертизе выполненных работ; без приложения расчета штрафа, который является обязательным при его наложении; содержащий данные об отсутствии начисления пени, которые Истец дополнительно к начисленному штрафу и коммунальным расходам, не был предметом исследования Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-21113/2020 при рассмотрении спора между Истцом и Ответчиком о неправомерности наложения штрафа, а также коммунальных расходов, которые являются предметом совершенно иного договора и не имеют отношение к предмету данного контракта. На данный Акт Истец не ссылался при рассмотрении спора в суде первой инстанции; представлен исключительно суду апелляционной инстанции.

Таким образом, ссылка на установленные Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-251113/2020 обстоятельства при рассмотрении настоящего спора необоснованна.

В указанном Акте отсутствуют сведения о проведенной экспертизе выполненных работ. Сумма, указанная к выплате подрядчику в размере 473 627,84 рублей Акта по форме КС-2 не соответствует сумме, перечисленной подрядчику (ответчику) за выполненные работы в размере 416 046,93 (четыреста шестнадцать тысяч сорок шесть) рублей 93 коп. платежным поручением N 1677 от 18.09.2020 г. и не соответствует сумме по второму Акту сдачи-приемки выполненных работ в размере 424 746,93 рублей.

Оплатив Ответчику работы за вычетом штрафа, истец также произвел удержание из общей стоимости Контракта суммы в размере 8 700 рублей в счет оплаты коммунальных платежей на основании отдельно заключенного договора, которое в противоречие с Актом открытия и передачи объекта от 05 августа 2020 года и с учетом фактического срока окончания производства работ - 15 августа 2020 года, подписанным Актом выполненных работ от 10.09.2020 года, рассчитано с повышенным количеством рабочих дней выполнения работ, заявленное Ответчиком как 29, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела (05 августа 2020 года + 29 рабочих дней = 14 сентября 2020 года). Указанный расчет представлен Истцом в виде расчета на возмещение затрат за коммунальные услуги по договору от 30.07.2020 г. N ВР-90-2020, что является неверным.

Таким образом, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-13101/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова