Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 15АП-12603/21 по делу N А53-7645/2021

город Ростов-на-Дону

04 августа 2021 г.

дело N А53-7645/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Андрющенко О.В. по доверенности от 11.01.2021;

от заинтересованного лица: представитель Василенко Д.А. по доверенности от 25.02.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 по делу N А53-7645/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донсвязьконструкция"

(ИНН 6165214823, ОГРН 1186196033000)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

(ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

при участии третьего лица: Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ОГРН: 1026103292380, ИНН: 6164045474)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донсвязьконструкция" (далее - общество, ООО "Донсвязьконструкция") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее департамент) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 12.03.2021 N 59.30-5331/17.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 требования ООО "Донсвязьконструкция" удовлетворены. Суд признал незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону N 59.30-5331/17 от 12.03.2021 в выдаче разрешения на использование земельного участка и обязал департамент подготовить разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, Западный въезд в г. Ростов-на-Дону, находящегося в границах кадастрового квартала N 61:44:0060302, в целях размещения сооружения связи на основании представленных 10.03.2021 документов в соответствии с Административным регламентом N АР-321-20. С департамента в пользу ООО "Донсвязьконструкция" взысканы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что в представленном заявлении отсутствует информация о технических условиях и договоре о подключении (техническом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения. Согласно представленным документам, на земельном участке планируется установка металлической опоры высотой 25 м. Для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на использование земель и определения соответствия такого использования вышеприведенным нормам действующего законодательства, необходимым является предоставление: санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии сооружения санитарным правилам и нормативам и возможности эксплуатации такого сооружения в конкретном месте расположения; документа, подтверждающего, что заявитель является оператором связи и вправе оказывать услуги связи на основании соответствующей лицензии, либо договора между заявителем и оператором связи, в соответствии с которым оператор связи вправе устанавливать оборудование связи на сооружении связи, размещенном заявителем. Однако таких документов к заявлению представлено не было. В нарушение указанных норм и требований, проект устанавливаемого объекта связи на испрашиваемом земельном участке по характеру и степени воздействия на окружающую среду судом первой инстанции не исследовался.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Донсвязьконструкция" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель ООО "Донсвязьконструкция" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Донсвязьконструкция", имея намерение использовать земельный участок в границах кадастрового квартала 61:44:0060302, адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, западный въезд в г. Ростов-на-Дону, 01.03.2021 через МФЦ города Ростова-на-Дону подало соответствующее заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Спорный земельный участок с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, западный въезд в г. Ростов-на-Дону, не является отведенным кому-либо на соответствующем основании, не используется.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ответом от 12.03.2021 N 59.30-5331/17 отказал обществу в праве на использование вышеуказанного земельного участка. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что в отношении предполагаемого к размещению объекта связи не предоставлены: информация о действующих технических условиях; санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; документ, подтверждающий, что заявитель является оператором связи и вправе оказывать услуги связи на основании соответствующей лицензии, либо договор между заявителем и оператором связи, в соответствии с которым оператор связи вправе устанавливать оборудование связи на сооружении связи, размещенном заявителем.

ООО "Донсвязьконструкция", считая отказ неправомерным, нарушающим законные права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление "Донсвязьконструкция", суд первой инстанции исходил из того, что департаментом не доказана законность оспариваемого отказа, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции признал отказ департамента, выраженный в письме от 12.03.2021 N 59.30-5331/17, не соответствующим действующему законодательству.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая отказ департамента, выраженный в письме от 12.03.2021 N 59.30-5331/17, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, сооружение - металлическая опора высотой 25 метров, предназначенная для размещения средств связи, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В качестве основания для отказа департамент указал на непредставление технических условий.

В силу "Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области", утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440 таким документом является разрешение на использование земель или земельного участка.

В соответствии с п. 6 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области (Постановление Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440), и п. 2.6.1 раздела 2 Административного регламента N АР-321-20 в заявлении указывается информация о технических условиях и договоре о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения (к электрическим сетям) (при ее наличии), то есть не является обязательной.

Кроме того, в соответствии с пп. г) п. 10 раздела 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 к заявке должны прилагаться документы, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на земельный участок, на котором будет располагаться объект, технические условия получить невозможно.

В связи с этим не предоставление заявителем технических условий не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения.

В соответствии с п. "б" Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области (Постановление Правительства РО от 06.07.2015 N 440), и п. 2.6.1 раздела 2 Административного регламента N АР-321-20 в заявлении указывается информация о технических условиях и договоре о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения (к электрическим сетям) (при ее наличии), то есть не является обязательной.

Как установлено судом первой инстанции, заявление ООО "Донсвязьконструкция" о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, было подано в соответствии с вышеуказанным постановлением с указанием предполагаемых целей, сроков использования, с указанием вида объекта, размещение которого может осуществляться на земельном участке, а также с приложением схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка, топосъемкой, проектной документацией.

В апелляционной жалобе указано, что обществом не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Вместе с тем, санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит в перечень обязательных документов, установленный п. 7 постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440 и п. 2.6 Административного регламента N АР-321-20 муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена".

В тоже время в материалы дела ООО "Донсвязьконструкция" предоставило экспертное заключение ООО "Эксперттелеком" по проектной документации N 759 от 19.04.2021, согласно которому проектная документация передающего радиотехнического объекта ПАО "Вымпелком", базовая станция N 70212 "РНД_Западный въезд" соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Указание департамента о необходимости предоставления документов, подтверждающих взаимоотношения с оператором связи по размещению оборудования на сооружении связи, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ПАО "Вымпелком" предоставлено письмо б/н от 22.03.2021 о необходимости заключения дополнительного соглашения в рамках рамочного договора на размещение оборудования после получения правоустанавливающих документов по указанному спорному земельному участку.

При таких обстоятельствах обществом представлены все необходимые документы для получения разрешения на использование земельного участка с целью установления опоры высотой 25 метров, предназначенной для размещения средств связи.

Также в апелляционной жалобе указано, что спорный земельный участок расположен в производственной функциональной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, что подтверждается заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом N 540, примечанием N 2 к которому предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещения, в том числе, антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

В письме Минэкономразвития России от 18.03.2016 N Д23и-1239 разъяснено, что примечание N 2 к Приказу N 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Таким образом, размещение указанных в примечании 2 к приказу N 540 антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель.

Таким образом, Приказом N 540 допускается размещение отдельных объектов, виды которых указаны в постановлении N 1300, на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков), находящихся в зоне улично-дорожной сети в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне, без отдельного указания в документах территориального планирования на размещение такого объекта. В частности, речь идет о линейных объектах и антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Приведенный подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.06.2018 N 41-АД18-14, от 08.05.2019 N 46-АД19-7, от 01.07.2019 N 46-АД19-10, а также в определении от 14.06.2018 N 127-КГ18-13. Такая же правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020 по делу N А32-23672/2018. Кроме того, информация, аналогичная содержащейся в примечании N 2 к Приказу N 540 (о возможности размещения ряда объектов, включая антенно-мачтовые сооружения, на земельных участках с любым видом разрешенного использования), содержится также в Правилах землепользования и застройки города, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 N605.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных п. 6 настоящего порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в п. 7 настоящего порядка; в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не определены постановлением Правительства Российской Федерации N 1300; земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка; размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации.

Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим. Какие-либо иные основания для отказа в размещении объекта департаментом в оспариваемом решении не указаны.

На основании изложенного, ООО "Донсвязьконструкция" в полной мере выполнены все требования, установленные порядком, а именно: заявление подано обществом с соблюдением требований п. 6, 7 порядка, разрешение испрашивается в отношении сооружения связи (включен в Постановление Правительства РФN 1300), земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в муниципальной собственности, размещение вышки сотовой связи не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования, поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка (Примечание 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков").

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав основания отказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его необоснованности, как не соответствующего приведенным выше нормативным актам, пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, согласно которым допускается размещение на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, департаментом суду не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не указано на их размещение, не приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии его разрешенным использованием (примечание 2 к Приказу Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540). Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (в частности, постановление от 08.05.2019 N 46-АД19-7).

Установив, что основания принятого решения об отказе в выдаче разрешения не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 по делу N А53-7645/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко