Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-4712/21 по делу N А40-36780/2020

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-36780/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Нефтяная компания Дулисьма"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 г. по делу N А40-36780/20,

по заявлению АО "Нефтяная компания Дулисьма"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Хадижалов Г.М. по дов. от 04.02.2020;
от заинтересованного лица:	Сахаров К.В. по дов. от 12.01.2021, Морозов И.С. по дов. от 10.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нефтяная компания Дулисьма" (далее - Заявитель, АО "НК Дулисьма", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Заинтересованное лицо, МИ ФНС по КН N 2, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным Решения МИ ФНС по КН N 2 от 09.07.2019 г. N 18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 г. в удовлетворении заявления АО "НК Дулисьма" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "НК Дулисьма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители МИ ФНС по КН N 2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что решение вынесено Инспекцией по итогам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, в ходе которой установлено, что в результате умышленных действий в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 171, 172 НК РФ Обществом неправомерно заявлен к вычету и возмещен в порядке, предусмотренном положениями статьи 176.1 НК РФ, налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от контрагентов ООО "НГДУ Восточная Сибирь" и ООО "Провидер".

В своем заявлении Общество указало, что не согласно с выводом Инспекции об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившемся в отражении в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об операциях по сделкам, совершенным с участием ООО "НГДУ Восточная Сибирь" и ООО "Провидер".

Заявитель указывает, что ООО "НГДУ Восточная Сибирь" является самостоятельным оператором по добыче, сбору, транспортировке, подготовке и сдаче нефтесодержащей жидкости для АО "НК Дулисьма", что подтверждается свидетельскими показаниями, наличием достаточного количества квалифицированных трудовых и материальных ресурсов. Услуги по договору от 18.10.2017 г. N 32/10 оказаны в срок и в полном объеме, стоимость услуг налоговым органом не ставится под сомнение.

В ходе проверки установлен факт использования ООО "НГДУ Восточная Сибирь" денежных средств, полученных от АО "НК Дулисьма", в том числе на выплату заработной платы в размере 237 миллионов рублей.

Отсутствие у ООО "НГДУ Восточная Сибирь" лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, лицензии на производство маркшейдерских работ при реальности оказанных ООО "НГДУ Восточная Сибирь" услуг и надлежаще оформленных счетах-фактурах не является основанием для отказа в принятии входного НДС к вычету.

Общество отмечает, что действующее налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий за действия контрагентов - продавца и последующих звеньев, - действия которых он контролировать не может.

По взаимоотношениям с ООО "Провидер" Общество указало, что указанные в счетах-фактурах ТМЦ реально поставлены ООО "Провидер" в адрес АО "НК Дулисьма", ТМЦ приняты к учету и использованы в производстве. Налоговыми органами не представлены какие-либо доказательства, опровергающие реальность поставки.

По мнению Общества, в решении Инспекции не указаны обстоятельства, позволяющие установить взаимозависимость АО "НК Дулисьма", ООО "НГДУ Восточная Сибирь", ООО "Провидер" в соответствии с положениями статьи 105.1 Кодекса, их подконтрольность единому центру (АО "Русь-Ойл").

Общество также заявило о наличии в деле смягчающих его вину обстоятельств.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу об умышленном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения и действительных налоговых обязательствах, путем участия в схеме по минимизации налоговых обязательств с использованием организаций, подконтрольных единому центру, заявив вычеты по взаимоотношениям с ООО "НГДУ Восточная Сибирь" и ООО "Провидер".

К такому выводу Инспекции позволили прийти следующие установленные в ходе проведения проверки обстоятельства.

Инспекцией установлено, что схема, примененная АО "НК Дулисьма" в 3 квартале 2018 года является частью сложной межсубъектной схемы по возмещению налога на добавленную стоимость, в которую вовлечен ряд нефтедобывающих и большое число технических организаций. Реализация схемы обеспечивается и контролируется из единого центра.

Из информации, полученной в ходе мероприятий налогового контроля, сведений, размещенных в открытых источниках, из анализа арбитражной практики следует, что деятельность АО "НК Дулисьма", ООО "НГДУ Восточная Сибирь" и их контрагентов контролируется АО "Русь-Ойл" (100% акций которого по состоянию на 27.01.2017 г. принадлежали ОАО АКБ "ЮГРА", с 30.09.2018 г. принадлежат Подлисецкому С.В., являющемуся также генеральным директором АО "Русь-Ойл").

Бухгалтерская и налоговая отчетность АО "НК Дулисьма", ООО "НГДУ Восточная Сибирь", ООО "Провидер", а также их контрагентов 2, 3 и последующих звеньев в 2018 году формировалась ООО УК "СДС Консалт", подписывалась директором ООО УК "СДС Консалт" Юрковой Т.Н. (являлась директором данной организации с 01.08.2014 г. по 14.11.2018 г.) и представлялась с одних и тех же ip-адресов.

Из анализа книг покупок и книг продаж АО "НК Дулисьма" установлено, что 94% вычета НДС и 98% сумм исчисленного НДС приходится на организации, налоговая отчетность которых сформирована в ООО УК "СДС Консалт".

Таким образом, отчетность этих организаций формируется в едином центре управления - ООО УК "СДС Консалт".

В свою очередь, ООО УК "СДС Консалт" является организацией, контролируемой АО "Русь-Ойл", что подтверждается тем, что учредитель ООО УК "СДС Консалт" Пашкова М.В. получала доход в АО "Русь-Ойл" (в период с 2015 по 2017 гг.; Юркова Т.Н. (директор ООО УК "СДС Консалт") в 2017 году получала доход в АО "Русь-Ойл"; в 2014-2017 гг. еще 21 сотрудник ООО УК "СДС Консалт" получал доходы в АО "Русь-Ойл", а также и в других контролируемых им организациях, в том числе в АО "НК Дулисьма"; допросами сотрудников ООО УК "СДС Консалт" Чупрыниной Ч.М., Коршуновой А.В., Годуновой И.Г., Аббакумовой О.Н., Бондаревой М.В., Гайденковой О.Н., Држевецкой Е.В., Егоровой М.В., Касаткиной П.В., Танановой Л.П., Шепелевой М.Е., показавшими, что при трудоустройстве в ООО УК "СДС Консалт" они приходили по объявлениям, размещенным от имени АО "Русь-Ойл"; собеседования с ними проводились по адресу места регистрации АО "Русь-Ойл" (г. Москва, ул. Золоторожский Вал, 32); при трудоустройстве они передавали документы одному и тому же лицу - Пичкуре Наталье; рабочие места сотрудников, как и место регистрации АО "Русь-Ойл", находились по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, 32; ООО УК "СДС Консалт" обслуживало закрытый круг организаций; сотрудникам компаний, входящим в холдинг "Русь-Ойл", предлагалось за вознаграждение зарегистрировать на свое имя различные организации; отдельные сотрудники регистрировали на себя организации, в деятельности которых фактически никакого участия не принимали.

Схожие показания дали работники ООО "Провидер" (Егоренко Н.Н.) и других организаций, вовлеченных в межсубъектную схему, контролируемую АО "Русь-Ойл", - ООО "Энерготоргинвест" (Литовченко И.В., Слепцова О.А.), ООО "НедраБизнесКонсалтинг" (Филинова C.O.).

Лемешко А.А., выполнявший в организациях, подконтрольных АО "Русь-Ойл", функцию контроля в интересах собственника (Хотина А.Ю.), показал, что ООО УК "СДС Консалт" являлось подразделением АО "Русь-Ойл", осуществлявшим централизованное бухгалтерское сопровождение организаций холдинга; данная организация была создана, чтобы не привлекать лишнего внимания к АО "Русь-Ойл".

Таким образом, контроль над организациями осуществлялся АО "Русь-Ойл", ООО УК "СДС Консалт" обеспечивало формирование отчетности подконтрольных организаций.

При этом Юркова Т.Н., как следует из справки МВД России по Республике Коми от 28.12.2018 г. N 6/24-17, указала на номинальный характер своего руководства ООО УК "СДС Консалт", заявив, что фактически всю деятельность этой организации контролирует АО "Русь-Ойл".

Контроль АО "Русь-Ойл" над рядом компаний нефтегазового сектора подтверждается также показаниями Кузнецова Д.А., который работал в ООО "КПС" (организация, как и АО "НК Дулисьма", занимающаяся добычей нефти) в должности главного бухгалтера (2014-май 2016), показавшего, что после смены собственника ООО "КПС" представитель нового собственника (АО "Русь-Ойл") изъял у него все носители цифровой электронной подписи, используемые для осуществления платежей, сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности, а также печати ООО "КПС"; самому Кузнецову Д.А. и его подчиненным было доведено, что ведение бухгалтерского и налогового учета ООО "КПС" будет осуществлять персонал АО "Русь-Ойл", после чего он и его подчиненные стали выполнять указания нового руководства (Бабурова и Миляева) по подготовке различных документов, содержащих только выгрузку из базы данных Sap на дату смены собственника, и отправлению указанных выгрузок в г. Москву в адрес АО "Русь-Ойл" посредством электронной почты либо путем курьерской службы. Кузнецов Д.А. показал также, что из присылаемых АО "Русь-Ойл" документов ему стало известно, что в книги покупок ООО "КПС" стали включаться счета-фактуры на выданные в адрес различных компаний группы "Русь-Ойл" авансы с целью минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Схожие обстоятельства установлены Четвертым арбитражным апелляционным судом по делу N А58-7212/2018 (постановление от 19.08.2019 г.). Суд указал, что согласно пояснениям бывших работников (заместителя генерального директора по экономике ЗАО "Иреляхнефть" в период 2013-2014 гг. Мироновой А.А. и главного бухгалтера ЗАО "Иреляхнефть" в период 2014 г. Шпан Е.М.) после смены учредителя ЗАО "Иреляхнефть" на компанию, подконтрольную АО "Русь-Ойл", работники АО "Русь-Ойл" в приказном порядке указали открыть счет в Банке "ЮГРА", также передать свое право подписи (цифровую подпись) на расчетные счета ЗАО "Иреляхнефть" в других банках; все хозяйственно-финансовые документы ЗАО "Иреляхнефть" при этом стали направляться в адрес АО "Русь-Ойл".

Постановление 4 ААС от 19.08.2019 г. по делу N А58-7212/2018 подтверждает наличие межсубъектной схемы под управлением АО "Русь-Ойл". Так, в постановлении суд признал правомерными выводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Саха (Якутия) о применении нефтедобывающей компанией ЗАО "Иреляхнефть" схемы по минимизации налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО "Управление буровых работ-1", установив при этом согласованность действий ЗАО "Нефтяная компания "Дулисьма", ООО "Миллениал", ООО "Нетпрофит", ЗАО "Иреляхнефть", ООО "Управление буровых работ-1", АО "Русь-Ойл", организаций по цепочке движения денежных средств, входящих в одну группу аффилированных (подконтрольных) лиц.

О руководстве АО "Русь-Ойл" (и Хотиным А.Ю. через данную организацию) рядом нефтедобывающих организаций свидетельствуют показания Лемешко А.А., выполнявшего в этих организациях функцию контроля в интересах собственника (Хотина А.Ю.)

Из показаний Румянцевой А.С. (работавшей в должности курьера в АО "НК Дулисьма") следует, что в офисе на Золоторожском валу в одном сейфе хранились печати множества организаций, которые она возила для проставления печатей на документах в бизнес-центры "Агат" и "Эй-Би-Си".

Из письма Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) N 01-14-4/1872 от 16.03.2018 г., которым в Прокуратуру Российской Федерации направлена информация о выявленных признаках совершения противоправных действий в ходе обследования кредитной организации ПАО Банк "ЮГРА", следует, что проведенным временной администрацией в ходе обследования финансового положения Банка анализ кредитного портфеля установлено, что Банком осуществлялись операции, имеющие признаки вывода ликвидных активов путем перевода требований к ряду заемщиков на юридических лиц с сомнительной платежеспособностью либо заведомо не обладающих способностью исполнить свои обязательства.

Так, Банком заключены соглашения о переводе ссудной задолженности заемщиков АО "Каюм Нефть" - на ООО "ВОСТОК" на сумму 6 354,4 млн. руб., ЗАО "НК Дулисьма" на ЗАО "Саратовнефтедобыча" на сумму 7 029,9 млн руб., ООО "Компания Полярное Сияние" на общую сумму 1 500 млн. руб. на ООО "ДФС Групп", ООО "Негус Нефть" на общую сумму 1 005,8 млн. руб. на ООО "АвтоТрансСиб".

По результатам комплексного анализа деятельности ООО "ВОСТОК", ЗАО "Саратовнефтедобыча", ООО "ДФС Групп" и ООО "АвтоТрансСиб", проведенного временной администрацией, в деятельности данных организаций установлено наличие угрожающих негативных явлений (тенденций), вероятным результатом которых могут явиться несостоятельность (банкротство), либо устойчивая неплатежеспособность.

В письме ЦБ РФ ООО "Негуснефть", АО "КАЮМ Нефть", ЗАО "НК "Дулисьма", ООО "Развитие Санкт-Петербурга", ООО "Хортица", ООО "Компания Полярное Сияние" указаны как инвестиционные проекты собственников ПАО Банк "ЮГРА".

Таким образом, установленные ЦБ РФ в отношении ПАО Банк "ЮГРА" факты также свидетельствуют о контроле со стороны собственников Банка над рядом организаций нефтедобывающего сектора (в том числе АО "НК Дулисьма"). Контроль осуществлялся напосредственно через АО "Русь-Ойл".

О подконтрольности АО "НК Дулисьма" АО "Русь-Ойл" свидетельствует также информация, размещенная в открытых источниках.

О факте управления АО "Русь-Ойл" рядом нефтедобывающих организаций ("Дулисьма", "Иреляхнефть", "Хортица", "Негуснефть", "Развитие Санкт-Петербурга", "Полярное сияние", "Матюшкинская вертикаль") заявлял генеральный директор "Русь Ойл" Подлисецкий СВ. в интервью, размещенном на новостном портале сайта Лента.ру (https://lenta.ru/articles/2017/04/03/rusoil/).

Таким образом, АО "Русь-Ойл" контролирует ряд юридических лиц, направлением деятельности которых является нефтедобыча.

Само АО "НК Дулисьма" также связывают с АО "Русь-Ойл" отношения взаимозависимости и аффилированности.

Генеральный директор АО "НК Дулисьма" (с 14.12.2012 г.) Лагвинец В.Е. в период с 07.12.2011 г. по 20.03.2013 г. являлся президентом АО "Русь-Ойл".

Первый заместитель генерального директора АО "НК Дулисьма" Шуваев А.Н. получал доход в АО "Русь-Ойл" в 2017 году.

Генеральный директор АО "Русь-Ойл" (с 21.03.2013 г. по настоящее время), а также владелец 100% акций АО "Русь-Ойл" (с 30.09.2018 г.) Подлисецкий С.В. является председателем Совета директоров АО "НК Дулисьма".

Пашкова М.В. (учредитель ООО "СДС Консалт") получала доход в АО "НК Дулисьма" (в 2017 г.) и в АО "Русь-Ойл" (в 2015-2017 гг.).

Доверенность на представление интересов в АО "НК Дулисьма" в ПАО БАНК "ЮГРА" выдана на Новикова П.Н., являвшегося работником АО "Русь-Ойл" в 2014-2015 гг. и представлявшего в банках интересы других организаций, входящих в холдинг "Русь-Ойл".

Таким образом, Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что АО "НК Дулисьма" является организацией, вовлеченной в сложную межсубъектную схему, контролируемую из единого центра и направленную на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Статьей 105.1 НК РФ предусмотрено, что помимо предусмотренных пунктом 2 указанной статьи формальных оснований суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

В данном отношении доводы налогоплательщика об отсутствии установленных отношений взаимозависимости, которые могли бы как-то повлиять на результаты хозяйственной деятельности Общества и его контрагентов представляются не соответствующими установленным в ходе проверки обстоятельствам.

В силу данных обстоятельств заявление Общества о непричастности к возможным нарушениям, допущенным контрагентами последующих звеньев, и о невозможности их проконтролировать противоречит материалам проверки.

В отношении довода налогоплательщика о самостоятельности ООО "НГДУ Восточная Сибирь" и о фактическом оказании им услуг по эксплуатации нефтяного месторождения необходимо отметить следующее.

Между АО "НК Дулисьма" и ООО "НГДУ Восточная Сибирь" (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 18.10.2017 г. N 32/10 (далее - договор N 32/10), предметом которого является оказание услуг по эксплуатации и техническому содержанию разведочных и эксплуатационных скважин, иных объектов обустройства, включая все технические устройства опасных производственных объектов на Дулисьминском нефтегазоконденсатном месторождении, объектов выполнения испытаний нефти, воды, нефтепродуктов в лице испытательной лаборатории нефти, объектов энергообеспечения, базы производственного обеспечения в п. Верхнемарково и иных объектов собственности, а также разработка карьеров общих полезных ископаемых в пределах горного отвода с иждивением имущества АО "НК Дулисьма".

Изначально работы (услуги), выполнение которых в проверяемом периоде было оформлено с ООО "НГДУ Восточная Сибирь", осуществлялись АО "НК ДУЛИСЬМА" самостоятельно - силами собственных сотрудников с использованием собственных материальных и технических ресурсов.

В дальнейшем Обществом оформляются договорные взаимоотношения с ООО "НГДУ Дулисьминское".

ООО "НГДУ Дулисьминское" создано работником АО "НК Дулисьма" Спицыным А.Ю. (в последующем учредителем стал Дудкин О.В., также являвшийся работником АО "НК Дулисьма"), директором (впоследствии - ликвидатором) ООО "НГДУ Дулисьминское" с момента создания до введения конкурсного производства являлся Таразанов А.Н., работавший в должности исполнительного директора АО "НК Дулисьма".

25.06.2015 г. АО "НК Дулисьма" заключен договор N 23 с ООО "НГДУ Дулисьминское" об оказании услуг на техническое содержание скважин и нефтепромысловых объектов ЗАО "НК "Дулисьма". Со стороны ООО "НГДУ Дулисьминское" при заключении договора выступал директор Таразанов А.Н., являвшийся исполнительным директором АО "НК Дулисьма".

В период заключения договора (в июне-июле) происходит переход в ООО "НГДУ Дулисьминское" из АО "НК Дулисьма" работников для выполнения обязательств по заключенному договору (316 сотрудников АО "НК Дулисьма", в том числе должностные лица, осуществляющие руководство и контроль, в 2015 году перешли в ООО "НГДУ Дулисьминское").

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании АО "НК Дулисьма" взаимозависимой организации и вывода на нее работников для осуществления технического содержания скважин и нефтепромысловых объектов.

После того, как за ООО "НГДУ Дулисьминское" накопилась в критическом объеме задолженность по неисполненным обязательствам, в том числе и налоговым, в отношении ООО "НГДУ Дулисьминское" была инициирована процедура банкротства. В реестр кредиторов заявились АО "НК Дулисьма" (с задолженностью более 3,8 млрд. руб.), ООО "НГДУ Восточная Сибирь", ООО "Провидер" и иные участники выявленной схемы, что свидетельствует об осуществлении со стороны владельцев указанной схемы контроля процесса проведения конкурсного производства ООО "НГДУ Дулисьминское".

В рамках проведения процедуры конкурсного производства выявленные налоговым органом обстоятельства построения взаимоотношений между АО "НК ДУЛИСЬМА" и ООО "НГДУ Дулисьминское" послужили основанием для признания судом АО "НК Дулисьма" и ООО "НГДУ Дулисьминское" заинтересованными лицами, а оформленный между ними договор на оказание услуг на техническое содержание скважин и нефтепромысловых объектов признан подписанным аффилированными лицами в преддверии возбуждения производства по делу о банкротстве (дело N А19-11758/2017).

После начала ликвидации ООО "НГДУ Дулисьминское" и возбуждения в отношении него процедуры банкротства происходит регистрация (27.09.2017 г.) ООО "НГДУ Восточная Сибирь", с которым АО "НК Дулисьма" без проведения конкурсов (тендеров) заключает договор об оказании услуг на техническое содержание скважин и нефтепромысловых объектов от 18.10.2017 N 32/10, содержание которого дублирует договор, заключенный ранее с ООО "НГДУ Дулисьминское". При этом со стороны ООО "НГДУ Восточная Сибирь" в качестве подписанта выступает Таразанов А.Н., являвшийся в то время ликвидатором ООО "НГДУ Дулисьминское".

В период заключения договора (октябрь-ноябрь 2017 г.) происходит переход работников из ООО "НГДУ Дулисьминское" в ООО "НГДУ Восточная Сибирь".

При этом ООО "НГДУ Восточная Сибирь" погасило задолженность по заработной плате ООО "НГДУ Дулисьминское" перед сотрудниками (перечислено физическим лицам в качестве оплаты задолженности по заработной плате за ООО "НГДУ Дулисьминское" в сумме 17 724 753,07 рубля).

Кроме того, все основные средства для осуществления работ по добыче нефти находятся в собственности АО "НК Дулисьма"; лишь АО "НК Дулисьма" обладает лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III, классов опасности, лицензии на производство маркшейдерских работ. Таким образом, условия для осуществления ООО "НГДУ "Дулисьминское", а затем ООО "НГДУ Восточная Сибирь" работ по договору созданы налогоплательщиком. Перевод персонала в ООО "НГДУ "Дулисьминское", а затем в ООО "НГДУ Восточная Сибирь" одновременно с заключением договоров с ними также свидетельствует о волевой направленности действий АО "НК Дулисьма" по переводу персонала в эти организации и созданию условий для выполнения ими договоров.

Также в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение условий спорного договора от 18.10.2017 г. N 32/10 техническое содержание разведочных и эксплуатационных скважин осуществляется с участием сотрудников АО "НК Дулисьма".

Так, в соответствии с договором ООО "НГДУ Восточная Сибирь" должно было выполнять работы по эксплуатации и техническому облуживанию объектов на месторождении - в соответствии с приложением N 1 к договору. Из допроса главного инженера ООО "НГДУ Восточная Сибирь" Корнилова В.В. (также ранее являвшегося работником АО "НК Дулисьма", а затем - ООО "НГДУ Дулисьминское", протокол допроса от 11.11.2019 г.) следует, что поименованный в приложении N 1 к договору перечень услуг охватывает всю деятельность по эксплуатации объектов на месторождении.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено оказание ООО "НГДУ Восточная Сибирь" услуг в полном объеме своими силами и средствами.

Данное условие не выполнялось, так как часть деятельности на месторождении выполнялось сотрудниками АО "НК Дулисьма", что следует из показаний генерального директора АО "НК Дулисьма" Лагвинца В.Е., главного технолога АО "НК Дулисьма" Бармалеева А.А., главного инженера ООО "НГДУ Восточная Сибирь" Корнилова В.В. о том, что на месторождении на участке подготовки нефти (УПС) работают сотрудники АО "НК Дулисьма". Корнилов В.В. также отметил, что достоверно разделить деятельность на месторождении, осуществляемую работниками АО "НК Дулисьма" и ООО "НГДУ Восточная Сибирь", невозможно.

Из допросов работников следует также смешение полномочий руководящего состава (например, сотрудники АО "НК Дулисьма" подчинялись сотрудникам ООО "НГДУ Восточная Сибирь" - показания Бармалеева А.А., Корнилова В.В.);

Кроме того, согласно показаниям главного технолога АО "НК Дулисьма" Бармалеева А.А. (протокол допроса от 29.08.2018 г. N 127), сотрудниками АО "НК ДУЛИСЬМА" осуществляется не предусмотренное условиями рассматриваемого договора на техническое содержание скважин и нефтепромысловых объектов ежедневное оперативное взаимодействие с ООО "НГДУ Восточная Сибирь" на утренних и вечерних совещаниях, а также в рабочем порядке в течение всего дня.

Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере перевода деятельности АО "НК Дулисьма" по обслуживанию месторождения на искусственно созданные ООО "НГДУ Дулисьминское", а затем - ООО "НГДУ Восточная Сибирь".

Показаниями работников АО "НК Дулисьма" и ООО "НГДУ Восточная Сибирь" подтверждается формальный перевод деятельности АО "НК Дулисьма" сначала на ООО "НГДУ Дулисьминское", а затем - на ООО "НГДУ Восточная Сибирь".

Так, начальник отдела материально-технического снабжения ООО "НГДУ Восточная Сибирь" Гегешидзе С.В. показал, что АО "НК Дулисьма" формально вывело деятельность своих структурных подразделений по функциональному назначению на отдельные юридические лица, в том числе ООО "НГДУ Дулисьминское". Лемешко А.А. (представитель собственника в организациях нефтедобычи, контролируемых АО "Русь-Ойл") показал (протокол допроса от 18.12.2019 г.), что ООО "НГДУ Дулисьминское" и ООО "НГДУ Восточная Сибирь" формально были выделены из АО "НК Дулисьма" с целью налоговой оптимизации и избежания рисков потери лицензии недропользователя.

Из показаний работников следует, что при переходе из АО "НК Дулисьма" в ООО "НГДУ Дулисьминское", а затем - на ООО "НГДУ Восточная Сибирь" в условиях их труда ничего не изменилось, непосредственными руководителями оставались одни и те же лица (показания водителей Чепика В.А. (протокол от 17.09.2018 г. N 2807), Уткина В.А. (протокол от 03.10.2018 г.), электромонтера Черепанова А.А. (протокол от 01.102018г. N N 3402), оператора дизельной электростанции Николаева Э.А. (21.09.2019 г. N 1379); Дудкина О.М (протокол от 20.11.2019 г.), Гомолы Л.А. (протокол допроса от 11.11.2019 г. N 14/10), Агафоновой А.А. (протокол допроса от 15.11.2019 г. N10), Лазарева П.Г. (протокол допроса от 15.11.2019 г. N 8), Максимовой Е.С (протокол допроса от 18.11.2019 г. N 14), Окуневой М.В. (протокол допроса от 18.11.2019 г. N 12), Растопчиной А.Ю. (протокол допроса от 18.11.2019 г. N 18)). Такие показания дали как рядовые сотрудники, так и руководящий персонал (главный инженер ООО "НГДУ Восточная Сибирь" Корнилов В.В.).

При этом перевод персонала АО "НК Дулисьма" в ООО "НГДУ Дулисьминское" и далее после банкротства ООО "НГДУ Дулисьминское", - в ООО "НГДУ Восточная Сибирь" был произведен с одновременным оформлением договоров на эксплуатацию Дулисьминского месторождения.

Кроме того, о несоответствии фактических взаимоотношений с ООО "НГДУ Восточная Сибирь" условиям договора от 18.10.2017 г. N 32/10, свидетельствует также следующие обстоятельства.

Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено предоставление исполнителем отчета об оказанных услугах с указанием затрат и сумм затрат исполнителя с приложением всей необходимой информации и копий первичных документов, подтверждающих фактические затраты исполнителя, понесенные в процессе оказания услуг по договору за отчетный месяц, которые необходимы для расчета стоимости оказанных услуг, определяемых в соответствии с пунктом 3.1 договора в дополнительных соглашениях.

Вместе с тем, в актах сдачи-приемки оказанных услуг по договору 32/10 от 18.10.2017 г. указан лишь объем добытой нефти и стоимость оказанных услуг за квартал.

Расшифровка затрат в актах не указана, какие-либо другие документы, содержащие эту расшифровку, налогоплательщиком не представлены; первичные документы, подтверждающие затраты, к актам не приложены. Таким образом, акты не дают представления о составе затрат, из которых сложилась стоимость оказанных услуг: отсутствуют сведения об использованных ТМЦ, затратах труда и техники.

Данные обстоятельства свидетельствует о формальности составления указанных документов.

Договором от 18.10.2017 г. N 32/10 (пункт 1.6) предусмотрено получение исполнителем (ООО "НГДУ Восточная Сибирь") лицензий на эксплуатацию взрывопожарноопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III, классов опасности, на производство маркшейдерских работ - вне зависимости от наличия таких лицензий у заказчика (пункт 1.7 договора).

Лицензии ООО "НГДУ Восточная Сибирь" не получало, а пользовалось лицензиями АО "НК Дулисьма". Данное обстоятельство также подтверждает факт предоставления всех ресурсов для осуществления деятельность ООО "НГДУ Восточная Сибирь" налогоплательщиком.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "НГДУ Восточная Сибирь" следует, что полученные от АО "НК Дулисьма" денежные средства через ряд контрагентов выводятся на счета иностранных компаний "СИНКЛАРЕ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", "СИНЕЙЛ ИНТЕРНЕШНЛ ЭЙДЖЕНСИ ЛТД" (бенефициаром являются Хотин А.Ю.), "НЕРОС ФАЙНЕНШЛ ЭССЕТС ЛТД" по договору купли-продажи векселей, "ЭЛЛЕТЕРИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" и "ВЕСП ИСТЕБЛИШМЕНТ ЛИМИТЕД" в качестве займов.

Перечисления в адрес указанных иностранных организаций, платежи в оплату кредитных обязательств других лиц, подконтрольных АО "Русь-Ойл" (например, ООО "Восток Бурение", ЗАО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ") установлены также за 1 и 2 кварталы 2018 года. При этом поручителем по кредитному договору между АО "АЛЬФА-БАНК" и ЗАО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" является Хотин А.Ю.

Во 2 квартале 2018 года Общество перечислило в адрес ООО "НГДУ Восточная Сибирь" авансы по договору N 32/10 в размере 2 650 273 700 руб., при этом согласно оборотно-сальдовой ведомости АО "НК Дулисьма" по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по состоянию на 31.03.2018 г. у ООО "НГДУ Восточная Сибирь" уже имелась задолженность перед Обществом по авансам по данному договору в сумме 2 693 335 490,33 рублей. Данные суммы были таким же образом выведены на счета иностранных организаций либо перечислены в счет уплаты задолженности по кредитным банковским обязательствам других лиц, подконтрольных АО "Русь-Ойл". В адрес тех же иностранных организаций в итоге переводятся и денежные средства, перечисленные в адрес другого контрагента АО "НК Дулисьма" - ООО "Провидер".

Таким образом, как правильно установили Инспекция и суд первой инстанции, характер перечислений свидетельствует о том, что движение денежных средств не направлено на обеспечение исполнения ООО "НГДУ Восточная Сибирь" обязательств по договору от 18.10.2017 г. на оказание услуг по техническому содержанию скважин и нефтепромысловых объектов.

Из анализа показателей налоговой отчетности ООО "НГДУ Восточная Сибирь" за 2017-2018 гг. следует, что налог исчисляется и уплачивается им в минимальных размерах (около 50 000 руб. в квартал при миллиардных оборотах). Доля вычетов составляет 99,99%.

Из анализа книги покупок ООО "НГДУ Восточная Сибирь" за 3 квартал 2018 года следует, что часть вычетов приходится на организации, являющиеся участницами выявленной схемы по минимизации налоговых обязательств, которые в основном отражают операции с авансами (ООО "Меркурий"); часть вычетов приходится на организации, по цепочке контрагентов которых в итоге формируются налоговые разрывы (ООО "Ларец", ООО "Сайт Экспо", ООО "ФРИОУШЕН", ООО "Харвест", ООО "ФОКСТРОТ"), у части этих организаций и заявляемых ими контрагентов отсутствует движение денежных средств по счетам (ООО "Ларец", ООО "Сайт Экспо", ООО "ФРИОУШЕН").

При этом в книгах продаж поименованных лиц, помимо ООО "НГДУ Восточная Сибирь", фигурируют одни и те же лица (ООО "БИНШТОКОВСКИЙ", ООО "ГЛОБУС-ИНВЕСТ", ООО "АЙ-КУРУССКИЙ, ЗАО "СО-ГА-ЗО-ЙЛ"), чья отчетность формируется ООО УК "СДС Консалт".

Таким образом, из анализа книг покупок и продаж ООО "НГДУ Восточная Сибирь" и его контрагентов последующих звеньев следует отсутствие формирования в бюджете источника возмещения НДС по вычетам налогоплательщика.

Таким образом, из анализа особенностей создания и существования ООО "НГДУ Дулисьминское", ООО "НГДУ Восточная Сибирь", их хозяйственного взаимодействия с АО "НК Дулисьма" следует вывод о последовательном искусственном создании АО "НК Дулисьма" данных взаимозависимых и подконтрольных организаций для оформления фиктивных хозяйственных взаимоотношений, направленных на реализацию схемы по возмещению налога на добавленную стоимость.

Смена этих организаций обусловлена накоплением значительной задолженности по фактически перечисленным денежных средствам, направленным не на ведение хозяйственной деятельности, а переведенным либо на счета иностранных организаций, либо направленным на погашение кредитных обязательств организаций, входящих в группу компаний "Русь-Ойл".

Перевод персонала в ООО "НГДУ Дулисьминское" и ООО "НГДУ Восточная Сибирь" объясняется необходимостью создания видимости того, что данные организации являются сущностными, осуществляющими хозяйственную деятельность, на деле представляя собой подконтрольные технические фирмы, используемые для получения налоговой экономии. Так, доля налоговых вычетов, заявляемых ООО "НГДУ Восточная Сибирь" составляет 99%. Налоговые вычеты заявляются ООО "НГДУ Восточная Сибирь" по взаимоотношениям с организациями, также заявляющими долю вычетов, превышающую 99%; цепочки вычетов в конечном итоге заканчиваются налоговыми разрывами, не формируя соответствующего источника возмещения НДС.

Таким образом, работы выполнялись на мощностях АО "НК Дулисьма" работниками АО "НК Дулисьма", формально переведенными в искусственно созданные организации, используемые для минимизации налоговых обязательств и вывода выручки от реализации нефти, добываемой АО "НК Дулисьма".

Таким образом, совокупность полученных в ходе проверки доказательств свидетельствует об отсутствии у Общества реальных взаимоотношений с ООО "НГДУ Восточная Сибирь".

Установленные Инспекцией обстоятельства в силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ свидетельствуют об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившемся в отражении в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об операциях по сделке, совершенной с участием ООО "НГДУ Восточная Сибирь" - лица, подконтрольного тем же лицам, что и АО "НК ДУЛИСЬМА".

В проверяемом периоде АО "НК Дулисьма" заявлен вычет по контрагенту ООО "Провидер" в сумме 7 557 070,61 руб. по договору поставки товарно-материальных ценностей (арматура фонтанная, комплект технологического оборудования и др.) от 11.09.2017 г. N ПР/НКД/0917.

Проверкой установлено, что в 2017 - начале 2018 года оплата по данному договору произведена АО "НК Дулисьма" путем перечисления в адрес ООО "Провидер" авансовых платежей в размере 1 993 688 100 руб. В дальнейшем в связи с тем, что ООО "Провидер" обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, стороны договорились о возврате поставщиком авансовых платежей. ООО "Провидер" возвращена налогоплательщику сумма в размере 1 523 433 200 руб.

Таким образом, расчеты с ООО "Провидер" налогоплательщик производил в 2017-2018 годах.

Инспекцией установлено, что возврат ООО "Провидер" денежных средств обусловлен необходимостью погашения АО "НК Дулисьма" задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых: по состоянию на 01.01.2018 у Общества образовалась задолженность по уплате налога в общей сумме 897 986 326.00 руб., а в период с 19.01.2018 по 27.02.2018 на расчетный счет АО "НК Дулисьма" от ООО "Провидер" поступили денежные средства в общей сумме 955 600 000,00 руб. Поступавшие от ООО "Провидер" суммы денежных средств направлялись налогоплательщиком на уплату налога.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Провидер" и контрагентов последующих звеньев установлено, что денежные средства, полученные от АО "НК Дулисьма" (платежи осуществлялись в течение 2017 году), в дальнейшем в тот же или на следующий день перечислялись в адрес организаций, осуществляющих через ряд взаимозависимых организаций последующие расчеты по кредитам в банках, а также в адрес иностранных организаций ("ЭЛЛЕТЕРИ холдинге ЛИМИТЕД").

Таким образом, договор с ООО "Провидер" изначально не был связан с осуществлением каких-либо реальных хозяйственных операций, а направлен на перераспределение выручки АО "НК Дулисьма" от реализации нефти среди организаций-участников схемы и манипулирование вычетами по НДС с целью контроля сумм налога к уплате.

ООО "Провидер" для связи с банковскими организациями, с налоговыми органами использовало тот же - принадлежащий АО "Русь-Ойл" - телефонный номер (8 (499) 258-57-05), что и АО "НК Дулисьма", ООО "НГДУ Восточная Сибирь", отчетность ООО "Провидер" представлялась ООО "СДС Консалт" с того же ip-адреса, что и отчетность "НК Дулисьма", ООО "НГДУ Восточная Сибирь" (94.159.17.225).

Доверенность на представление интересов ООО "Провидер" в банках была выдана Новикову Павлу Николаевичу, представлявшему также в банковских организациях АО "НК Дулисьма" и ряд других организаций (ООО "Дримнефть", ООО "Тайфун", ООО "УБР-1").

Лицо, числящееся директором ООО "Провидер" (Степанов Константин Николаевич), на допросы в налоговые органы не является, в связи чем, Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани направлен запрос в Управление МВД России по г. Астрахани о его розыске и приводе.

При этом Егоренко Н.Н., являвшаяся сотрудником ООО "Провидер" в 2016 году, показала, что Степанов К.Н. ей не знаком.

Сотрудники ООО "Энерготоргинвест" Литовченко И.В. и Слепцова О.А. показали, что Степанов К.Н. был в числе тех сотрудников, которые согласились за дополнительные выплаты к заработной плате зарегистрировать на себя организации, в деятельности которых фактически никакого участия не принимали.

Из анализа показателей налоговой отчетности ООО "Провидер" за 2017-2018 годы следует, что налог исчисляется и уплачивается им в минимальных размерах (около 50 ООО руб. в квартал при миллиардных оборотах). Доля вычетов составляет 99,99%.

Из анализа книг покупок 3 квартал 2018 года следует, что заявляемые ООО "Провидер" вычеты приходятся на организации, обладающие минимальной численностью, характеризующиеся отсутствием движения денежных средств на расчетных счетах в банках либо транзитным характером движения денежных средств, исчисляющие НДС к уплате в минимальных размерах.

ООО "Провидер" документы по требованию налогового органа не представило.

Какие-либо иные документы, связанные с поставкой и подтверждающие приемку и оприходование ТМЦ, использование их в хозяйственной деятельности, налогоплательщиком не представлены.

При таких обстоятельствах заявление налогоплательщика о том, что товар был принят и использован в производстве документально, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано.

Как правильно установлено Инспекцией и судом первой инстанции, совокупность полученных в ходе проверки доказательств свидетельствует об отсутствии у Общества реальных взаимоотношений с ООО "Провидер".

Установленные Инспекцией обстоятельства в силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ свидетельствуют об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившемся в отражении в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об операциях по сделке, совершенной с участием ООО "Провидер" - лица, подконтрольного тем же лицам, что и АО "НК Дулисьма".

Таким образом, из анализа особенностей создания и функционирования ООО "НГДУ Восточная Сибирь" и ООО "Провидер", их хозяйственного взаимодействия с АО "НК Дулисьма", учитывая отношения взаимозависимости и подконтрольности этих организаций единому центру, перечисления денежных средств, полученных от АО "НК Дулисьма", по цепочке на счета одних и тех же иностранных лиц либо в банковские организации для погашения кредитных обязательств третьих лиц, уплату ими налога в минимальных размерах независимо от объемов выручки, отражение в книгах покупок и продаж контрагентов, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, что в конечном итоге приводит к налоговым разрывам и отсутствию источника для возмещения налога, следуют выводы об использовании спорных контрагентов в целях применения схемы по минимизации налоговых обязательств.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Совокупность полученных в ходе проверки доказательств подтверждает использование АО "НК Дулисьма" спорных контрагентов в рамках централизованно применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств, что лишает его права на применение вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным от этих контрагентов.

В силу изложенных обстоятельств необоснованными являются доводы Общества о фактическом исполнении спорными контрагентами обязательств по договорам; об отсутствии отношений зависимости между ним и этими контрагентами, о подконтрольности их единому центру; о его непричастности к действиям контрагентов последующих звеньев.

В отношении довода Общества о том, что Инспекцией не оспаривается реальность хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО "НГДУ Восточная Сибирь" суд первой инстанции правильно указал, что по итогам проверки установлено ведение работ по обслуживанию месторождения работниками АО "НК Дулисьма", переведенными в искусственно созданные организации (сначала в ООО "НГДУ Дулисьминское", затем - в ООО "НГДУ Восточная Сибирь"), при этом в производстве работ, заявленных от ООО "НГДУ Восточная Сибирь", также участвовали и работники, числившиеся в АО "НК Дулисьма"; конкретный объем выполненных работ в рамках содержания месторождения в первичных документах не определен.

При таких обстоятельствах у АО "НК Дулисьма" отсутствовали основания утверждать, что Инспекцией не оспаривается реальность хозяйственных отношений с ООО "НГДУ Восточная Сибирь".

Выплата заработной платы ООО "НГДУ Восточная Сибирь" своим сотрудникам не опровергает установленных налоговым органом обстоятельств искусственности создания данной организации и перевода в нее части работников. Выплата работникам заработной платы от лица ООО "НГДУ Восточная Сибирь" при совокупности других установленных по итогам проверки обстоятельств не дает права принять налогоплательщику предъявленный данной организацией НДС к вычету.

Ссылка Общества на решение по камеральной проверке по НДС за 2 квартал 2018 год с указанием на то, что необоснованными Инспекция считает только вычеты по авансам, выданным контрагенту ООО "НГДУ Восточная Сибирь" (которые только во втором квартале 2018 года составили 2,6 млрд. руб.), противоречит выводам, изложенным в решении налогового органа - Инспекцией установлено отсутствие реальных взаимоотношений с ООО "НГДУ Восточная Сибирь" вцелом.

В свою очередь, сам факт перечисления авансов в суммах, в десятки раз превышающих стоимость ежеквартально оформляемых услуг, свидетельствует о фактическом отсутствии деловой цели в таких перечислениях, с учетом того, что перечисляемые таким образом денежные средства вне связи с осуществлением реальных хозяйственных операций переводятся на счета иностранных организаций либо направляются на погашение банковских кредитов третьих лиц.

Отсутствие деловой цели в перечислении авансов следует также из анализа обстоятельств существования ООО "НГДУ Дулисьминское": после накопления задолженности по авансам более 3,8 млрд. руб. в отношении данной организации инициирована процедура банкротства.

При этом ООО "НГДУ Восточная Сибирь" зарегистрировано 27.09.2017 г., а уже по состоянию на 31.03.2018 г. у него имелась задолженность перед Обществом по авансам в сумме 2 693 335 490,33 руб.

Таким образом, наличие перечисленных в предыдущих периодах авансов свидетельствует о систематичности применяемой налогоплательщиком схемы по минимизации налоговых обязательств, однако не означает, что необоснованными Инспекция признает только вычеты по этим авансам.

Приводя такие факты, как оформление договора с указанием реквизитов расчетного счета до его фактического открытия, подписание договора представителем (Шуваевым А.Н.) в отсутствие доверенности, налоговый орган не придает им самостоятельного значения для опровержения реальности взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "НГДУ Восточная Сибирь". Приводя эти факты, налоговый орган подчеркивает особенности существующих между этими организациями отношений, при которых становится возможным оформление документов с пороками, которые были бы невозможны между независимыми организациями, то есть таких отношений, при которых возможен формальный подход к оформлению документов.

Приводя свои доводы в опровержение того, что перечисленные в адрес ООО "НГДУ Восточная Сибирь" денежные средства в дальнейшим использовались для погашения кредитов третьих лиц и переводились на счета иностранных организаций, АО "НК Дулисьма" указывало, что сумма, перечисленная им в адрес АО "НК Дулисьма" в 1, 2 и 3 кварталах 2018 года меньше суммы, переведенной в погашение банковских кредитов и на счета иностранных лиц.

Как верно отметили Инспекция и суд первой инстанции, данный факт не опровергает, а наоборот, подтверждает наличие схемы по минимизации налоговых обязательств и выводу выручки от реализации нефти за пределы Российской Федерации. Тот факт, что на счета иностранных лиц выводились суммы, превышающие перечисления АО "НК Дулисьма" в адрес ООО "НГДУ Восточная Сибирь", подтверждает межсубъектный характер выявленной налоговым органом схемы, применяемый организациями, подконтрольными АО "Русь-Ойл", и свидетельствует о том, что таким образом выводились доходы не только АО "НК Дулисьма", но и других организаций. В частности, подобная схема установлена судебными актами в отношении других нефтедобывающих организаций: по делу N А58-7212/2018 в отношении - ЗАО "Иреляхнефть", по делу N А40-74261/2019 - в отношении ООО "Компания Полярное Сияние".

При этом налоговым органом полностью прослежены цепочки перечисления денежных средств от АО "НК Дулисьма" до конечных получателей (что отражено в решении) - таким образом, заявление налогоплательщика о том, что нельзя наверняка утверждать, что именно перечисленные АО "НК Дулисьма" в адрес спорных контрагентов денежные средства выведены за рубеж, не соответствует материалам проверки.

Опровергая представление отчетности АО "НК Дулисьма", а также его контрагентов ООО "НГДУ Восточная Сибирь", ООО "Провидер", ООО "Базис", ООО "ДРИМНЕФТЬ", ООО "НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ", ООО "Нетпрофит" с одного ip-адреса (94.159.17.225) Общество указало, что согласно АО "Производственная фирма "СКБ Контур" информация об ip-адресах хранится в течение 3-х месяцев, в силу чего не является актуальной на момент представления.

Вместе с тем, информация АО "Производственная фирма "СКБ Контур" представлены письмом от 28.09.2018 г., таким образом, содержит информацию о представлении отчетности в 3 квартале 2018 года, то есть в течение проверяемого периода. Следовательно, сведения, представленные АО "Производственная фирма "СКБ Контур", являются актуальными для целей проведения проверки за данный период.

При этом, список организаций, представляющих отчетность с ip-адресов 94.159.17.225 и 176.74.13.14 указан в приложении к письму Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по камеральному контролю от 05.09.2018 г. N 15-05/01/0768дсп@, данный список содержит и АО "НК Дулисьма", и ООО "Базис", что опровергает заявление налогоплательщика об отсутствии информации о том, что эти организации представляли отчетность с использованием ip-адреса 94.159.17.225.

В отношении оценки налогоплательщиком показаний работников ООО УК "СДС Консалт" (Молчановой Е.А., Чупрыниной И.М., Коршуновой Л.В., Годуновой И.Г.) Инспекция считает необходимым отметить следующее.

Допрошенные работники подтвердили, что их рабочее место располагалось на Золоторожском валу, метро Площадь Ильича (там же, где и АО "Русь Ойл"); устраивались они по объявлению о вакансии, опубликованному от имени АО "Русь Ойл" (Чупрынина И.М., Коршунова Л.В.). Такие же показания дали допрошенные работники УК "СДС Консалт" Егорова М.В., Касаткина П.В.

Молчанова Е.Л. подтвердила, что УК "СДС Консалт" занималось составлением бухгалтерской отчетности закрытого круга организаций.

Чупрынина И.М. и Годунова И.Г. показали, что в ООО УК "СДС Консалт" существовал отдел платежей (казначейство), который направлял платежные поручения в банки. Данные показания свидетельствуют об осуществлении ООО УК "СДС Консалт" также операций по банковским счетам обслуживаемых лиц. Такие же показания дала Гайденкова О.Н.

Таким образом, показания работников ООО УК "СДС Консалт" согласуются с показаниями других свидетелей, а также с другими доказательствами, свидетельствующими о подконтрольности вовлеченных в схему организаций Обществу "Русь Ойл".

Вместе с тем, оценка свидетельских показаний, данная Обществом, не отражает фактически данных свидетелями показаний, а также сделана без учета всей совокупности обстоятельств, установленных в ходе проверки и свидетельствующих о подконтрольности общей схемы АО "Русь Ойл" и использовании ООО УК "СДС Консалт" в качестве организации, обслуживающей совокупность созданных между организациями схемы взаимоотношений.

Ни один из свидетелей не опроверг отсутствие связи между ООО УК "СДС Консалт" и АО "Русь Ойл", наоборот, в своих показаниях они упоминали АО "Русь Ойл" в контексте обстоятельств устройства и работы в ООО УК "СДС Консалт".

Таким образом, обстоятельства, на которые указывают свидетели, выводов Заявителя не подтверждают.

Тот факт, что между ООО УК "СДС Консалт" и обслуживаемыми им организациями заключены договоры на составление налоговой и бухгалтерской отчетности, вопреки заявлению налогоплательщика, не опровергает выводов налогового органа о подконтрольности этих организаций АО "Русь Ойл" и согласованности их действий.

Формирование отчетности закрытого круга лиц одной организацией, контролируемой АО "Русь Ойл", само по себе является одним из обстоятельств, свидетельствующих о подконтрольности этих организаций АО "Русь Ойл", безотносительно к факту наличия либо отсутствия соответствующе оформленных договоров.

В подтверждение осуществления ООО "НГДУ Восточная Сибирь" самостоятельной хозяйственной деятельности налогоплательщиком представлены документы (договоры и платежные документы) по несению ООО "НГДУ Восточная Сибирь" расходов на электроснабжение, аренду, услуги пожарной безопасности, по оплате коммунальных услуг, услуг по охране территории, услуг по техническому обслуживанию, услуг по обеспечению питания, услуг связи, транспортных услуг. Также Обществом представлено письмо Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) о признании ООО "НГДУ Восточная Сибирь" виновным в разливе нефтепродуктов на лицензионном участке "Иреляхское", что, по мнению налогоплательщика, также свидетельствует о самостоятельном характере ведения деятельности ООО "НГДУ Восточная Сибирь".

Данные документы не опровергают установленных Инспекцией по итогам проверки обстоятельств и сделанных на основании их оценки выводов.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, проверкой установлено применение межсубъектной схемы, контролируемой из единого центра, при которой централизованно создаются условия для применения вычетов по НДС организациями, занимающимися добычей нефти и входящими в группу компаний "Русь-Ойл", к которым относится и АО "НК Дулисьма".

Тот факт, что от имени ООО "Восточная Сибирь" заключались договоры, связанные с оказанием услуг по договору от 18.10.2017 г. N 32/10, что ООО "Восточная Сибирь" признавалось виновным в разливе нефтепродуктов не опровергают фактов использования этой организации для минимизации налоговых обязательств.

Применяемая схема реализуется путем централизованного формирования отчетности технических организаций, за счет чего достигается заявление ООО "Восточная Сибирь" максимальных вычетов (99,99%) по НДС с формированием налогового разрыва в отчетности контрагентов последующих звеньев.

Таким образом, сведения о хозяйственной жизни ООО "Восточная Сибирь", отраженные в его налоговой отчетности, недостоверны.

Вследствие этого источник для возмещения АО "НК Дулисьма" налога из бюджета не создается.

Также 26.05.2020 г. ООО "НГДУ Восточная Сибирь" представлена нулевая декларация по НДС.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "НГДУ Восточная Сибирь" следует, что полученные от АО "НК Дулисьма" денежные средства через ряд контрагентов выводятся на счета иностранных компаний "СИНКЛАРЕ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", "СИНЕЙЛ ИНТЕРНЕШНЛ ЭЙДЖЕНСИ ЛТД" (бенефициаром являются Хотин А.Ю.), "НЕРОС ФАЙНЕНШЛ ЭССЕТС ЛТД" по договору купли-продажи векселей, "ЭЛЛЕТЕРИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" и "ВЕСП ИСТЕБЛИШМЕНТ ЛИМИТЕД" в качестве займов.

В равной степени не свидетельствует о самостоятельности ООО "НГДУ Восточная Сибирь" перевод в нее сотрудников: из материалов проверки следует, что сотрудники АО "НК Дулисьма" последовательно переводились во вновь создаваемые организации (сначала в ООО "НГДУ Дулисьминское", потом в ООО "НГДУ Восточная Сибирь"), используемые в целях минимизации налоговых обязательств и ликвидируемые по мере накопления ими долгов и рисков.

Таким образом, перевод персонала в ООО "НГДУ Восточная Сибирь", заключение от его имени договоров объясняется необходимостью создания видимости того, что данная организация является самостоятельно осуществляющей хозяйственную деятельность, на деле представляя собой подконтрольную техническую фирму, используемую для получения налоговой экономии.

Общество, оспаривая перевод сотрудников из АО "НК Дулисьма" в ООО "НГДУ Дулисьминское" и далее в ООО "НГДУ Восточная Сибирь", приводит показания работников. Вместе с тем, факт последовательного перевода сотрудников из одной организации в другую подтверждается справками о доходах, представленными АО "НК Дулисьма", ООО "НГДУ Дулисьминское" и ООО "НГДУ Восточная Сибирь".

Так, из анализа справок о доходах следует, что 316 человек в 2015 году получали доход в АО "НК Дулисьма", а после заключения с ООО "НГДУ Дулисьминское" договора на оказание услуг по обслуживанию месторождения от 26.05.2015 с июня-июля 2015 г. стали получать доход уже в ООО "НГДУ Дулисьминское".

В 2017 году после заключения такого же договора от 18.10.2017 г. с ООО "НГДУ Восточная Сибирь" - 566 работников ООО "НГДУ Дулисьминское" с октября-ноября 2017 года стали получать доход уже в ООО "НГДУ Восточная Сибирь".

Таким образом, факт последовательного перевода работников из одной организации в другую документально подтвержден и не опровергнут Обществом.

При этом приводимые Заявителем показания свидетелей и даваемая им оценка этих показаний также не опровергают установленную Инспекцией формальность перевода сотрудников из АО "НК Дулисьма" в ООО "НГДУ Дулисьминское" и затем в ООО "НГДУ Восточная Сибирь". В частности, они не опровергают показания свидетелей, на которые ссылается налоговой орган, поскольку приводимые налогоплательщиком показания не отражают процесса перехода свидетелей из одной организации в другую.

В протоколах допросов, приводимых налоговым органом, свидетели поясняют обстоятельства и последствия такого перехода.

Так, из показаний работников следует, что при переходе из АО "НК Дулисьма" в ООО "НГДУ Дулисьминское", а затем - в ООО "НГДУ Восточная Сибирь" в условиях их труда ничего не изменилось, непосредственными руководителями оставались одни и те же лица (показания водителей Чепика В.А. (протокол от 17.09.2018 г. N 2807), Уткина В.А. (протокол от 03.10.2018 г.), электромонтера Черепанова А.А. (протокол от 01.102018г. N N 3402), оператора дизельной электростанции Николаева Э.А. (21.09.2019 г. N 1379); Дудкина О.М (протокол от 20.11.2019 г.)., Гомолы Л.А. (протокол допроса от 11.11.2019 г. N 14/10), Агафоновой А.А. (протокол допроса от 15.11.2019 г. N10), Лазарева П.Г. (протокол допроса от 15.11.2019 г. N 8), Максимовой Е.С. (протокол допроса от 18.11.2019 г. N 14), Окуневой М.В. (протокол допроса от 18.11.2019 г. N 12), Растопчиной А.Ю. (протокол допроса от 18.11.2019 г. N 18)). Такие показания дали как рядовые сотрудники, так и руководящий персонал (главный инженер ООО "НГДУ Восточная Сибирь" Корнилов В.В.).

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что их перевод из одной организации в другую осуществлялся формально.

В отношении оценки Обществом показаний работников ООО УК "СДС Консалт" (Молчановой Е.А., Чупрыниной И.М., Коршуновой Л.В., Годуновой И.Г.) установлено следующее.

Оценка свидетельских показаний, данная Обществом, не отражает фактически данных свидетелями показаний, а также сделана без учета всей совокупности обстоятельств, установленных в ходе проверки и свидетельствующих о подконтрольности общей схемы АО "Русь Ойл" и использовании ООО УК "СДС Консалт" в качестве организации, обслуживающей совокупность созданных между организациями схемы взаимоотношений.

Ни один из свидетелей не опроверг отсутствие связи между ООО УК "СДС Консалт" и АО "Русь Ойл", наоборот, в своих показаниях они упоминали АО "Русь Ойл" в контексте обстоятельств устройства и работы в ООО УК "СДС Консалт".

Таким образом, обстоятельства, на которые указывают свидетели, выводов Заявителя не подтверждают.

Вместе с тем, Молчанова Е.А. подтвердила, что УК "СДС Консалт" занималось составлением бухгалтерской отчетности закрытого круга организаций. Чупрынина И.М. и Годунова И.Г. показали, что в ООО УК "СДС Консалт" существовал отдел платежей (казначейство), который направлял платежные поручения в банки. Данные показания свидетельствуют об осуществлении ООО УК "СДС Консалт" также операций по банковским счетам обслуживаемых лиц. Такие же показания дала Гайденкова О.Н.

Таким образом, показания работников ООО УК "СДС Консалт" согласуются с показаниями других свидетелей, а также с другими доказательствами, свидетельствующими о подконтрольности вовлеченных в схему организаций Обществу "Русь Ойл".

Тот факт, что между ООО УК "СДС Консалт" и обслуживаемыми им организациями заключены договоры на составление налоговой и бухгалтерской отчетности, вопреки заявлению налогоплательщика, не опровергает выводов налогового органа о подконтрольности этих организаций АО "Русь Ойл" и согласованности их действий.

Из материалов проверки следует, что ООО УК "СДС Консалт" является не просто организацией, оказывающей бухгалтерские услуги, а выступает центром формирования отчетности в целях применения межсубъектной схемы по минимизации налоговых обязательств.

Организации, отчетность которых формируется и представляется ООО УК "СДС Консалт", заявляют долю вычетов по НДС в размере 99,99%, манипулируют отчетностью, сдавая уточненные декларации и меняя при этом состав контрагентов; цепочки вычетов этих организаций в итоге приводят к налоговому разрыву.

Письмом Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по камеральному контролю в письме от 05.09.2018 г. N 15-05/01/0768дсп@ приведены Обобщающие факты анализа отчетности, формируемой ООО УК "СДС Консалт", по всей совокупности таких организаций. Эти факты свидетельствуют о формировании ООО УК "СДС Консалт" отчетности в целях реализации схемы по возмещению НДС.

Доводы Общества о том, что налоговый орган вышел за рамки полномочий, предусмотренных статьей 88 НК РФ, фактически проведя выездную налоговую проверку, использовав сведения, не относящиеся к хозяйственной деятельности налогоплательщика либо не имеющие отношения к проверяемому периоду, что свидетельствует о недопустимости указанных доказательств, суд первой инстанции правильно отклонил на основании следующего.

В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Кроме того, в случаях, указанных в пункте 8.1 статьи 88 НК РФ, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к соответствующим операциям.

Пунктом 1 статьи 88 НК РФ определено, что камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Вопреки доводам Заявителя налоговый орган не превышал полномочий и не выходил за рамки своих полномочий.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки в соответствии со статьями 88, 93 и 93.1 НК РФ помимо налоговой декларации и документов, представленных и истребованных у налогоплательщика, также использовались иные материалы о деятельности Общества, имеющиеся у налогового органа.

Непредусмотренные НК РФ самостоятельные мероприятия налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией не проводились.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

При этом приведенные в решении сведения о контрагентах второго и последующих звеньев раскрывают информацию о системе построенных взаимоотношений АО "НК Дулисьма" в рамках одной группы лиц.

Таким образом, использование в ходе камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа материалов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в том числе полученных иными налоговыми органами в рамках мероприятий налогового контроля, не противоречат положениям НК РФ.

В отношении довода Общества о наличии в деле обстоятельств, смягчающих его ответственность, связанных с осуществлением им благотворительной деятельности суд первой инстанции правильно указал следующее.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Помимо смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств, напрямую предусмотренных пунктом 1 статьи 112 НК РФ, данным пунктом также предусмотрена возможность суда признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

Вместе с тем, заявляемые Обществом обстоятельства, не могут быть признаны смягчающими его ответственность.

Инспекцией установлены умышленные согласованные с другими участниками схемы действия налогоплательщика, направленные на минимизацию налоговых обязательств. При этом данная схема применялась налогоплательщиком систематически, что установлено по итогам камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2018 годы, 1 квартал 2019 года.

Сумма неправомерно возмещенного налога, и, следовательно, сумма ущерба, причиненного бюджету РФ за поименованные налоговые периоды составила 1 102 077 579 руб., (459 249 220 руб. - во 2 квартале, 74 908 768 руб. - в 3 квартале, 60 350 022 руб. - в 4 квартале 2018 года, 507 569 569 руб. - в 1 квартале 2019 года).

Налогоплательщик, в свою очередь, представляет сведения о суммах, перечисленных им в благотворительных целях за период с конца 2013 года по 2018 год.

Так, налогоплательщиком представлены документы в подтверждение осуществления благотворительных пожертвований в Благотворительный фонд развития Киренского района "Благодать" на разработку проектной документации по реконструкции незавершенного строительства школы в п. Кривая Лука Киренского района (2015 год - 2 000 000 руб., 2016 год - 1 000 000 руб.), на строительство школы и реставрации церкви (2018 год, 2 440 000 руб.), на реставрацию памятника (150 000 руб.), для проведения культурно-массовых мероприятий (200 000 руб.), мероприятий, посвященных празднованию Дня Победы (200 000 руб.) в 2016 году, на оказание помощи пострадавшим от пожара (2017 год, 500 000 руб.); оказания помощи Региональной общественной организации ветеранов Военной академии Генерального штаба оказывалась в 2017году (1000 000 руб.), в 2015 году (300 000 руб.), в апреле 2018 года (800 000 руб.); благотворительной помощи ОГСКОУ "Школа-интернат N 20" г. Иркутска (2013 год, 61 250 руб.); приобретения комплектов РЛО для ОГАУ "Региональный лесопожарный центр Иркутской области" (2015 год, 1 101 660 руб.); пожертвований в Фонд поддержки спорта "Прибайкалье" (2014 год, 1 000 000 руб.); помощи МОУ СОШ п. Верхнемарково (2015 год, 150 000 руб.); помощи Усть-Кутскому районному совету ветеранов (2015 год, 100 000 руб.); помощь приходу Князе-Владимирской иркутской епархии (2014 год, 2 000 000 руб.); помощи ГУ МЧС России по Иркутской области на строительство памятника спасателям (2015 год, 500 000 руб.), на издание книги "Мы помним" (2015 год, 516 971 руб.); помощи ОГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом N 1 г. Иркутска (2014 год, 79 650 руб.); помощи православному приходу Свято-Никольского храма г. Усть-Кута Иркутской области (2014 год, 200 000 руб.); помощи Иркутской епархии Русской православной церкви (2017 год, 10 000 000 руб.); помощи профкому Киренского лесничества (2017 год, 200 000 руб.); помощи ГОКУ школа-интернат N 20 в г. Иркутске по оплате медицинского оборудования (2017 год, 53 864 руб., 169 955 руб.); оплаты в адрес ООО "ФерМа Про" технического обеспечения сборно-разборными трибунами в рамках проведения международного теннисного турнира Кубок Дэвиса (2015 год, 9 700 000 руб.); помощи МОУ СОШ п. Верхнемарково в виде оплаты услуг по монтажу системы видеонаблюдения (2015 год, 746 696 руб.); помощи ООО "Иркутский центр культуризма "Атланты" на проведение соревнований (2016 год, 1 000 000 руб.); пожертвования в "Региональную спортивную федерацию дзюдо Санкт-Петербурга" (2015 год 6 300 000 руб.2016 г. -5 000 000 руб.; 2017 год - 1 000 000 руб., 2018 год, 7 800 000 руб.); спонсорской помощи Общественному объединению "Белорусская федерации борьбы" для проведения турнира (2016 год, 5000000 руб.); спонсорской помощи администрации п. Верхнемарково к празднованию 345-летия (2014 год, 20 000 руб.); перечислений в Фонд содействия развитию дружеский отношений с Республикой Корея (2017 год -5 000 000 руб., 2018 год - 5 000 000 руб.); перечисление в ООО "Издательский дом "Граница" за издательско-полиграфические работы по выпуску двухтомника "Пограничники в огне Афганистана" (2018 год, 2 000 000 руб.).

Из материалов дела следует, что перечисления Общественному объединению "Белорусская федерации борьбы" для проведения турнира (2016 год, 500 0000 руб.) и администрации п. Верхнемарково к празднованию 345-летия (2014 год., 20 000 руб.) в платежных документах описаны как спонсорские перечисления.

Между тем, спонсорство представляет собой оказание помощи в обмен на то, что спонсируемое лицо разместит рекламную информацию о спонсоре (пункты 9 и 10 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе"). Спонсорское соглашение - это договор возмездного оказания услуг, в частности размещения рекламы о заказчике, с той лишь разницей, что подобное рекламирование происходит в ходе определенного, как правило, социально значимого или культурно-спортивного мероприятия.

Иными словами, спонсорство можно приравнять к платным рекламным услугам. Более того, расходы на оказание спонсорской помощи спонсор вправе учесть при расчете налога на прибыль как рекламные (подпункт 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

Таким образом, исходя из представленных налогоплательщиком документов, данные платежи нельзя отнести к благотворительной деятельности.

Кроме того, в отношении перечислений в Фонд содействия развитию дружеских отношений с Республикой Корея (2017 год - 5 000 000 руб., 2018 год - 5 000 000 руб.), в ООО "Издательский дом "Граница" за издательско-полиграфические работы по выпуску двухтомника "Пограничники в огне Афганистана" (2018 год, 2 000 000 руб.) налогоплательщиком представлены только платежные поручения - без каких-либо других документов (договоров, писем), подтверждающих, что данные перечисления являлись пожертвованиями.

В отношении оплаты в адрес ООО "ФерМа Про" технического обеспечения сборно-разборными трибунами в рамках проведения международного теннисного турнира Кубок Дэвиса (2015 год, 9 700 000 руб.) налогоплательщиком не представлено документов, раскрывающих его роль в рамках данного мероприятия, основания для оплаты им данных услуг. Следовательно, то, что данные платежи являлись пожертвованиями, налогоплательщиком также документально не подтверждено.

В целом налогоплательщиком представлены документы в отношении осуществляемой им благотворительной деятельности за продолжительный период, в течение которого налогоплательщик использовал также схемы построения бизнеса, характеризующиеся перечислением выручки, полученной от основной деятельности, по операциям, фактически не связанным с реальным приобретением товаров (работ, услуг).

Таким образом, суммы выведенных налогоплательщиком из оборота денежных средств за время применяемой им схемы несопоставимы с масштабами осуществленной благотворительной деятельности.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления АО "НК Дулисьма".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-36780/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова