Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-22508/21 по делу N А40-68337/2020

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-68337/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-68337/20

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" о взыскании судебных расходов по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" (150014, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, ПРОСПЕКТ ТОЛБУХИНА,

ДОМ 58/7, ПОМЕЩЕНИЕ 35-42, ОГРН:1197627002990)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА" (119333, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 60/2, ОГРН:1157746533251) о взыскании 288 570 руб. задолженности по контракту от 16.08.2019 г. N 0373200032219000635-19,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19 июня 2020 года, вынесенным в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, взыскано с ГБУ города Москвы "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА" в пользу ООО "ЭКОГРАД" 288 570 руб. в возмещение убытков, 8 771 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2020 г. по делу N А40-68337/20 оставлено без изменения.

ООО "ЭКОГРАД" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 345,88 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 г. взыскано с ГБУ города Москвы "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА" в пользу ООО "ЭКОГРАД" 70 345 руб. 88 коп. в возмещение судебных издержек.

Не согласившись с определением суда, ГБУ города Москвы "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-68337/20-110-504 о взыскании судебных расходов в размере 70 345 рублей с ГБУ "Жилищник Гагаринского района" в пользу ООО "ЭКОГРАД".

В жалобе заявитель указывает, что, как следует из п.2 договора на оказание юридических услуг, фактически 70 000 рублей заявлены за оказание услуг по составлению претензии, искового заявления, которое было рассмотрено в порядке упрощенного производства. В договоре отсутствует обоснование размера юридических услуг, прейскурант цен, условия, из которых было бы понятно, каким образом складывается сумма, заявленная к взысканию.

Кроме того, определение о принятии заявления о взыскании судебных расходов и материалы дела были размещены на сайте только 15 января 2021 г., и ГБУ "Жилищник Гагаринского района" не имело возможности исполнить определение суда о предоставлении возражений на заявление.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЭКОГРАД" и Красавиной А.С. был заключен договор N 25 возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом от 03.02.2020 г., также заявитель понес почтовые расходы по направлению искового заявления и претензии в размере 345,88 руб.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом сдачи-приемки услуг от 18.07.2020 г., расходным кассовым ордером от 18.07.2020 г., квитанциями от 12.02.2020 г., 15.04.2020 г.

Таким образом, судебными издержками истца являются расходы на оплату услуг представителя по указанному делу, а также почтовые расходы.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с п.3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требование о возмещении судебных расходов правомерным и, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг, сложившейся судебной практики, категории спора, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции 20 февраля 2021 года, доводы апелляционной жалобы о невозможности для ответчика представить возражения по заявлению несостоятельны.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное определение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 г. по делу N А40-68337/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ города Москвы "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин