Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 13АП-18494/21 по делу N А21-11451/2020

г. Санкт-Петербург

03 августа 2021 г.

Дело N А21-11451/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18494/2021) (заявление) СНТ ВМК "Вислинский"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2021 по делу N А21-11451/2020 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску (заявлению) СНТ ВМК "Вислинский"

к СНТ КСВМК "Дельфин"

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество Водно-моторный клуб "Вислинский" (далее - СНТ ВМК "Вислинский") (ОГРН 1043917005417, ИНН 3917021631) обратилось в арбитражный суд с иском к садовому некоммерческому товариществу Калининградский садоводческий Водно-моторный клуб "Дельфин" (далее - СНТ КСВМК "Дельфин") (ОГРН 1033917003614, ИНН 3917006785) о признании недействительными договора от 03.02.2019, соглашения об урегулировании задолженности по соглашению от 03.02.2019 и соглашения об урегулировании задолженности по соглашению от 30.04.2019, заключенных между истцом и ответчиком.

Решением от 07.04.2021 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ ВМК "Вислинский" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что Бугой М.А., являвшемся на момент совершения оспариваемых сделок, руководителем истца и ответчика, не соблюден обязательный порядок одобрения общим собранием членов товарищества совершения оспариваемых сделок, что в силу положений п. 1, 2 ст. 173.1 и ст. 168 ГК РФ является достаточным основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

Также по мнению истца, материалами дела подтверждается факт освобождения Буги М.А. от исполнения обязанностей руководителя истца, в связи с чем, сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ.

СНТ ВМК "Вислинский" настаивало на доказанности искусственности создания дебиторской задолженности, а также умысла Буги М.А. для ее создания.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы ответчик представил письменный отзыв. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 26.07.2021 (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ КСВМК "Дельфин" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.1975 Администрацией муниципального образования "Гурьевский район" Калининградской области.

Председателем СНТ КСВМК "Дельфин" является Буга Максим Анатольевич (ГРН 2183926202909 от 07.04.2018).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2020 по делу N А21-2119/2020, вступившим в законную силу, с СНТ ВМК "Вислинский" в пользу СНТ КСВМК "Дельфин" взыскано 630 298 руб. 85 коп. задолженности, 153 295 руб. 59 коп. неустойки, 50 000 руб. судебных расходов и 18 672 руб. государственной пошлины.

Указанная задолженность возникла в рамках договора от 03.02.2019 о предоставлении объектов инфраструктуры, которая была зафиксирована оспариваемыми соглашениями об урегулировании задолженности.

Исковые требования СНТ ВМК "Вислинский" основаны на требованиях ст.ст. 168, 169, 173.1, 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что оспариваемый договор и соглашения являются ничтожными, так как Буга М.А. был неправомочен на подписание указанных сделок.

Также истец указывал, что Соглашение от 03.02.2019 заключено на заведомо невыгодных для СНТ ВМК "Вислинский" условиях, поскольку до 17.04.2019 председателем СНТ ВМК "Вислинский" являлся Буга М.А., он же является и председателем СНТ КСВМК "Дельфин", своими действиями по подписанию соглашения об урегулировании задолженности по соглашению сторон он искусственно создал дебиторскую задолженность, взысканную решением суда по делу N А21-2119/2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом.

В соответствии с п. 12.6 устава СНТ ВМК "Вислинский", действовавшего на начало 2019 года Управляющий, действует от имени Клуба без доверенности, представляет Клуб в его отношениях с третьими лицами, включая граждан, организации, органы власти и управления, выдает доверенности, подписывает платежные документы, договора, включая трудовые, которые в соответствии с настоящим уставом не подлежат обязательному одобрению Советом или общим собранием.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Устав в новой редакции соответствующий Федеральном закону от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) принят общим собранием участников СНТ ВМК "Вислинский" только 11.07.2019.

В соответствии со ст. 19 Закона N 217-ФЗ председатель заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Как верно указал суд первой инстанции, к исключительной компетенции общего собрания заключение хозяйственных договоров в соответствии со ст. 17 Закона N 217-ФЗ не относится.

Таким образом, утверждение о неправомочности подписания договора б/н от 03.02.2019 Бугой М.Л. не соответствует действительности.

С учетом изложенного выше, ссылка истца на положения Закона N 217-ФЗ в отношении ничтожности соглашения от 03.02.2019 является необоснованной.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что утверждение СНТ ВМК "Вислинский" о нарушении Бугой М.А. положений ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при подписании соглашения от 03.02.2019 является ошибочной, так как истец и ответчик являются некоммерческими организациями.

Таким образом, соглашение от 03.02.2019 не может быть признано ничтожным, так как нормы ГК РФ нарушены не были, специальное законодательство в отношении некоммерческих организаций (садоводческих объединений) соблюдено.

Утверждение истца об отсутствии у Буги М.А. полномочий на подписание соглашения от 30.04.2019 также не нашло подтверждения, так как сведения о председателе Совета СНИ ВМК "Вислинский" Кузнецове Э.А. были внесены в ЕГРЮЛ 27.05.2019 (ГРН 21939262693480).

Доводы истца о создании Бугой М.А. искусственной дебиторской задолженности в нарушение требований ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе повторяют доводы искового заявления, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2021 по делу N А21-11451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СНТ ВМК "Вислинский" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина