Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 13АП-23520/21 по делу N А56-39172/2021

Санкт-Петербург

03 августа 2021 г.

Дело N А56-39172/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

от ОАО "Асфальтобетонный Завод N 1": Панихина А.А. по доверенности от 30.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23520/2021) открытого акционерного общества "Асфальтобетонный Завод N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу N А56-39172/2021 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Асфальтобетонный Завод N 1" о признании общества с ограниченной ответственностью "АКРОС" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Асфальтобетонный Завод N 1" (далее - ОАО "АБЗ N 1") 29.04.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АКРОС" (далее - ООО "АКРОС") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.04.2021 заявление ОАО "АБЗ N 1" принято к производству.

Определением от 02.06.2021 суд первой инстанции принял отказ ОАО "АБЗ N 1" от заявления о признании ООО "АКРОС" несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по делу.

В апелляционной жалобе ОАО "АБЗ N 1", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.06.2021 по делу N А56-39172/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что производство по делу подлежало прекращению не по причине отказа кредитора от заявления, а в связи с отказом кредитора-заявителя финансировать процедуру банкротства и отсутствием в конкурсной массе должника денежных средств.

В судебном заседании представитель ОАО "АБЗ N 1" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ОАО "АБЗ N 1" 29.04.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "АКРОС" несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения ОАО "АБЗ N 1" в суд с соответствующим заявлением послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу N А56-77706/2020, согласно которому с ООО "АКРОС" в пользу ОАО "АБЗ N 1" взыскано 358 508 руб. 84 коп. основного долга, 158 474 руб. 69 коп. процентов, 154 222 руб. 57 коп. неустойки и 16 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2021 заявление ОАО "АБЗ N 1" принято к производству.

Вместе с тем до начала судебного заседания 31.05.2021 от ОАО "АБЗ N 1" в суд первой инстанции поступил отказ от финансирования процедуры банкротства.

Отказ от финансирования процедуры банкротства заявлен представителем ОАО "АБЗ N 1" и в заседании суда первой инстанции.

Суд первой инстанции расценил указанный отказ как отказ от требования о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем на основании части 2 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКРОС".

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как установил суд первой инстанции, сведения о наличии в конкурсной массе должника денежных средств отсутствуют; кредитор-заявитель в заседании суда первой инстанции пояснил, что должник не сдает финансовую отчетность, судебные приставы-исполнители какое-либо имущество должника не обнаружили.

При этом от ОАО "АБЗ N 1" поступило заявление об отказе от финансирования процедуры банкротства.

Установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Материалами дела не подтверждается вероятность обнаружения имущества должника в достаточном объеме для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие выявления имущества и последующей его реализации путем проведения торгов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у должника имеется иное имущество либо возможно оспаривание сделок, по результатам которых реальны ко взысканию денежные средства (дебиторская задолженность), материалы дела не содержат.

Волеизъявление относительно готовности финансирования процедуры банкротства должника кредитор-заявитель не выразил.

При изложенных обстоятельствах производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКРОС" подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленный отказ от финансирования процедуры банкротства, пришел к ошибочному выводу о том, что кредитор заявил отказ от заявления о признании должника банкротом.

При этом следует учитывать, что доверенность, выданная ОАО "АБЗ N 1" Панихину А.А. 27.03.2021, не содержит полномочий представителя на отказ от иска. При указанных обстоятельствах даже в случае, если представитель ОАО "АБЗ N 1" и заявил об отказе от требований к должнику, подобный отказ не мог быть принят судом первой инстанции.

Учитывая то обстоятельство, что суд первой инстанции ошибочно расценил отказ кредитора-заявителя от финансирования процедуры несостоятельности (банкротства), как отказ от требования о признании должника несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции на основании положений части 2 статьи 269 АПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения резолютивной части обжалуемого определения, исключив из нее абзац первый "Принять отказ ОАО "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД N 1" от заявления о признании ООО "АКРОС" несостоятельным (банкротом)".

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу N А56-39172/2021 изменить, исключив абзац первый из резолютивной части определения.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина И.Ю. Тойвонен