Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 07АП-6364/21 по делу N А27-4415/2021

город Томск

3 августа 2021 г.

Дело N А27-4415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6364/2021) публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение от 01 июня 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4415/2021 (судья Козина К.В.) по иску индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Петровича, г. Междуреченск (ОГРНИП 308421417900031, ИНН 421407876767) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г.Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) о взыскании 608 280 руб. задолженности, 76 129,89 рублей пени на 25.05.2021, и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ),

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаров Сергей Петрович (далее - истец, ИП Макаров С.П.) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ответчик, апеллянт, ПАО "УК "Южный Кузбасс") о взыскании 280 780 руб. основного долга за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 и 64 785,13 руб. пени за период с 31.10.2020 по 19.04.2021 по договору N 1985ЮК/18 от 25.12.2018; 327 500 руб. основного долга за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 и 8395,02 руб. пени за период с 31.10.2020 по 19.04.2021 по договору N 1813ЮК/19 от 15.12.2019, с дальнейшим начислением на день вынесения решения суда и до фактической оплаты задолженности по договору (с учетом ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 01 июня 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4415/2021 исковые требования ИП Макарова С.П. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "УК "Южный Кузбасс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, таким образом, просит решение от 01 июня 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4415/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что объем работы заказчик указывает в еженедельных заявках, которые направляются исполнителю электронной почтой на адрес mak_sl979@mail.ru. Заявка должна быть подписана уполномоченным представителем заказчика и отправлена заказчиком Исполнителю не позднее 16:00 часов предшествующих суток. Форма заявки на объем выполняемых работ пассажирским транспортом указаны в Приложении N 3 к настоящему договору. При этом поданных заказчиком заявок для перевозки пассажиров истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, судом не учтено, что к оказанию услуг по перевозке пассажиров применяются правила главы 40 ГК РФ. Таким образом, по мнению ответчика, приложенные к исковому заявлению истца договоры не являются основанием ответственности заказчика за нарушение условий перевозки пассажиров, ввиду отсутствия заказа - наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров.

Определением от 01.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.07.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что спорными договорами предусмотрена необходимость осуществления систематических перевозок работников ответчика. Так же, договорами предусмотрен порядок сдачи оказанных услуг и их оплата, что согласно пункту 6.1. Договора N 1985 КЖ/18 от 25.12.2018 года факт оказания исполнителем заказчику услуг по Договору оформляется двусторонним Актом сдачи-приемки услуг. Вместе с тем, Договором N1813 КЖ/19 от 15.12.2019 дополнительный объем работы, помимо основного маршрута, не предусмотрен, и для выполнения перевозки пассажиров по основному маршруту заявки не составляются. Оплата за оказанные услуги по данному договору производится после подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Макаровым Сергеем Петровичем (Исполнитель) заключены договоры оказания автотранспортных услуг N 1985 ЮК/18 от 25.12.2018 и N 1813 ЮК/19 от 15.12.2019.

В соответствии с Договором N 1985 ЮК/18 от 25.12.2018 Индивидуальный предприниматель Макаров С.П. принимает на себя обязательства по перевозке работников ПАО "Южный Кузбасс" в соответствии с согласованными условиями договора и маршрутами, а ПАО "Южный Кузбасс" обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора N 1985 ЮК/18 от 25.12.2018 расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Расчет производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1. Договора N 1985 ЮК/18 от 25.12.2018 факт оказания Исполнителем Заказчику услуг по Договору оформляется двусторонним Актом сдачи-приемки услуг. Заказчик обязан в течение 10 (десяти) дней с даты получения подписанного со стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписать со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить его Исполнителю, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с Договором N 1813 ЮК/19 от 15.12.2019 Индивидуальный предприниматель Макаров С.П. принимает на себя обязательства по перевозке работников ПАО "Южный Кузбасс" в соответствии с согласованными условиями договора и маршрута, а ПАО "Южный Кузбасс" обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора N 1813 ЮК/19 от 15.12.2019 оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

За период 01.09.2020 по 31.12.2020 истец выполнил свои обязательства по Договору N 1985 ЮК/18 от 25.12.2018, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг N 98 от 30.09.2020 на сумму 1 411 850 рублей, N 99 от 30.09.2020 на сумму 330 000 рублей, N 110 от 31.10.2020 на сумму 341 000 рублей, N 109 от 31.10.2020 на сумму 1 140 150 рублей, N 121 от 30.11.2020 на сумму 1 235 740 рублей, N120 от 30.11.2020 на сумму 330 000 рублей, N 2 от 31.12.2020 на сумму 341 000 рублей, N 1 от 31.12.2020 на сумму 1 151 040 рублей.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг приняты Ответчиком в день выставления в полном объеме без замечаний и разногласий.

За период с 1.09.2020 по 31.12.2020 г. Истец выполнил свои обязательства по Договору N 1813 ЮК/19 от 15.12.2019 г., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг N 96 от 30.09.2020 на сумму 412 500 рублей, N 108 от 31.10.2020 на сумму 426 250 рублей, N 119 от 30.11.2020 на сумму 412 500 рублей, N 132 от 31.12.2020 на сумму 426 250 рублей.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг приняты Ответчиком в день выставления в полном объеме без замечаний и разногласий.

Вместе с тем, Ответчик частично оплатил Истцу оказанные услуги по Договору N 1985 ЮК/18 от 25.12.2018 г. на сумму 6 000 000 руб.; по Договору N 1813 ЮК/19 от 15.12.2019 г. на сумму 1 350 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом за оказанные автотранспортные услуги по Договору N 1985 ЮК/18 от 25.12.2018 составляет 280 780 руб., по Договору N 1813 ЮК/19 от 15.12.2019 - 327 500 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, а также неустойку, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Позиция подателя жалобы о неверной арбитражным судом правовой квалификации природе договора, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела основана на ошибочном токовании норм права, в связи с чем, отклоняется апелляционном судом.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из фактически сложившихся длящихся правоотношений между сторонами, при этом учитывает ранее установленные при рассмотрении дела N А27-4415/2021 обстоятельства по спору между теми же сторонами и по тем же договорам: от 15.12.2019 N 1813 ЮК/19 и от 25.12.208 N 1985 ЮК//18.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов следует, что предприниматель оказал обществу транспортные услуги по перевозке работников заказчика, в подтверждение факта оказания услуг по Договору N 1985 ЮК/18 от 25.12.2018, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг N 98 от 30.09.2020 на сумму 1 411 850 рублей, N 99 от 30.09.2020 на сумму 330 000 рублей, N 110 от 31.10.2020 на сумму 341 000 рублей, N 109 от 31.10.2020 на сумму 1 140 150 рублей, N 121 от 30.11.2020 на сумму 1 235 740 рублей, N 120 от 30.11.2020 на сумму 330 000 рублей, N 2 от 31.12.2020 на сумму 341 000 рублей, N1 от 31.12.2020 на сумму 1 151 040 рублей; о Договору N 1813 ЮК/19 от 15.12.2019, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг N 96 от 30.09.2020 на сумму 412 500 рублей, N 108 от 31.10.2020 на сумму 426 250 рублей, N 119 от 30.11.2020 на сумму 412 500 рублей, N 132 от 31.12.2020 на сумму 426 250 рублей.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг приняты Ответчиком в день выставления в полном объеме без замечаний и разногласий.

Ссылка апеллянта на отсутствие со стороны заказчика заявок, правового значения не имеет, поскольку между сторонами подписаны акты оказанных услуг, о фальсификации указанных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Более того, из материалов дела усматривается, что ответчик частично оплатил истцу оказанные услуги по Договору N 1985 ЮК/18 от 25.12.2018 на сумму 6 000 000 руб.; по Договору N 1813 ЮК/19 от 15.12.2019 на сумму 1 350 000 руб.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 7.9. Договора N 1985 ЮК/18 от 25.12.2018 года за просрочку платежей, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности; 6.3. Договора N 1813 ЮК/19 от 15.12.2019 года за просрочку платежей, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 64 785,13 руб. по договору N 1985ЮК/18 от 25.12.2018 по состоянию на 19.04.2021, в размере 8395,02 руб. по договору N1813ЮК/19 от 15.12.2019 по состоянию на 19.04.2021.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 июня 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров