Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-38978/21 по делу N А40-249610/2020

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-249610/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б. Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дунаевой Г.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-249610/20

по заявлению ИП Дунаевой Г.В. (ОГРНИП 307770000056710)

к УФНС России по Московской области (ОГРН: 1047777000149, ИНН: 7727270387)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Дунаева Г.В. (лично, по паспорту);
от ответчика:	Кертанов Р.А. по дов. от 06.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дунаева Галина Васильевна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия УФНС России по Московской области (далее также - Управление, ответчик), выраженного в непредставлении запрошенных документов, указанных в жалобе заявителя N10-УФНС от 12.10.2020, а именно: в непредоставлении надлежаще заверенного извлечения из Распоряжения "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области", которым утверждена кадастровая стоимость (кадастровая оценка) земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5, действовавшая в 2014 году, с видом разрешенного использования: для размещения здравоохранения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, спорта, культуры, искусства, религии; признать незаконным бездействие УФНС России по Московской области, выраженное в непредставлении запрошенной информации об объективных причинах, препятствующих предоставлению испрашиваемых документов, а именно: надлежаще заверенного извлечения из Распоряжения "Об утверждении государственной кадастровой оценки земельных участков земель населенных пунктов Московской области", которым кадастровая стоимость (кадастровая оценка) земельных действовавшая в 2014 году, с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5, с видом разрешенного использования, для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне и/или для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; обязать УФНС России по Московской области, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу представить запрошенную информацию и документы, указанные в Жалобе заявителя N10-УФНС от 12.10.2020 г., а именно: надлежаще заверенное извлечение из Распоряжения "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области", которыми утверждена кадастровая стоимость (кадастровая оценка) земельных участков, действовавшая в 2014 году, с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне и/или для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; обязать УФНС России по Московской области принять решением по жалобе заявителя от 09.01.2020/01-УФНС, указанное в просительной части жалобы N 10 - УФНС от 12.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, требование Общества - удовлетворить.

УФНС России по Московской области считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, Предприниматель обратилась с жалобой N10-УФНС от 12.10.2020 г. в Управление.

По мнению заявителя, Управление не представило информацию и документы, указанные в просительной части его жалобы N10-УФНС от 12.10.2020, не приняло решение по жалобе от 09.01.2020 N 01 - УФНС, указанное в просительной части жалобы заявителя N10-УФНС от 12.10.2020 г.

Также, как указывает заявитель, Управление не представило ему документы, которыми подтверждалась бы законность (обоснованность) налогового уведомления N196850 и требования об уплате земельного налога N48598, составленных налоговым органом.

В частности, ответчик не представил Предпринимателю документы, которыми подтверждалось бы, что объекты права - земельные участки, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне города Фрязино, принадлежавшие Дунаевой Г.В. по праву собственности, были Объектами кадастровой оценки, указанными в Отчёте N890-5/2013 от 15.10.2013 г. "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области", составленном ООО "Центр оценки "Аверс", утверждённом Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области"; документы, которыми подтверждалось бы, что кадастровая оценка Объектов права - земельных участков с видом разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне города Фрязино, принадлежавших Дунаевой Г.В. на праве собственности, была утверждена Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" или иным Актом.

Как указывает заявитель, использование недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков является основанием для отмены налогового уведомления N196850 и требования об уплате налога N48598.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия Управления ФНС России по Московской области.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, заявителем в адрес ответчика была направлена жалоба от 09.01.2020 N 01-УФНС на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, выразившиеся в направлении в его адрес налогового уведомления от 30.07.2015 N 196850 и требования N 48598 по состоянию на 28.10.2015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Между тем жалоба на налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области от 30.07.2015 N 196850 и требование Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области N 48598 по состоянию на 28.10.2015 была подана Заявителем с нарушением срока обжалования, установленного пунктом 2 статьи 139 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, Управление решением N 07-12/003001@ от 20.01.2020 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ оставило жалобу ИП Дунаевой Г.В. от 09.01.2020 N 01-УФНС (вх. от 13.01.2020 N 003084) на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, без рассмотрения.

Кроме того, решением Инспекции N 07-12/006416@ от 29.01.2020 жалоба ИП Дунаевой Г.В. от 09.01.2020 N 01-УФНС на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в части непредставления налоговым органом истребуемых документов, оставлена без удовлетворения.

22.01.2020 и 31.01.2020 указанные решения Управления по жалобе направлены заказным письмом с уведомлением (почтовые идентификаторы 80085144779346, 80089444023604) по адресу Заявителя и согласно информации, размещенной на сайте Почты России, получены 29.01.2020 и 04.02.2020.

Также из материалов дела следует, что заявителем в адрес Управления были направлены жалобы от 12.10.2020 N N 10-УФНС, 11-УФНС и 12-УФНС, в которых Заявитель выражает несогласие с налоговыми уведомлениями от 30.07.2015 N 196850, от 08.09.2016 N 84329088, от 22.09.2017 N 75827419 и требованиями об уплате налога N 48598 по состоянию на 28.10.2015, N 87 по состоянию на 09.02.2017, N 50925 по состоянию на 21.12.2017 (далее - налоговые уведомления и требования об уплате налога).

В то же время указанные жалобы были перенаправлены письмом Управления от 20.10.2020 N 07-15/073925@ в ФНС России для рассмотрения.

10.11.2020 ФНС России было вынесено решение по жалобе заявителя N КС-4-9-18361@, которым жалобы были оставлены ФНС России частично без рассмотрения в связи с пропуском установленного пунктом 2 статьи 139 НК РФ срока на обжалование решений Инспекции от 20.01.2020 NN 07-12/003001@, 07-12/003002@, 07-12/003003@, а в остальной части оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, данное решение ФНС России было направлено в адрес заявителя 22.01.2020, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового реестра.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ в случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, судом установлено, что отсутствует обжалуемое заявителем бездействие, поскольку по всем жалобам ответчиком совершены предусмотренные законом действия и даны соответствующие ответы.

В отношении довода заявителя апелляционной жалобы о непредставлении Управлением запрашиваемых в жалобе документов суд правомерно указал следующее.

В заявлении ИП Дунаева Г.В. просит признать действия (бездействие) Управления неправомерными и обязать налоговый орган предоставить следующие документы и информацию:

- подлинники выписок из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) или единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП);

- надлежаще заверенные копии отчета "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области";

- Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области", которыми определена и утверждена кадастровая стоимость (кадастровая оценка) с видом разрешенного использования земельных участков, принадлежащих Заявителю.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные положениями статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Функции по осуществлению формирования и кадастрового учета земельных участков, присвоению им кадастровых номеров осуществляются органами кадастрового учета, ведения государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, входящими в структуру Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, правах и сделках, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Учитывая изложенное, исчисление и администрирование земельного налога осуществляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных органами Росреестра.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что у ответчика отсутствует возможность и основания для предоставления Заявителю подлинников документов, выдача (оформление) которых не входит в компетенцию налоговых органов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел требование заявителя об обязании УФНС России по Московской области принять решение по жалобе заявителя от 09.01.2020/01-УФНС, указанное в просительной части жалобы N 10 - УФНС от 12.10.2020, апелляционный суд отклоняет как несостоятельный.

Судом указано в решении на отсутствие оспариваемого бездействия в связи с вынесением решений Управления N 07-12/003001@ от 20.01.2020 и N 07-12/006416@ от 29.01.2020, принятых по жалобе заявителя от 09.01.2020/01-УФНС.

Кроме того, суд также указал, что по существу заявленных в жалобе от 09.01.2020/01-УФНС требований о признании незаконными и отмене налогового уведомления от 30.07.2015 N 196850 и требования N 48598 Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области по состоянию на 28.10.2015 имеет место решение Люблинского районного суда г.Москвы от 19.08.2019 г. по делу N 2а-292/19 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области к Дунаевой Г.В. о взыскании задолженности с ИП Дунаевой Г.В. по налогу и пеням согласно налоговому уведомлению от 30.07.2015 N 196850 и требование N 48598 по состоянию на 28.10.2015.

Таким образом, судом не установлено незаконного бездействия со стороны Управления, указанного в заявлении Предпринимателя.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-249610/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева Е.В. Пронникова