Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 13АП-11022/21 по делу N А56-98957/2020

г. Санкт-Петербург

04 августа 2021 г.

Дело N А56-98957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко, после перерыва - Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

иск ИП Лысенко Антона Анатольевича

к ИП Летуновской Ольги Юрьевны

о взыскании

при участии:

от истца: Лысенко Н. Б. (доверенность от 14.05.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лысенко Антон Анатольевич (ОГРН 316784700184910; далее - ИП Лысенко А. А., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Летуновской Ольге Юрьевне (ОГРН 317222500082142; далее - ИП Летуновская О. Ю., ответчик) о взыскании 25 000 руб. задолженности по договору от 26.08.2019 N П-26/08-19, 1 722 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 20.01.2021 и начиная с 21.01.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 25 000 руб. по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате, 1 481 руб. 80 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.01.2021 в виде резолютивной части суд взыскал с ИП Летуновской О. Ю. в пользу ИП Лысенко А. А. 25 000 руб. задолженности, 1 722 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 20.01.2021 и начиная с 21.01.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 25 000 руб. по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате, 1 206 руб. 18 коп. судебных расходов на почтовую отправку, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной желобе ИП Летуновская О. Ю. просит решение суда отменить и направить дело по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, иск рассмотрен судом с нарушением правил подсудности. Кроме того, ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

ИП Летуновская О. Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ИП Летуновская О. Ю. не обращалась. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП Лысенко А. А. поддержал заявленные требования.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.07.2021 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 28.07.2021.

После перерыва стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, между ИП Летуновской О. Ю. (заказчик) и ИП Лысенко А. А. (перевозчик) заключен договор от 26.08.2019 N П-26/08-19 (далее - договор), по условиям которого перевозчик по заявке заказчика обязуется выполнять перевозку груза, вверенного ему заказчиком, и осуществлять выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплачивать согласованную плату за такую перевозку.

Согласно пункту 3.3 договора заявка на перевозку груза может подаваться устно.

Услуги по перевозке оплачиваются в течение 14 календарных дней со дня получения счета с прилагаемых к нему документов (пункт 4.4 договора).

В обоснование иска ИП Лысенко А. А. указал, что оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, что подтверждается актом выполненных работ от 18.09.2019 N 308 и товарно-транспортной накладной от 17.09.2019.

Как указывает истец, оригиналы документов (товарно-транспортная накладная от 17.09.2019, транспортная накладная от 17.09.2019 N 9267, акт выполненных работ от 18.09.2019 N 308, счет на оплату от 18.09.2019 N 308) получены ответчиком 19.09.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2019 и досудебная претензия от 14.05.2020 с требованием оплатить задолженность в сумме 25 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП Лысенко А. А. в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 ИП Лысенко А. А. оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

Как указывает истец, оригиналы документов (товарно-транспортная накладная от 17.09.2019, транспортная накладная от 17.09.2019 N 9267, акт выполненных работ от 18.09.2019 N 308, счет на оплату от 18.09.2019 N 308) получены ответчиком 19.09.2019.

Таким образом, по условиям пункта 4.4 договора оплата оказанных истцом услуг должна была быть произведена ответчиком не позднее 03.10.2019.

Иск подан в суд 05.11.2020, то есть за пределами годичного срока (с учетом тридцатидневного срока на досудебное урегулирование спора в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ), то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления N 43, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что они не подтверждают правомерность заявленных ИП Лысенко А. А. требований.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил N 272.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Приложением N 4 к Правилам N 272 и пунктом 9 указанных Правил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В накладной на внутреннее перемещение товаров, тары от 17.09.2019 N 9267 указано, что груз отпустило и получило ООО "ЭКО-КУЛЬТУРА ТРЕЙД".

Согласно товарно-транспортной накладной от 17.09.2019 N 9267 принят к перевозке водителем Сметанниковым Э. В. на основании доверенности от 17.09.2019 N 242, выданной ООО "ДЖИЛ ГРУПП", автомобиль МАN, государственный регистрационный номер В 880 ЕМ 178; в качестве грузоотправителя, грузополучателя и плательщика указано ООО "ЭКО-КУЛЬТУРА ТРЕЙД".

Согласно транспортной накладной от 17.09.2019 N 9267 грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком является ООО "ЭКО-КУЛЬТУРА ТРЕЙД"; в качестве транспортного средства указан автомобиль МАN, государственный регистрационный номер В 880 ЕМ 178, перевозчик ООО "ДЖИЛ ГРУПП", водитель Сметанников Э. В.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства и полуприцепа от 26.08.2019, заключенный между гражданкой Лысенко Н. Б. (арендодатель) и ИП Лысенко А. А. (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование автомобиль МАN, государственный регистрационный номер В 880 ЕМ 178 с полуприцепом WIELTON, государственный регистрационный номер ВА 027978.

Из паспорта транспортного средства (далее - ПТС) автомобиль МАN следует, что договор купли-продажи автомобиль МАN, государственный регистрационный номер В 880 ЕМ 178 заключен между Летуновкой О. Ю. (продавец) и Лысенко А. А. 24.08.2019.

В материалы дела представлен дубликат ПТС на полуприцеп ШМИТЦ, собственником которого с 14.10.2019 является Лысенко Н. Б.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ИП Лысенко А. А. (заказчик) и гражданином Сметанниковым Э. В. (исполнитель) заключен договор на грузоперевозки с физическим лицом, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги состоят в осуществлении деятельности по управлению транспортным средством на основании доверенности, выданной исполнителю заказчиком (пункт 1.2 договора).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, груз к перевозке был принят водителем Сметанниковым Э. В. на основании доверенности от 17.09.2019 N 242, выданной ООО "ДЖИЛ ГРУПП".

Согласно представленному в материалы дела путевому листу на автомобиль МАN, государственный регистрационный номер В 880 ЕМ 178 с полуприцепом WIELTON, государственный регистрационный номер ВА 027978 в период с 14.09.2019 по 22.09.2019 водителем Сметанниковым Э. В. по заказу ООО "Эко-Культура" осуществлена перевозка по маршруту: Ленинградская область, Кингисеппский район - Московская область, г. Троицк.

Доказательств того, что спорная перевозка осуществлена Сметанниковым Э. В. по заказу ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания истцом ответчику спорных услуг.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ИП Лысенко А. А. требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Поскольку одним из оснований для обращения в суд с иском являлся договор от 28.08.2019 N П-26/08-19, довод ИП Летуновской О. Ю. о нарушении правил подсудности противоречит положениям статьи 38 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-98957/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лысенко Антона Анатольевича (ОГРН 316784700184910) в пользу индивидуального предпринимателя Летуновской Ольги Юрьевны (ОГРН 317222500082142) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская