Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-35886/21 по делу N А40-48403/2021

город Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40- 48403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАРХОВСКОЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-48403/21

по иску АССОЦИАЦИИ "НП СОВЕТ РЫНКА" (ОГРН 1027739482616)

к ответчику ООО "ТАРХОВСКОЕ" (ОГРН 1088603009758)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Каплунов А.В. по доверенности от 30.12.2020 N СР-07/20-79;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "НП "Совет рынка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТАРХОВСКОЕ" о взыскании задолженности по оплате взносов в сумме 1 512 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-48403/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТАРХОВСКОЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, направить дела на новой рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик - ООО "ТАРХОВСКОЕ", с 22.11.2019 г. по 24.07.2020 г. являлся членом Ассоциация "НП "Совет рынка".

В соответствии с пунктом 12.1 Устава Ассоциации "НП Совет рынка" источниками формирования имущества Партнерства в денежных и иных формах являются, в том числе вступительный (единовременный), текущие (регулярные) и иные членские взносы.

В соответствии с пунктом 12.2 Устава, принятие решения об утверждении размера вступительного (единовременного) и текущего (регулярного) членского взноса отнесено к компетенции наблюдательного совета.

Решением наблюдательного совета от 23.12.2019 г. текущий членский взнос для членов партнерства, включенных в палату экспертов, с 01.01.2020 г. определен в размере 256.000 руб. в квартал. Вступительный взнос решением Наблюдательного Совета от 23.12.2019 г. установлен в размере 1.000.000 руб.

В соответствии с пунктом 12.3 Устава Ассоциации "НП "Совет рынка" текущие (регулярные) членские взносы Членов Партнерства подлежат оплате Членами Партнерства поквартально в срок не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала, если иное не установлено Наблюдательным советом Партнерства. При прекращении членства в Партнерстве с 15 числа второго месяца квартала (включительно) текущий членский взнос за соответствующий квартал подлежит оплате в полном объеме.

За 1,2 квартал 2020 г. членства у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании взносов в сумме 512.000 руб., а так же вступительного взноса в сумме 1.000.000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по членским взносам, до настоящего времени задолженность не погашена.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 33, 35 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N7-ФЗ от 12.01.1996 г., суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм права при рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции несостоятельны, поскольку ответчик не заявлял каких-либо обоснованных доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам, не представил отзыва на исковое заявление, а также не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Таким образом, считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Доказательств того, что отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о не переходе из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика привел к принятию незаконного решения, в материалах дела не имеется, на их наличие ответчик в апелляционной жалобе не ссылается.

По существу заявленных исковых требований возражений не заявлено.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-48403/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина