Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 21АП-2327/21 по делу N А83-15231/2020

03 августа 2021 г.

Дело N А83-15231/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

лица, участвующие в деле не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Феодосии на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года по делу N А83-15231/2020 (судья Можарова М.Е.),

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия

к муниципальному образованию городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации города Феодосия Республики Крым, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N 4"

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: городское казачье общество "Станция Феодосийская"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", истец) обратилось с иском к муниципальному образованию городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации города Феодосия Республики Крым (далее - Администрация г. Феодосии РК, ответчик) о взыскании задолженности в размере 171.464,23 руб. за потребленную энергию приборами, расположенными в нежилом помещении площадью 144,4 кв.м. по адресу: г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, 29.

Администрация г. Феодосии РК не отрицала принадлежность нежилого помещения площадью 144,4 кв.м. по адресу: г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, 29 на праве собственности, однако против иска возражало, полагая, что обязанность по оплате ресурса лежит не на собственнике помещения, а на фактическом владельце - Городском казачьем обществе "Станица Феодосийская" (далее - ГКО "Станица Феодосийская").

Определением арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2021 г. привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N 4" в качестве соответчика по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Администрации г. Феодосии РК в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 25 октября 2017 г. по 20 декабря 2019 г. в размере 114.238,26 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N 4" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрации г. Феодосии РК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Администрация г. Феодосии РК фактически не владеет спорным имуществом. Помещение передано в безвозмездное пользование ГКО "Станция Феодосийская" на основании договора N 41 от 20 апреля 2016 г.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 29 июля 2021 г. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленной тепловой энергии несет тот, кто принял соответствующую обязанность по договору либо, не состоя в обязательственных отношениях путем подписания договора, но имея присоединенные теплопотребляющие установки, фактически потребил энергию. В последнем случае юридическое значение приобретает отношение лица к теплопотребляющим установкам, а также к имуществу, на содержание которого была израсходована тепловая энергия (статьи 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот же вывод следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, в случае взыскания задолженности с лица, чьи обязательственные отношения с энергоснабжающей организацией опосредованы фактом присоединения теплопотребляющих установок и фактическим потреблением тепловой энергии, юридически значимыми обстоятельствами являются: 1) законность владения теплопотребляющими установками и в целом объекта, на содержание которого израсходована тепловая энергия; 2) объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Как видно из материалов дела ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в городе Феодосия.

В отопительные периоды 2017-2019 годы. Предприятием осуществлялось теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Симферопольское шоссе, 29, г. Феодосия, в состав которого входит нежилое помещение общей площадью 144,4 кв.м. Принадлежность данного имущества Администрации г. Феодосии РК достоверными доказательствами не подтверждается. В материалах дела имеется письмо Администрации от 20 июля 2017 г., которым она направляет ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" перечень муниципального имущества, однако сам перечень в материалах дела отсутствует (т. 1, л.д. 48). Также в материалах дела имеется договор безвозмездного пользования, заключенный 20 апреля 2016 г. между Администрацией г. Феодосии РК (ссудодателем) и ГКО "Станица Феодосийская" (ссудополучателем), предметом которого выступает встроенное нежилое помещение по адресу: г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, 29 и которое стороны называет муниципальным имуществом. При этом оснований возникновения права муниципальной собственности стороны договора не указывают. Однако в ходе рассмотрения дела Администрация г. Феодосии РК своё право собственности на помещение площадью 144,4 кв.м. по адресу: г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, 29 не отрицало. В возражении на апелляционную жалобу Администрация указало лишь то, что не является его фактическим владельцем. Поскольку ответчик не отрицает принадлежность ему указанного выше имущества на праве собственности, более того, он распоряжается им как собственник, заключая сделки по передаче имущества иным лицам, суд апелляционной инстанции считает Администрацию титульным владельцем спорного имущества.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается справками о фактической подаче отопления (т. 1, л.д. 42-44, 46-47, 63-64, 70-76). Объем и стоимость тепловой энергии указаны в расчётах (т. 1, л.д. 112). Проверив правильность расчёта, суд апелляционной инстанции установил, что он сделан на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам РК для категории потребителей "бюджет", следовательно является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что недвижимое имущество передано ГКО "Станица Феодосийская" по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 20 апреля 2016 г., а потому Администрации г. Феодосии РК утратила фактическое владение, не имеет значения для разрешения спора. По смыслу статей 210, 308, 539, 543, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, в отсутствие между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате энергии лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17638 по делу N А05-16922/2018).

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку Администрации г. Феодосии РК в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года по делу N А83-15231/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е. А. Баукина О. И. Мунтян