Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 15АП-13447/21 по делу N А32-44225/2013

город Ростов-на-Дону

03 августа 2021 г.

дело N А32-44225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годунко А.С.,

при участии:

от Дорошенко Н.В.: представитель Дорошенко А.Ф. по доверенности от 27.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 по делу N А32-44225/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны

к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, Администрация муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Аришина Виктора Николаевича, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным бездействия,

при участии: Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Дорошенко Ирины Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 969 кв.м, расположенного по ул. Старокубанской, 114/4, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, для размещения административного здания; возложении на администрацию обязанности провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Решением от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015, на администрацию и департамент возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка для размещения административного здания: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. Заявителю выдан исполнительный лист от 24.10.2014 серии АС N 005615731.

Администрация обратилась с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N А32-44225/2013.

Определением от 16.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе администрация приводит доводы о том, что согласно Генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне особо охраняемых территорий (городище памятник археологии с границей временной охранной зоны), в зоне рекреационного назначения (городские насаждения общего пользования), частично в границах участка, на который у Российской Федерации возникает право собственности, в границах водоохранной зоны. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. Учитывая вышеизложенное, предоставление испрашиваемого земельного участка, расположенного в соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Краснодар на территории общего пользования, повлечет за собой нарушением прав неограниченного круга лиц. Таким образом, утрачена возможность исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Предпринимателем направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое не рассматривается апелляционным судом в связи с явкой представителя в судебное заседание.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

При этом, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Также, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В обоснование заявления администрация указывает, что в целях исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 администрацией подобран земельный участок с кадастровым номером 23:43:0436001:1377 площадью 1000 +/- 11 кв.м расположенный по ул. Владимирской, 12 в ст. Старокорсунской города Краснодара с видом разрешённого использования "магазины". Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0436001:1377 площадью 1000 +/- 11 кв.м расположенный по ул. Владимирской, 12 в ст. Старокорсунской города Краснодара, в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 п. 1 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар", расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно акту осмотра от 20.01.2021 земельный участок не огражден, свободен от зданий, сооружений, в связи с чем, администрация полагает возможным изменить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014.

Как верно установил суд первой инстанции, указанные администрацией обстоятельства не являются основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель просит не изменить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014, а принять по делу новый судебный акт о выставлении на торги иного земельного участка, что в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Как верно указал суд первой инстанции, Земельным кодексом Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков. В данном случае, в случае изменения порядка и способа исполнения решения суда путем предоставления иного земельного участка, а именно с кадастровым номером 23:43:0436001:1377 площадью 1000 +/- 11 кв.м расположенный по ул. Владимирской, 12 в ст. Старокорсунской города Краснодара с видом разрешенного использования "магазины" будет нарушен порядок предоставления земельных участков, установленный Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления администрации отказано правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 по делу N А32-44225/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев