Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-29345/21 по делу N А40-3011/2021

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-3011/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МОЛАГРОБИЗНЕС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года

по делу N А40-3011/21, принятое судьей Масловым С.В (150-24),

в порядке упрощенного производства

по иску Муниципального казенного учреждения "Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка" (ОГРН: 1105803001468)

к ООО "МОЛАГРОБИЗНЕС" (ОГРН: 1145803000155)

о взыскании задолженности по внесению платы за право размещения нестационарного объекта торговли и неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка" (далее - МКУ "АРПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МОЛАГРОБИЗНЕС" (далее - ответчик) 212 647 руб. 98 коп., в том числе: 65 419 руб. 35 коп. задолженности по внесению платы за право размещения нестационарного объекта торговли в период с 11.02.2017 г. по 20.08.2020 г., 147 228 руб. 63 коп. пени за период с 11.09.2015 г. по 09.11.2020 г. пени за просрочку внесения платежей, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 20.08.2015 г. N 8, в соответствии со ст. 11 ГК РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 20 апреля 2021 года по делу N А40-3011/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Кузнецка Пензенской области от 26.06.2015 г. N 1449 "О внесении изменений в постановление администрации города Кузнецка от 17.08.2012 г. N 1089 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кузнецка"" в схему размещения нестационарных торговых объектов внесены 3 объекта - нестационарные торговые объекты площадями 12 кв.м и 30 кв.м по адресу: примерно в 40 м по направления на север от жилого дома N 2Б по ул. Леваневского.

Согласно постановлению Администрации города Кузнецка Пензенской области от 07.07.2015 г. N 1482 "О проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по реализации продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: город Кузнецк Пензенской области, примерно в 40 м по направлению на север от жилого дома N 2Б по ул. Леваневского" Администрацией города Кузнецка в целях упорядочения размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Кузнецк Пензенской области, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением администрации города Кузнецка от 17.06.2015 г. N 1377 "Об утверждении Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта" принято решение провести открытый конкурс на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по реализации продовольственных не продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, примерно в 40 м по направлению на север от жилого дома N 2Б по ул. Леваневского в соответствии с графической схемой согласно приложению к постановлению.

Ответчиком на участие в конкурсе была подана конкурсная заявка, в соответствии с которой ответчик изучил конкурсную документацию, с приложением архитектурного решения нестационарного торгового объекта.

Между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка" (агентство) и ООО "Молагробизнес" (субъект бизнеса) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 20.08.2015 г. N 8, в соответствии с которым агентство предоставляет субъекту бизнеса право разместить нестационарный торговый объект по реализации продовольственных и непродовольственных товаров, расположенный примерно в 40 м по направлению на север от жилого дома N 2Б по ул. Леваневского, площадью 12 кв.м согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта и типовому архитектурному решению, являющимся неотъемлемыми частями договора, а субъект бизнеса обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Кузнецка Пензенской области.

В соответствии с п. 1.3 договора период размещения объекта установлен с 20.08.2015 г. по 20.08.2020 г.

В п. 3.4 договора установлена обязанность агентства предоставить субъекту бизнеса право на размещение объекта в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 1.2 договора установлено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта бизнеса на осуществление предпринимательской деятельности в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов и п. 1.1 договора.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность субъекта бизнеса своевременно вносить плату за размещение объекта.

Согласно п. 2.1 договора плата за размещение объекта устанавливается в размере итоговой цены конкурса, за которую субъект бизнеса приобрел право на заключение договора, и составляет 18 000 руб. 00 коп., размер платы за размещение нестационарного торгового объекта за один месяц составляет 1 500 руб. 00 коп.

В п. 2.2 установлено, что ежемесячно в сумме не менее месячного платежа не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем субъект бизнеса вносит плату, указанную в п. 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в договоре.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2018 г. N 155, в которой сообщалось о том, что во исполнение требований п. 3.3.1 договора МКУ "АРПК" была проведена выездная проверка с целью проверки соблюдения субъектом бизнеса требований договора, в результате которой на месте размещения торгового объекта не обнаружено, и предлагалось в течение 30 дней обратиться к истцу для расторжения договора, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика в почтовом уведомлении.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению платежей не исполнялась надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.09.2020 г. N 257 с требованием погасить задолженность, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика в почтовом уведомлении.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты платежей субъект бизнеса обязан выплатить агентству пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора также заявлена неустойка в размере 147 228 руб. 63 коп. за несвоевременное выполнение обязательств по договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что расчет неустойки (пени) произведен необоснованно по 09.11.2020 г. так как договор на размещение НТО N 8 от 20.08.2015 года действовал до 20.08.2020 г. Ссылаясь на методические рекомендации Минпромторга, Ответчик утверждает, что у Истца имелись исчерпывающиеся основания для досрочного расторжения договора так как последнюю оплату Ответчик произвел 15.05.2017 г.

Данный довод не принимается судом, так как согласно п. 4.1. договора на размещение нестационарного торгового объекта N 8 договор действует с момента его подписания сторонами и до "20" августа 2020 года, а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет его прекращение в части условия об уплате неустойки за нарушение возникшего из договора обязательства, которая подлежит начислению и после окончания срока действия договора по день исполнения должником обязательства. Неисполнение Ответчиком обязательств в обусловленный договором срок не приводит к одномоментному прекращению обязательств по договору.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта N 8 от 20.08.2015 года заключался в соответствии с постановлением администрации города Кузнецка от 08.06.2015 N 1314 "Об утверждении Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории муниципального образования город Кузнецк" и постановлением администрации города Кузнецка от 17.06.2015 N 1377 "Об утверждении Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта".

Договором N 8 не предусмотрено досрочное расторжение договора в одностороннем порядке. Ответчик для расторжения договора не обращался.

В 2018 году Истцом была проведен выезд к месту размещения торгового объекта с целью проверки соблюдения Ответчиком требований договора. В соответствии с п.3.2.3. договора Ответчик был обязан обеспечивать функционирование объекта в соответствии с требованиями договора, конкурсной документации и требованиями действующего законодательства. По результатам проведенной проверки Истцом торгового объекта на месте размещения, согласно условий договора, не было обнаружено. Фотографии осмотра места размещения прилагаются. В адрес Ответчика была направлена претензия N 155 от 20.07.2018 с предложением расторжения договора и претензия N 157 от 20.07.2018 о задолженности по договору. Ответчик получил претензии 16 августа 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44253025083884. Ответчик за расторжением договора к Истцу не обратился.

Ответчик сообщает, что с 31.12.2017 года ООО "Молагробизнес" прекратило осуществлять предпринимательскую деятельность в г. Кузнецке и было перерегистрировано по новому юридическому адресу. Также Ответчик ссылается на п.6.3.1. договора, в котором договор расторгается в случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности Ответчиком по его инициативе.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Молагробизнес" действует с 11.03.2014 года и деятельность организация не прекращала. На данный момент ООО "Молагробизнес" является действующей организацией.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "МОЛАГРОБИЗНЕС" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-3011/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова