Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 07АП-6369/21 по делу N А03-4376/2021

город Томск

3 августа 2021 г.

Дело N А03-4376/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (N 07АП-6369/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2021 по делу N А03-4376/2021 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская корона" (656049, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 139, оф, 508, ИНН 2225009119, ОГРН 1022201761537) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Махровой Анастасии Борисовне (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, 17), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, 17) о признании незаконными постановления от 20.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 28960/20/22020-ИП.

С привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал N 1 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бурду С.Р.

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Пинигина Е. Н. по дов. от 12.07.2021, диплом,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская корона" (далее - общество, ООО "Сибирская корона", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Махровой Анастасии Борисовне (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконными постановления от 20.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 28960/20/22020-ИП.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал N 1 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бурду С.Р.

Решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены, постановление N 22020/20/641030 от 20.11.2020 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Махровой А.Б., признано недействительным. Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю восстановить нарушенное право ООО "Сибирская корона" путем возврата незаконно удержанной суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление просит судебный акт отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не дана оценка тому факту, что денежные средства списаны 04.02.2021 и именно с этого срока следует исчислять течение срока на оспаривание постановления; поскольку почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя 03.07.2020 по истечении срока хранения, должник с указанной даты считается извещенным о возбужденном исполнительном производстве, то есть именно с указанной даты начинается течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который заканчивается 10.07.2020 (включительно); не основаны на нормах закона выводы суда первой инстанции об обязании УФССП России по Алтайскому краю возвратить ООО "Сибирская корона" незаконную удержанную сумму исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласен с доводами Управление, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

К отзыву заявителем приложены дополнительные доказательства, а именно копия постановления об удовлетворении заявления от 21.06.2021.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Ознакомившись с представленным документом, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 262, 266, абз. 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, исходит из наличия правовых оснований для приобщения к материалам дела указанного документа.

Заинтересованные лица и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, на основании исполнительного документа Фонда социального страхования в ОСП Центрального района г. Барнаула Алтайского края 31.03.2020 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 28960/20/22020-ИП о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 0,43 коп.

Посчитав, что должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, 20.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 10 000 руб., находящиеся на счете в ПАО Банка "ФК Открытие".

Поскольку постановление от 31.03.2020 в адрес должника не направлялось, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю по почте не направлялась и последнему в установленный срок не вручалась.

Оставляя без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом N 229-ФЗ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 ст. 30 Закона N 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее Закон N 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судом из материалов дела установлено, что должнику не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2020. Доказательств направления и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, в соответствие с требованиями Закона об исполнительном производстве, в установленный законом срок, не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, не направление копии постановления в адрес должника, нарушает его права в рамках исполнительного производства, поскольку нарушение срока для добровольного исполнения, влечет взыскание с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Ссылка судебного Управления на скриншот программного комплекса АИС ФССП России не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии постановления от 31.03.2020 должнику.

Конверт, на который ссылается Управление в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности судебным приставом-исполнителем направление оспариваемого постановления, что повлекло нарушение права должника произвести добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Признавая обоснованным ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением, суд первой инстанции установил, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора Обществу стало известно только 18.03.2021.

Ссылка Управления на то, что срок следует исчислять с 04.02.2021 - с момента списания денежных средств, подлежит отклонению.

Суд принял во внимание доводы заявителя о том, что, не имея никакой информации о наличии исполнительного производства, общество посчитало списание ошибочным. При этом, ранее 18.03.2021 у общества не имелось возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный срок на подачу заявления.

С учетом того, что исполнительский сбор в размере 10 000 руб. фактически взыскан с общества путем обращения взыскания на денежные средства, суд посчитал возможным обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю восстановить нарушенное право ООО "Сибирская корона" путем возврата незаконно удержанной суммы исполнительского сбора.

Доводы Управления о невозможности исполнить решение суда в части обязания возвратить незаконно удержанную сумму исполнительского сбора подлежат отклонению.

Как указало Управление в апелляционной жалобе, согласно постановлению Правительства N 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Обществом такое заявление было подано в ОСП Центрального района г. Барнаула. По результатам рассмотрения было вынесено постановление от 11.06.2021 об удовлетворении заявления.

Таким образом, апеллянт сам подтвердил возможность возврата заявителю незаконно удержанной суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), соответственно, и апелляционные жалобы государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2021 по делу N А03-4376/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк