Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 19АП-848/21 по делу N А64-9843/2020

город Воронеж

4 августа 2021 г.

Дело N А64-9843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Песниной Н.А., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" (ОГРН 1026801221810, ИНН 6832003117, далее - АО "Газпром газораспределение Тамбов", общество или заявитель): от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163, далее - УФАС по Тамбовской области или антимонопольный орган): от общества с ограниченной ответственностью "Петербург Групп" (ОГРН 1157847284121, ИНН 7806188270, далее - ООО "Петербург Групп"):

Панина Н.А., представитель по доверенности от 15.06.2021 N ВК-0405/4436; Мурзин К.И., представитель по доверенности от 20.01.2020 N 9-Д; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2021 по делу N А64-9843/2020,

третье лицо: ООО "Петербург Групп",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Тамбов" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения от 18.12.2020 N 068/07/3-791/2020, о признании незаконными и отмене предписания от 18.12.2020 N 068/07/3-791/2020; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Петербург Групп".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2021 по делу N А64-9843/2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 18.12.2020 N 068/07/3-791/2020 по жалобе о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров.

Признано незаконным и отменено предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 18.12.2020 N 068/07/3-791/2020 по жалобе о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными и отмене решения от 18.12.2020 N 068/07/3-791/2020, предписания от 18.12.2020 N 068/07/3-791/2020, и принять по делу новый судебный акт в указанной части.

Податель жалобы ссылается на несоответствие действующему законодательству пункта 5.1 проекта контракта.

Кроме того, по мнению Управления, антимонопольным органом не допущено превышение предоставленных органу полномочий, а процедура рассмотрения жалобы ООО "Петербург Групп" полностью соответствует нормам права.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялись, как и соответствующие возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части удовлетворения требований заявителя о признании незаконными и отмене решения от 18.12.2020 N 068/07/3-791/2020, предписания от 18.12.2020 N 068/07/3-791/2020.

В судебном заседании 23.07.2021 Представитель УФАС по Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Газпром газораспределение Тамбов" возражала против доводов апелляционной жалобы, признавала решение суда законным и обоснованным.

ООО "Петербург Групп" явку представителя в судебное засеадние не обеспечило.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.07.2021.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25.11.2020 АО "Газпром газораспределение Тамбов" в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме N 32009720924 на право заключения договора на поставку маркеров.

Согласно извещению об открытых маркетинговых исследований в электронной форме начало приема заявок - 25.11.2020, окончание приема заявок - 03.12.2020 в 10 час 00 мин., дата рассмотрения заявок 04.12.2020.

03.12.2020 в 09 час. 24 мин. на электронную почту Тамбовского УФАС России поступила жалоба ООО "Петербург Групп" на действия АО "Газпром газораспределение Тамбов", согласно которой ООО "Петербург Групп" оспаривает проект договора поставки (Приложение N 1 к документации о закупке), пунктом 5.1 которого установлены штрафные санкции для Поставщика за просрочку поставки товара и условиями которого не предусмотрены штрафные санкции за невыполнение Заказчиком (Покупателем) обязанности по оплате товара в срок.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Петербург Групп" комиссия УФАС по Тамбовской области приняла решение от 18.12.2020, которым признала жалобу ООО "Петербург Групп" обоснованной, признала АО "Газпром газораспределение Тамбов" нарушившей пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, обязала выдать АО "Газпром газораспределение Тамбов" предписание об устранении нарушений Закона о закупках, решила передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, полагая, что они нарушает права и законные интересы заказчика в сфере экономической деятельности, АО "Газпром газораспределение Тамбов" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что установление в Проекте договора неустойки при нарушении условий договора Поставщиком при отсутствии условий о договорной неустойке в отношении Покупателя не противоречит ни Закону N 223-ФЗ, ни Закону о защите конкуренции, при этом обеспечивает гарантии Заказчику.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о превышении антимонопольным органом полномочий при рассмотрении жалобы ООО "Петербург Групп" в части выхода за пределы доводов жалобы лица.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО "Петербург Групп" не являлось участником закупки, в связи с чем у лица отсутствовало право на подачу жалобы на содержание проекта контракта.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общие принципы закупки товаров, работ и услуг и основные требования к закупке товаров, работ и услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, регулируются положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одновременно частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что право на обжалование содержания конкурсной документации имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах.

Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами по делу, что на момент обращения 03.12.2020 ООО "Петербург Групп" с жалобой в антимонопольный орган до окончания срока приема заявок на участие в аукционе оставалось 36 минут, при этом до обращения с соответствующей жалобой, а равно в оставшееся время ООО "Петербург Групп" заявку на участие в спорном аукционе не направляло.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Петербург Групп" участником спорной закупки не является.

Как следует из текста оспариваемых решения и предписания жалоба ООО "Петербург Групп" была рассмотрена в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д. 29, 33).

Из содержания рассматриваемой жалобы следует, что поводом для обращения ООО "Петербург Групп" с жалобой послужило несогласие общества с конкретными условиями проекта контракта, касающимися сумм неустойки, а также сроков исполнения обязательств.

При этом ООО "Петербург Групп" не указывает на наличие в действиях заказчика нарушений, предусмотренных в пунктах 1-6 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Из материалов дела также не следует, что обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из разъяснений Арбитражного суда Центрального округа, изложенных в постановлении от 29.01.2019 по делу N А83-6992/2018, обращение с жалобой в административном порядке лица (заявителя), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов возможны только в случаях, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Указанный порядок обжалования позволяет в кратчайшие сроки реализовать на практике механизмы административного обжалования и создать условия для выявления и устранения административных барьеров в оперативном порядке.

Вместе с тем, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции механизм обжалования не предусматривает возможность лица, не подававшего заявки на участие в торгах, обжаловать условия конкурсной документации. Обжалование таких действий (бездействия) указанными лицами возможно только в судебном порядке.

Установив, что ООО "Петербург Групп" заявок на участие в закупках не подавало, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ООО "Петербург Групп" рассмотрению по существу антимонопольным органом не подлежала.

Иные доводы антимонопольного органа о несоответствии условий проекта контракта принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации, подлежат отклонению, поскольку ООО "Петербург Групп" не относилось к предусмотренной частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции категории лиц, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы общества, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа незаконными.

Указанный вывод также соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.08.2020 N 307-ЭС20-10636 по делу N А56-87173/2018.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя в части признания незаконными и отмене решения от 18.12.2020 N 068/07/3-791/2020 и предписания от 18.12.2020 N 068/07/3-791/2020.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2021 по делу N А64-9843/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.А. Песнина И.В. Ушакова