Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 14АП-5706/21 по делу N А44-4831/2020

г. Вологда

04 августа 2021 г.

Дело N А44-4831/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2021 года по делу N А44-4831/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 5321091249, ОГРН 1035300272699, юридический адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 9а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Антоновой Марине Викторовне (адрес: Великий Новгород; ИНН 532100510629, ОГРН 304532101900044; далее - Предприниматель) о взыскании 45 150 руб. неосновательного обогащения по договорам о предоставлении торгового места в ТЦ "Гагаринский" от 01.04.2018, от 01.07.2018, от 01.10.2018 N 258, от 03.01.2019, от 01.04.2019, от 03.01.2020 N 256, а также 2 222 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 05 мая 2021 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 222 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в первом квартале 2019 года торговое место ответчик не арендовал, договор от 03.01.2019 и акт приема-передачи помещения не подписывал, вещи хранились на одном из торговых мест по договоренности с администратором торгового центра. Обращает внимание суда на несоответствие данных по кассе с книгой учета доходов и расходов. Указывает, что по условиям пункта 6.2.2 договора арендодатель должен был досрочно расторгнуть договор с арендатором в связи с невнесением арендной платы. Ссылается на недоказанность факта наличия задолженности.

Истец в отзыве доводы подателя жалобы отклонил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 03.01.2018 Общество (Арендодатель) и Предприниматель (Арендатор) заключили договор N 258 о предоставлении торгового места в ТЦ "Гагаринский", по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование торговое место, площадью 5 кв. м, находящееся на территории торгового центра, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Федоровский Ручей, д. 2/13, а Арендатор - принять торговое место для осуществления деятельности.

Согласно пункту 2.3.4 договора Арендатор обязуется вносить плату за пользование торговым местом в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора Арендатор обязуется освободить торговое место по истечении срока действия договора либо при его досрочном расторжении в течение 3 рабочих дней и передать его Арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и произведенных неотделимых улучшений его состояния, если таковые были произведены.

Арендная плата согласно условиям договора состоит из двух частей.

Размер постоянной части ежемесячной арендной платы за использование указанного в пункте 1.1 арендуемого торгового места определен в сумме 10 500 руб. в месяц, которая вносится до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Переменная часть арендной платы состоит из расходов Арендодателя по оплате фактически потребленной электрической энергии Арендатором и оплачивается до 15-го числа текущего месяца (за предыдущий месяц) (пункты 3.5, 3.6 договора).

Срок действия договора - 3 месяца (пункт 7.1 договора).

Впоследствии 01.04.2018, 01.07.2018, 01.10.2018 в отношении данного торгового места сторонами заключались договоры аренды на аналогичных условиях.

Факт передачи помещения Предпринимателю подтверждается соответствующими актами приема-передачи торгового места (т. 1, л. 10, 13, 16, 19).

Также 03.01.2019, 01.04.2019 и 03.01.2020 сторонами в заключены договоры аренды торгового места в ТЦ "Гагаринский" N 256 на условиях, аналогичных условиям договоров N 258.

Обществом 30.04.2020 в адрес Предпринимателя направлено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 03.01.2020 N 256 о досрочном расторжении договора с 30.04.2020. Указанное соглашение Предпринимателем не подписано и в адрес истца не возвращено.

Как указал истец, Предприниматель систематически не исполняла свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, по расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере 45 150 руб. (с учетом уточнения требований)

Истец 16.07.2020 направил в адрес ответчика претензию.

Оставление Предпринимателем претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указано в пункте 1 статьи 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

ГК РФ установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N ВАС-16344/11).

Так, согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из пункта 7.1 договора N 258 от 01.10.2018, он действует до 31.12.2018.

Вместе с тем доказательств возврата спорного торгового места (пункт 2.3.6 договора) Арендодателю по акту приема-передачи ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании, состоявшемся 01.04.2021, в качестве свидетеля опрошен Гришин Сергей Николаевич.

Из его пояснений следует, что с 2016 года он арендовал торговое место N 265, ответчик занимал торговое место, расположенное напротив. В период с января по март 2019 года Антонова М.В. на ее предыдущем месте не торговала, ее место было закрыто жалюзи.

Принимая во внимание, что торговое место не было возвращено Предпринимателем Обществу ни по акту, ни фактически (ключи не переданы, вещи находились на торговом месте), суд пришел к обоснованному выводу, что отказ Арендатора вносить арендную плату за указанный период неправомерен.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 01.04.2019 сторонами заключен договор N 256 о предоставлении торгового места в ТЦ "Гагаринский". В дальнейшем аналогичный договор заключен сторонами 03.01.2020. Предприниматель не оспаривала факт пользования торговым местом N 256 в последующий период до конца марта 2020 года.

При указанных выше обстоятельствах суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения арендной платы за период с января по март 2019 года.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя разумно и осмотрительно, должен был предполагать наличие негативных последствий при несоблюдении им порядка возврата торгового места из аренды, предусмотренного договором, законодательством РФ.

Факт ненадлежащего исполнения Арендатором договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет задолженности судом проверен, признан правомерными, соответствующим условиям договора.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период Предпринимателем не представлено, исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Доводы апеллянта о том, что, в случае наличия задолженности за предыдущий период истец должен был расторгнуть договор, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку по условиям пунктов 6.2.2 договоров аренды их расторжение является правом, а не обязанностью Общества.

Ссылка истца на неподписание договора от 03.01.2019 и прилагаемого к нему акта приема-передачи торгового места не принимается апелляционным судом, поскольку о фальсификации данных доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

По результатам рассмотрения жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2021 года по делу N А44-4831/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Марины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина