Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 04АП-3280/21 по делу N А78-9387/2020

г. Чита

04 августа 2021 г.

дело N А78-9387/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Могочинское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2021 года по делу N А78-9387/2020 заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1177536000289, ИНН 7512006103; 673732, Забайкальский край, Могочинский район, город Могоча, Нижненабережная улица, дом 20, квартира 19) к Администрации городского поселения "Могочинское" (ОГРН 1057527012740, ИНН 7512004191; 673732, Забайкальский край, Могочинский район, город Могоча, Комсомольская улица, дом 15) о признании незаконным постановления от 17 июля 2020 года N 505 "О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения "Могочинское", об обязании принять решение (постановление) о возможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения "Могочинское" на условиях предложения о заключении концессионного соглашения Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал", с обществом с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" и разместить на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет предложение общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" о заключении концессионного соглашения,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977; 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Горького, д. 43, этаж 2),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ООО "Тепловодоканал" или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации городского поселения "Могочинское" (далее также - Администрация) о признании незаконным постановления от 17 июля 2020 года N 505 "О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения "Могочинское", об обязании принять решение (постановление) о возможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения "Могочинское" на условиях предложения о заключении концессионного соглашения ООО "Тепловодоканал", с обществом и разместить на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет предложение общества о заключении концессионного соглашения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2020 года (т. 2, л.д. 44-45) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2021 года (т. 4, л.д. 17-22) постановление администрации от 17 июля 2020 года N 505 "О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения "Могочинское" признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тепловодоканал" путем проведения переговоров в форме совместных совещаний по условиям концессионного соглашения и принятия по их результатам соответствующего решения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского поселения "Могочинское" обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не учтено, что условием заключения концессионного соглашения является достижение согласия по спорным положениям проекта концессионного соглашения сторонами.

Администрация отмечает, что стороны не достигли согласия по условиям концессионного соглашения.

Отзыва на апелляционную жалобу от ООО "Тепловодоканал" не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ООО "Тепловодоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица 24 января 2017 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1177536000289 (т. 1, л.д. 21-27).

Общество является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды.

22 июня 2020 года общество обратилось в Администрацию с предложением от 21 июня 2020 года N 17 о заключении концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения "Могочинское" (т. 1, л.д. 54-55, 91-94).

2 июня 2020 года Администрацией издано постановление N 467 "О возможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения городского поселения "Могочинское" на иных условиях" (т. 1, л.д. 59), в котором указано на проведение в течение 30 дней переговоров в форме совместных совещаний с ООО "Тепловодоканал" в целях обсуждения условий концессионного соглашения и их согласования по результатам переговоров.

Постановлением Администрации от 17 июля 2020 года N 505 "О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения "Могочинское" (т. 1, л.д. 36) обществу отказано в заключении концессионного соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 4.6 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), в связи с не достижением согласия по условиям концессионного соглашения в результате переговоров сторон.

Не согласившись с названным постановлением органа местного самоуправления, ООО "Тепловодоканал" обратилось с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения) в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо на основании части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливающих гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регулируются Законом N 115-ФЗ.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ системы коммунальной инфраструктуры, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, могут быть объектами концессионного соглашения.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ сторонами концессионного соглашения являются:

1) концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления.

2) концессионер - индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 13 Закона N 1 15-ФЗ).

Так, статьей 37 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 1).

Концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.24.10 и 4.12 настоящей статьи (часть 4.1).

Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением (часть 4.2).

В предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 4.3).

В части 4.4 статьи 37 Закона N 115-ФЗ определено, что орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о:

1) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;

2) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях;

3) невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основания отказа.

В свою очередь, отказ в заключении концессионного соглашения допускается в случае, если лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, отказалось от ведения переговоров по изменению предложенных условий концессионного соглашения, предусмотренных частью 4.8 настоящей статьи, либо в результате переговоров стороны не достигли согласия по условиям концессионного соглашения (пункт 9 части 4.6 статьи 37 Закона N 115-ФЗ).

Таким образом, положениями пункта 9 части 4.6 статьи 37 Закона N 115-ФЗ предусмотрено два самостоятельных основания для отказа в заключении концессионного соглашения:

- инициатор заключения соглашения отказался от ведения переговоров по изменению предложенных условий концессионного соглашения;

- стороны не достигли согласия по условиям концессионного соглашения по итогам переговоров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, а также не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, ООО "Тепловодоканал" является организацией, оказывающей населению услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в городском поселении "Могочинское".

22 июня 2020 года общество обратилось в Администрацию с предложением о заключении концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения "Могочинское", направив соответствующий проект концессионного соглашения (т. 1, л.д. 54-55, 62-76; т. 2, л.д. 123-127, 143-168).

2 июля 2020 года Администрацией издано постановление N 467 "О возможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения городского поселения "Могочинское" на иных условиях" (т. 1, л.д. 59), в котором указано на проведение в течение 30 дней переговоров в форме совместных совещаний с ООО "Тепловодоканал" в целях обсуждения условий концессионного соглашения и их согласования по результатам переговоров.

Письмом от 2 июля 2020 года N 1803 в адрес общества направлено постановление от 2 июля 2020 года N 467 и проект концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения городского поселения "Могочинское" (т. 1, л.д. 60-76; т. 2, л.д. 128-142).

Постановлением Администрации от 17 июля 2020 года N 505 "О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения "Могочинское" (т. 1, л.д. 36) обществу отказано в заключении концессионного соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 4.6 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, в связи с недостижением согласия по условиям концессионного соглашения в результате переговоров сторон.

Из оспариваемого постановления следует, что по предложенным Администрацией условиям концессионного соглашения сторонами (обществом и администрацией) были проведены переговоры, однако последние не достигли согласия по таким условиям.

В тоже время суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что Администрацией не учтено следующее.

Согласно части 4.8 статьи 37 Закона N 115-ФЗ в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, чем предложено инициатором заключения соглашения, уполномоченный орган проводит переговоры в форме совместных совещаний с инициатором заключения концессионного соглашения в целях обсуждения условий концессионного соглашения и их согласования по результатам переговоров. Срок и порядок проведения переговоров определяются органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в решении о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, которое доводится до сведения инициатора заключения этого соглашения в письменной форме. По результатам переговоров лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, представляет в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, проект концессионного соглашения с внесенными изменениями, который подлежит рассмотрению уполномоченным органом в трехдневный срок. В случае согласования проекта концессионного соглашения с внесенными изменениями органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, и лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, предложение о заключении концессионного соглашения размещается уполномоченным органом в десятидневный срок со дня принятия такого предложения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в таком проекте концессионного соглашения, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Ранее уже отмечалось, что Администрация, изучив поступившее от ООО "Тепловодоканал" предложение и проект концессионного соглашения, 2 июля 2020 года вынесла постановление N 467 "О возможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения городского поселения "Могочинское" на иных условиях" (т. 1, л.д. 59), в котором указала на проведение в течение 30 дней переговоров в форме совместных совещаний с ООО "Тепловодоканал" в целях обсуждения условий концессионного соглашения и их согласования по результатам переговоров.

Письмом от 2 июля 2020 года N 1803 в адрес общества направлены постановление от 2 июля 2020 года N 467 и составленный администрацией проект концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения городского поселения "Могочинское" (т. 1, л.д. 60-76; т. 2, л.д. 128-142).

В названном письме Администрация просила общество сообщить в письменной форме о готовности проведения совместных совещаний в целях назначения даты и времени проведения последних.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, направленный Администрацией проект концессионного соглашения был составлен только в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения городского поселения "Могочинское", объекты водоотведения, отраженные в проекте общества, отсутствуют. Кроме того, проект концессионного соглашения, составленный Администрацией, направлен обществу без приложений к нему, что также подтверждено представителем заявителя в судебных заседаниях.

Доказательств обратного Администрацией суду не представлено.

В связи с чем в письме от 13 июля 2020 года N 21 (т. 1, л.д. 77-81) общество просило принять предоставленный им проект концессионного соглашения и проводить корректировку условий его проекта. После рассмотрения проекта концессионного соглашения и предоставления требуемой документации, заявитель также просил сообщить в письменной форме утвержденный график проведения совместных совещаний и ответственное лицо, назначенное для проведения совещаний.

В письме от 16 июля 2020 года N 22 (т. 1, л.д. 82) ООО "Тепловодоканал" вновь просило администрацию в срок до 20 июля 2020 года предоставить график проведения совместных совещаний с указанием ответственного лица, назначенное для проведения совещаний.

В письме от 17 июля 2020 года N 1956 Администрация пояснила, что направленный ею проект концессионного соглашения был адаптирован под приложение к концессионному соглашению общества. Также Администрация указала на нецелесообразность ведения дальнейших переговоров, учитывая отказ от согласования предложенных Администрацией условий концессионного соглашения, и сообщила, что постановлением от 17 июля 2020 года N 505 обществу отказано в заключении концессионного соглашения (т. 1, л.д. 83-86).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что в срок, установленный постановлением Администрации от 2 июля 2020 года N 467 "О возможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения городского поселения "Могочинское" на иных условиях", переговоры путем проведения совместных совещаний по смыслу положений части 4.8 статьи 37 Закона N 115-ФЗ между ООО "Тепловодоканал" и Администрацией фактически не проводились.

Отсутствие между сторонами переговоров путем проведения совместных совещаний также неоднократно подтверждено представителями ООО "Тепловодоканал" и Администрации в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции.

В этой связи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что указание Администрацией в оспариваемом постановлении со ссылкой на пункт 9 части 4.6 статьи 37 Закона N 115-ФЗ в качестве основания для отказа обществу в заключении концессионного соглашения на не достижение согласия по условиям концессионного соглашения в результате переговоров не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение положений части 4.8 статьи 37 Закона N 115-ФЗ Администрация не представила обществу (инициатору заключения концессионного соглашения) надлежащим образом оформленные иные условия концессионного соглашения, поскольку направленный в адрес ООО "Тепловодоканал" проект соглашения не имел приложений.

Ссылка Администрации на то, что направленный ею проект концессионного соглашения был адаптирован под приложения к концессионному соглашению общества, обосновано отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 112 проекта концессионного соглашения Администрации все приложения к настоящему соглашению являются его неотъемлемой частью. При этом в письме от 2 июля 2020 года N 1803, с которым обществу был направлен проект соглашения, удовлетворяющий требованиям Администрации, отсутствует указание на идентичность по содержанию приложений к такому проекту с приложениями ООО "Тепловодоканал".

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что учитывая, что изначально общество представило проект концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения "Могочинское", поступление заявителю от Администрации проекта концессионного соглашения только в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения без соответствующих приложений, обосновывающих технико-экономические показатели, техническое состояние объектов, объем средств, направляемых на модернизацию и реконструкцию объектов, не подтверждает направление концессионного соглашения на иных условиях.

Поскольку общество не имело объективной возможности оценить предложенные Администрацией условия концессионного соглашения, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что выводы Администрации о не достижении согласия по условиям концессионного соглашения в результате переговоров, отраженные в оспариваемом постановлении, являются преждевременными.

По этим же причинам обосновано признан несостоятельным довод Администрации об отказе общества от ведения переговоров по изменению предложенных условий концессионного соглашения.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, в письмах от 13 июля 2020 года N 21 и от 16 июля 2020 года N 22 ООО "Тепловодоканал" просило Администрацию установить график проведения совместных совещаний для корректировки условий концессионного соглашения и определить ответственное лицо для проведения таких совещаний.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что постановление Администрации от 17 июля 2020 года N 505 "О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения "Могочинское" не соответствует положениям Закона N 115-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы ООО "Тепловодоканал", в связи с чем такое постановление подлежит признанию незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что иные условия концессионного соглашения в адрес общества администрацией не направлялись, переговоры в форме совместных совещаний между сторонами по таким условиям не проводились, суд первой инстанции правомерно указал на обязанность администрации провести с ООО "Тепловодоканал" переговоры в форме совместных совещаний по условиям концессионного соглашения и принять по их результатам соответствующее решение в порядке, установленном Законом N 115-ФЗ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2021 года по делу N А78-9387/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ломако Н.В.