Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 07АП-6308/21 по делу N А45-24534/2020

город Томск

4 августа 2021 г.

Дело N А45-24534/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (N 07АП-6308/2021) на определение от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24534/2020 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (119633, г. Москва, Боровское шоссе, 23, кв. 263, ОГРН 1197746097559, ИНН 9729280659) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ЛИДЕР" (630102, г. Новосибирск, ул. Восход, 20, офис. 303, ОГРН 1085405019215, ИНН 5405377734) о взыскании 10 000 рублей задолженности, 562 рубля 68 копеек процентов, 13 073 рубля 92 копейки судебных издержек, процентов по день фактического исполнения обязательств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ЛИДЕР" (далее - ООО "Авто-Лидер") о взыскании 10 000 руб. задолженности, 562,68 руб. процентов, 13 073,92 руб. судебных издержек, процентов по день фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в виде резолютивной части, от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Авто-Лидер" в пользу ООО "Сириус" взыскана задолженность в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 10.09.2020 в сумме 562,68 руб., с дальнейшим начислением, начиная с 11.09.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 73,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

19.04.2021 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., ссылаясь на то, что в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда у заявителя возникла возможность на получение дополнительных юридических услуг для принудительного исполнения судебного акта.

Определением от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Сириус" в апелляционной жалобе просит изменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что взысканные решением суда от 23.11.2020 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не были связаны с юридическими действиями, выполненными после вынесения судебного решения в целях его принудительного исполнения ответчиком. При подаче искового заявления истцом были заявлены судебные расходы, связанные только с подготовкой претензии и искового заявления.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, распределение судебных издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013, от 20.03.2014, от 28.01.2016).

Таким образом, после принятия итогового судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении.

В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек повторному рассмотрению не подлежит.

Исходя из положений статьи 4, 8, 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и общих начал арбитражного судопроизводства участники арбитражного процесса при осуществлении принадлежащих им процессуальных прав обязаны действовать разумно и добросовестно, предпринимая при этом необходимые меры для своевременного представления арбитражному суду имеющихся у них заявлений, ходатайств и раскрытия доказательств, обосновывающих заявленные им требования и возражения.

Как установлено судом, при рассмотрении дела по существу и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцу были возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в настоящем деле имеется судебный акт, разрешивший заявление ООО "Сириус" о возмещении судебных издержек, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обществом реализовано.

С учетом указанного, установив факт повторного обращения общества в рамках настоящего дела с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с исполнением решения суда в принудительном порядке без осуществления представительства в суде, приняв во внимание разъяснения, данные в пунктах 28, 29 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, арбитражный суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований к удовлетворению такого заявления.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается. В связи с чем ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24534/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 17.06.2021 N 63 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина